《載驅》“豈弟”正義

摘要：《詩經·齊風·載驅》“齊子豈弟”之“豈弟”，注者多解作“天明，天亮”，也有解作“同‘愷悌’，平易近人”，這兩種注解差異甚大。結合古代辭書以及《載驅》主旨，其中“豈弟”應釋作前者，明顯不同于《詩經》其它篇章的“豈弟”用例情況。

關鍵詞：《載驅》；豈弟；釋義

作者簡介：唐芝，華中科技大學2009級語言學及應用語言學專業在讀碩士研究生。

唐巧娟，貴州師范大學語言學及應用語言學專業研究生。

[中圖分類號]：I206[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0032-01

《詩經·齊風·載驅》中的“齊子豈弟”之“豈弟”注釋，現代注本莫衷一是：較有代表性的兩種注解，一為“同‘愷悌’，平易近人”一為“同‘闓圛’，天明，天亮”。其中第一種解釋影響較大者，如高亨《詩經今注》：“豈弟，同凱悌，和樂近人”，《詩經今譯今注》：“豈弟，歡喜貌”；后一種解釋影響較大的，如唐莫堯《詩經全譯》：“豈弟，馬瑞辰《通釋》‘〈箋〉讀豈為闿，讀弟為圛，訓圛為明，而云豈弟，猶發夕也’。正以豈弟猶開明”陳子展《詩經直解》將“齊子豈弟”直譯為“齊國的女子，趁早啟程”。

古代文獻材料在注解“豈弟”時，將“豈”寫作“闓、愷、凱”，而把“弟”寫“悌”或是釋為“圛”。古文獻中“豈弟”的各種異文，可能是造成“齊子豈弟”今譯懸殊的主要原因。本文立足古代文獻，考察古訓詁學著作對“豈弟”所作出的各種注解，溯其源流，以作出正義選擇。

一、“豈弟”與“愷悌”

現代譯本《詩經·齊風·載驅》較多將“豈弟”注為“同‘愷悌’或通‘愷悌’。”也有將詞釋義中的“愷”寫作“凱”或“闓”，如高亨《詩經今注》：“豈弟，同凱悌，和樂近人”。

《說文》：“豈，還師振旅樂也，一曰欲也，登也，從豆微省聲，凡豈之屬皆從豈，墟喜切。”就許慎所析“豈”字字形以及以“豈”得聲的滋生字意義而言，我們可斷定“豈”的本義正如許慎所說的“作戰勝利時所奏之樂”，由“勝利之樂”發展為“和樂”之義就完全有可能，也符合詞義發展規律。因此，“豈”本身含有“和樂”之義。按訓詁釋詞的一般原則：凡用本字本義可以講通，就不用假借字假借義。若將“齊子豈弟”之“豈”釋為“和樂”，按“豈”本字本義完全可以講通，若取此釋義，就無“豈”通“愷”之說，而有的現代《詩經》注本用“通”替代“同”首先就犯了訓詁釋詞之大忌。

其次，《說文》：“愷，康也，從心豈豈亦聲。苦亥切。”就字詞發展脈絡而言，“愷”為“豈”的滋生字，就這兩個詞的概念義而言，“愷”與“豈”當屬同義，但二者在感情色彩上帶有較大差別，在與“悌”連用甚之。

《說文》：“弟，韋束之次第也。”段玉裁注：“束之不一，則有次第也。引申之為凡次第之弟，為兄弟之弟，為豈弟之弟。”《論語#8226;學而》：“入則孝，出則弟”，漢#8226;賈誼《新書#8226;道術》“弟敬愛兄謂之悌，反悌為敖”。由此可見，“悌”是古代帶有較強文化色彩的褒義詞，在古代文獻中，“悌”的用例無不涉及其褒義色彩。“悌”詞義發展至今，也依舊難藏其強烈的文化含義，從其所構成的雙音節詞“悌友”“悌達”“悌順”等也可見一斑。

“愷”在古代文獻中也多以褒義用法出現，當其與“悌”連用時，因受詞義滲透的影響，其褒義色彩加強。“愷悌”在古文獻中作為雙音節復合詞連用一般取“（人品）開明，平易近人”義，如“康伯愷悌，治民以禮”；有時也指“（政治）開明”，如“流大漢之愷悌，蕩亡秦之毒螫”。

就《載驅》的主旨來看，《齊風·載驅》是《詩經》中的諷刺名篇，諷刺襄公“無禮儀，故盛其車服，疾驅于通道大都，與文姜淫，播其惡于萬民焉”。談不上是褒義，甚至帶有強貶義諷刺性，其中“豈弟”釋義不當等同于“愷悌”。

二、“豈弟”與“闓圛”

現代譯本《詩經·齊風·載驅》的另一種主流注解就是將“豈弟”注為“同‘闓圛’。”但此釋義中的“闓”一般不寫作“愷”或“凱”。

《說文》“闓，開也，從門從豈聲，苦亥切。”就漢字產生規律以及詞義發展脈絡而言，“闓”也是“豈”的滋生字。也就是說，“豈”有作“闓”義講的可能性。就篇章結構看，“闓”的“天明，天亮”義恰好與前一章“齊子發夕”中的“夕”意義相對；從“闓”在古代文獻中的用例及其所構成的雙音節詞“闓明、闓悅、闓朗”來看，“闓”相對“愷”的文化色彩義并不濃厚，其詞義色彩屬于中性。就感情色彩而言，以“闓”釋“豈”較以“愷”釋“豈”更切合《載驅》主旨。

《說文#8226;口部》：“圛，回行也，從口聲，尚書曰圛圛升云半有半無，讀若驛，羊益切”段玉裁注：“謂回曲而行。”孔穎達疏:“圛即驛也，故以為兆氣落驛不連屬。落驛，希踈之意也。”由此看來，首先，“圛”本身有“走，出發”義，此義恰與“齊子發夕”中的“發”詞義相對；其次，“圛”基本上不帶文化色彩義，詞性色彩屬于中性，比及強褒義色彩義的“悌”而言，也更加切合《載驅》主旨。可能因為押韻要求，“闓”與“圛”換位而成了“闓圛”，便成了“豈弟”一詞。

漢·鄭玄《〈毛詩傳〉箋》“此豈弟猶言發夕也。豈讀當為闿。弟，《古文尚書》以弟為圉。圉，明也。”《說文》云：“闿，開也。”明#8226;楊慎《升庵經說齊子#8226;闓圛》：“‘魯道有蕩，齊子豈弟。’鄭玄箋曰：豈弟當作闓圛。闓，開也。圛，明也。蓋與旁章發夕為對。發夕，侵夜而行；闓圛，將明而行也。”

由此可見，釋“豈弟”為“闓圛”是古訓詁學著作中較為盛行和認同的說法。就《載驅》中“齊子豈弟”與“齊子發夕”相對，就篇章結構而言，“豈弟”釋為“闓圛”恰與“發夕”相對，且文意也解釋得通。

三、小結

“豈弟”一詞在《詩經》用例凡19例，除《載驅》“齊子豈弟”外，其它18例之用義的現代注解都解釋為“和樂平易”，并無異議。如《蓼蕭》“蓼彼蕭斯，零露泥泥。既見君子，孔燕豈弟。”又如《湛露》“豈弟君子，莫不令儀。”其中有16例是用來形容“君子”，此“豈弟”釋作“愷悌”并無不道理，而《載驅》的“豈弟”也釋成“愷悌”很可能也是受整個《詩經》“豈弟”用例情況的影響。《載驅》中“豈弟”釋為“闓圛”在漢#8226;鄭玄《毛詩箋》就已做出解釋。后之注家失察此情，背離原義，妄加別解，而又受其他篇章“豈弟”用例影響，又使訛誤流傳，正義不明。

參考文獻：

[1]高亨，詩經今注[M]，北京：清華大學出版社，2010版。

[2]唐莫堯，詩經今注[M]，貴陽：貴州人民出版社，1981。

[3]趙浩如，詩經選譯[M]，上海：上海古籍出版社，1980。

[4]吳闓生，詩經會通[M]，北京：中華書局，1959。

[5]唐#8226;孔穎達，十三經注疏[M]，北京：中華書局，1980版。