《全唐詩》幾則異文考釋

摘要：本文所重點(diǎn)闡述的是，《全唐詩》里因典故原因而產(chǎn)生的異文現(xiàn)象，分析作者創(chuàng)作之初所用的原始詞，解釋這種異文產(chǎn)生的原因，并從文化學(xué)角度試論這種現(xiàn)場產(chǎn)生的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：《全唐詩》；異文；文化學(xué)

[中圖分類號]：I206[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0008-02

《全唐詩》里經(jīng)常會有異文現(xiàn)象，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因大概是因?yàn)槲墨I(xiàn)在傳唱傳寫過程中，經(jīng)后人誤寫誤改，或者有意改動而造成的。后人來考釋《全唐詩》異文，大概的路數(shù)就是分析異文孰是孰非，或孰優(yōu)孰劣。

孰是孰非既是文本產(chǎn)生之初，用的原文是哪一個；孰優(yōu)孰劣則是兩則或幾則異文，不管產(chǎn)生之初是哪個，關(guān)鍵的是哪個最貼合詩文，最有文學(xué)性和藝術(shù)價值。判斷前者就要推測寫作者寫作的時候哪個詞最有可能被作者使用，這種推斷只能是綜合當(dāng)時或稍前稍后一段時間某一詞的使用頻率，或者作者本人的文化素養(yǎng)、生活經(jīng)歷，來推斷使用哪個的可能性最大，只能是種或然性推理。推斷后者的標(biāo)準(zhǔn)往往是誰的藝術(shù)性更強(qiáng)、文學(xué)價值更大，這盡管有一定道理可言，但往往也是見仁見智，各有所愛。兩者的判斷都有其主觀性。

這兩者并不完全一致，有時候也并不完全沖突。有的原文用詞會比后來篡改者文化藝術(shù)價值高，有的經(jīng)過后人仔細(xì)推敲琢磨，篡改者比原文藝術(shù)價值高，這兩種情況都有可能。

本文所要探求的，是前一種，即孰是孰非的問題。在這種探求中，我所作出的推理都是或然性推理，得出的結(jié)論也只能說是最可能的結(jié)論。

一、蒙與冪

當(dāng)為蒙。

見于儲光羲《猛虎詞》：“寒亦不憂雪，饑亦不食人。人肉豈不甘，所惡傷神明。太室為我宅，孟門為我鄰。百獸為我膳，五龍為我賓。蒙（一作冪）馬一何威，浮江一以仁。彩章耀朝日，爪牙雄武臣。高云逐氣浮，厚地隨聲震。君能賈余勇，日夕長相親。”【1】

蒙馬即用東西蒙在馬身上。《漢語大字典》里蒙有覆蓋的義項(xiàng)，并引《方言》：“蒙，覆也。”杜甫《諸將五首》之一：“昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。”清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要·河南五·歸德府》：“霧山在（光山）縣西七十里，高插云漢，雖甚晴朗，常有云霧蒙其上。”古時打仗，多用虎皮蒙在馬身上，以震懾?cái)耻姡鹗繗狻Ｈ纭洞呵镒髠髯⑹琛罚骸榜愠济神R以虎皮先犯陳蔡，陳蔡奔楚，右?guī)煗ⅰ！薄?】《明史》：“賊趨象迎戰(zhàn)，輔以畫獅蒙馬。”【3】《欽定四庫全書·欽定重訂大金國志》：“望見有虎皮蒙馬，居中者直前以槊刺之……”【4】此處詩人用的是虎皮蒙馬的典故，即上文《春秋左傳注疏》里記載的故事。《唐音·猛虎詞》下注：“蒙馬，左莊公十年，齊宋師次于稷，公子偃自雩門竊出，蒙皐比而先犯之，大敗宋師。按：皐比即虎皮也。”【5】

羃也有覆蓋的意思。《漢語大字典》舉出以下例證：宋孫巖《樹陰》：“春去空山啼乳鶯，鶯邊老樹羃新青。”清紀(jì)昀《閱微草堂筆記·濼陽消夏錄二》：“愁煙低羃朱扉雙，酸風(fēng)微曳玉女窗。”

單從字義上來看，兩者都合適，但細(xì)究其文化內(nèi)涵，我們就發(fā)現(xiàn)這兩個詞存在典故詞和非典故詞的區(qū)別。蒙馬為典故詞，詩人用此詞意在說明蒙馬之威，用得可謂恰到好處，毫無牽強(qiáng)之感；而冪馬這一說法，遍查四庫全書，均不能找到。況且儲光羲這樣的名詩人、歷任太祝、監(jiān)察御史的官員，對文化典故應(yīng)該熟悉至極，根據(jù)或然性推斷，此詩原文為“蒙”字的可能性極大，因此我認(rèn)為，此處應(yīng)作“蒙”。

蒙，《廣韻》莫紅切，生母為明部，韻母為東部，平聲。羃，《集韻》莫狄切，聲母為明部，韻母為錫部，入聲。羃、蒙兩字聲母相同，字義相同，當(dāng)屬音近義同而誤。

二、彈隨與彈冠

當(dāng)為彈隨。

見于駱賓王《在江南贈宋五之問》：“彈隨（一作冠）空被笑，獻(xiàn)楚自多傷。”【6】

彈隨與彈冠這兩個詞都有其各自的典故，從其典故義里，我們可以很容易明白這首詩里詩人究竟是何意，也就很容易能明白，詩人原來用得是哪個詞。

《辭海》對彈冠有兩個解釋，一個是指彈去帽子上的灰塵。《楚辭·漁父》：“新沐者必彈冠。”另一解釋則是比喻準(zhǔn)備出仕。這一典故出自《漢書·王吉傳》：“吉與貢禹為友，世稱王陽在位，貢工彈冠，言其取舍同也。”即王陽與貢禹觀點(diǎn)一致，王陽做官，貢禹也打算出仕。這就是彈冠相慶這一典故的由來。但比較此典故與詩文，彈去帽子上的灰塵而被笑，似乎能說得過去，但沒有典故所指向的深層情感意義；即將出來做官，高興地彈冠相慶，是春風(fēng)得意之情，這種情況而被恥笑，有點(diǎn)說不過去；何況與下句“獻(xiàn)楚自多傷”的不被賞識、郁郁不得志之情背道而馳。可見，此處是彈冠的可能性不大。

而彈隨也有其典故。陳熙晉所做箋注是這樣解釋的：“《莊子雜篇·讓王第二十八》：‘今且有人於此，以隨侯之珠，彈千仞之雀，世必笑之。是何也？則其所用者重，而所要者輕也。’”此句詩中用隨珠比喻自己的才華，雀鳥比喻微小官職，詩人自認(rèn)為才華非同尋常，可惜不被賞識，只能大材小用。聯(lián)系后一句“獻(xiàn)楚自多傷”，這種解釋就更顯得合理了。“獻(xiàn)楚”說的是春秋時卞和向楚王獻(xiàn)璞玉，不被賞識，反遭刑害。聯(lián)系起來，此句實(shí)際上是一個同義對，詩人排列了兩個典故，表達(dá)相同的意思，即身懷非凡才華，卻不被任用。

由此看來，彈隨一說更為合理。洛祥發(fā)的《駱賓王詩評注》也同意這種看法，他對此句的解釋是：“自己滿腹經(jīng)綸，不為時用，只落得個微官卑職，受人恥笑。”又引《莊子·讓王》：“今有人于此，以隋侯之珠，彈千仞之雀，世必笑之。是何也？則其所用者重，而所要者輕也。”

三、寶鴨與寶匣

當(dāng)為寶匣。

徐彥伯《春閨》。“寶鴨（一作匣）藏脂粉，金屏綴綺羅。”【7】

寶鴨一般是指香爐，因?yàn)楣糯銧t經(jīng)常做成鴨子的形狀。用寶鴨指代香爐，實(shí)際上是以形借代的一種修辭手法。這種用法在古詩中非常常見。如《和元忠早春》：“雨細(xì)風(fēng)開草葉長，煙深日著柳梢黃。幽人對物心千里，玉麈珠絃寶鴨香。”【8】又如《宴秦公子宅贈女樂催供奉》：“城頭夜咽銅龍水，帳里春銷寶鴨香。”【9】徐彥伯是中唐人，雖然這兩個例子都是稍晚于唐朝，并不能直接證明在唐朝時寶鴨也是用作香爐之意，但遍查四庫全書，發(fā)現(xiàn)寶鴨一詞除了指一種水中游的類似鴨子的動物外，只有另外唯一一種意思，即用以借代香爐。這種借代幾乎貫徹了之后所有詩文，可以據(jù)此由流推源，推測在中晚唐及以后，稱香爐為寶鴨的說法普遍流行。而此處能藏脂粉的顯然非香爐，因此原文是寶鴨的可能性很小。

寶匣通常指各種匣子，古人好用溢美之詞，常把各種匣都稱寶匣。女子閨房所用的匣子也常稱寶匣。這種說法在詩文中也很流行，早在五代十國時期的《花間集》里就出現(xiàn)過，如《木蘭花》：“小芙蓉，香旖旎，碧玉堂深清似水。閉寶匣，掩金鋪，倚屏拖袖愁如醉。”【10】而唐代這種說法也很常見，如《定情篇》：“妾有秦家鏡，寶匣裝珠璣。”【11】

由此可見，此處原文為寶匣的可能性較大。匣為入聲字，匣母狎韻，而鴨同為入聲字，影母，狎韻。這兩字聲調(diào)和韻都相同，生母都為喉音，發(fā)音部位相同，兩字音近。可推測，應(yīng)是音近而誤。

綜觀此三個例子，我們不難發(fā)現(xiàn)他們有一個共同點(diǎn)，即這些異文都是典故詞與非典故詞之間的異文現(xiàn)象。通過以上解析，我們發(fā)現(xiàn)，這幾例異文的產(chǎn)生都是用非典故詞替換典故詞，且第一個和最后一例都是音近而誤。這種現(xiàn)象非常有代表性。

詩人在創(chuàng)作時的本意應(yīng)是用典，而后人在輾轉(zhuǎn)傳抄過程中不理解作者本意，也不明了典故之妙，使用音近的字替換作者原詞，造成異文現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，在《全唐詩》里還有很多。對于產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，楊冰郁曾在《文化學(xué)視角下的唐詩典故異文》一文里做過比較深入的解釋。她對這種現(xiàn)象進(jìn)行文化學(xué)視角的探討，認(rèn)為“文化在層層積累的同時，還存在一種‘集體無意識’地減負(fù)現(xiàn)象，非典故異文替換典故異文就是這種現(xiàn)象的具體表現(xiàn)”。這種文化減負(fù)現(xiàn)象體現(xiàn)的是文化傳承過程中的一種普遍規(guī)律，即大眾會自動拋棄某些繁復(fù)生僻瑣碎的文化細(xì)節(jié)，文化就是在這樣的傳承淘汰中披沙揀金，保留相對認(rèn)可多的方面，減去大眾認(rèn)可度小的方面。但與此同時，某些替換的異文并沒有原文的藝術(shù)感染力和文字表現(xiàn)力，應(yīng)是后人無意識誤改。【12】

這一解釋很有說服力，解釋了出現(xiàn)這種典故詞后退，被非典故詞替代的文化學(xué)機(jī)制，很符合文化傳承過程中大眾的心理。但從上文這三例來看，有時候這種替換其實(shí)并不理想，改變了原文的文化內(nèi)涵，也讓原文中原本深厚的文化含義被忽略，使詩文少了藝術(shù)性和文學(xué)性，有時候并不可取。

注釋：

【1】出自《全唐詩》第四冊，中華書局1979年，p1375。

【2】出自《欽定四庫全書·經(jīng)部·春秋類·春秋左傳住疏·卷十五》。

【3】出自《欽定四庫全書·史部·正史類·明史·卷一百五十四》。

【4】出自《欽定四庫全書·史部·別史類·欽定重訂大金國志·卷二十一》。

【5】出自《全唐詩》第三冊，中華書局，1979年，p829。

【6】出自《全唐詩》第三冊，中華書局，1979年，p829。

【7】出自《全唐詩》第三冊，中華書局，1979年，p826。

【8】出自《欽定四庫全書·集部·別集類·北宋建隆至靖康·鄱陽集·卷十二》。

【9】出自《欽定四庫全書·集部·總集類·宋元詩會·卷九十九》。

【10】出自《欽定四庫全書·集部·詞曲類·詞選之屬·花間集·卷九·四十九首》。

【11】出自《欽定四庫全書·集部·總集類·御定全唐詩錄·卷二》。

【12】參見楊冰郁《文化學(xué)視角下的唐詩典故異文》，《社會科學(xué)家》2007年第6期，p199。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭定求，《全唐詩》，北京，中華書局，1979年。

[2]徐中舒，《漢語大字典》，四川、湖北，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1990年5月。

[3]《文淵閣四庫全書電子版》，上海，上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999年11月。

[4]楊冰郁，《文化學(xué)視角下的唐詩典故異文》、《社會科學(xué)家》，2007年第6期，p199。