聽寫訓練對寫作錯誤的影響

摘 要：兩個平行班的64個受試參加本研究，實驗組與控制組各34名。前測的結果表明兩個組的寫作錯誤率沒有顯著差異。兩個班的學生接受相同的授課內容和課堂活動，但實驗組增加了為期一個半月的聽寫訓練，每天一篇。經過配對樣本T檢驗，后測的結果表明實驗組的寫作錯誤數與控制組有顯著差異，即聽寫訓練大大降低了實驗組寫作的錯誤。

關鍵詞：聽寫；寫作；錯誤；實驗

[中圖分類號]：H05 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-15-0221-02

一、引言

聽寫是一個系統的認知心理過程。聽者內化聽力材料，通過已有知識和經驗對聲音信號進行解碼、編碼，從而使無意義的聲音信號變成有意義的信息，之后儲存在大腦的短時記憶系統。在寫出聽寫材料的過程中，聽者必須再次使用已有的知識和經驗對信息進行再編碼。

聽寫長期以來一直被視為一種行之有效的教學手段。那么聽寫是否有助于降低寫作中所出現的錯誤呢？本文擬在這方面進行實證研究。

二、本研究的理論基礎

Krashen[1] 指出，可理解輸入是語言習得的必要條件和關鍵。可理解輸入強調語言輸入（i）的意義必須為習得者所理解，同時輸入的語言形式或功能則應超出現有水平（i+1）。Swain[2] 在輸入假設的基礎上提出了“輸出假設”。她認為，除了必要的可理解輸入外，學習者必須有機會使用所學的語言，這樣才有可能達到流利、類似母語者的水平；教師的推動（push）可以促使學生產生超越目前語言能力（i）的效果，即“i+1”的輸出，也就是可理解輸出。

可見，輸入與輸出相輔相成，不可分割。聽寫是一個輸入輸出并舉的有效的語言訓練方式。聽的過程即為輸入，寫的過程即為輸出。Harrison[3] 認為，聽寫的過程反映了語言用于交際時所發生的一切，它同時覆蓋多種技能，是一個積極主動的語言操作過程，能融接受性技能與表達性技能為一體。Brown Barnard[4]認為，聽寫能訓練學生的聽力、正確的書寫能力和對語言的短期記憶。

三、研究設計

（一）研究問題

強化聽寫訓練是否可以有效降低寫作中所出現的錯誤？

（二） 研究對象

本研究的受試是處于大二下學期的兩個英語專業平行班。實驗組與控制組均為34人，除精讀課由不同老師上之外，其他課程均由同一老師教授。精讀課的兩位老師的授課內容、方式基本一致。

（三） 研究工具

1．聽寫材料。 進行聽寫訓練的材料為專業四級考試聽寫部分的模擬題，長度為140-170個詞之間。

2. 測試材料。本研究的前測和后測均采用英語專業四級考試的作文真題，具有很高的信度和效度，并確保學生以前沒有寫過或看過范文。為降低實驗的偶然性，前測和后測均各為2篇作文。

3. 問卷。問卷內容包括課后額外聽寫、課后額外寫作、課后額外語法學習、課后額外單詞學習以及課后學習時間共5個項目。這里的“課后額外”的意思是并不是老師要求做的，而是自己找時間進行的練習。對每個問題的答案都列出了五個等級。

4. 統計分析工具。本研究的所有數據都通過SPSS14.0進行分析。

（四） 研究步驟

1.寫作前測，測試分別在兩天進行，共寫兩篇，要求在30分鐘內寫出200字左右的作文。

2. 對實驗組進行長達一個半月的聽寫強化訓練，而控制組沒有相應訓練。把實驗組的34人分成6個學習小組，每組每天在固定時間進行集體聽寫訓練。因專四考試的驅動每個學生進行聽寫訓練的積極性都很高。嚴格按照專四的要求完成聽寫過程，之后讓學生用不同顏色的筆來改正自己認為錯誤的地方。然后對答案，再聽，直到沒有問題為止。

3. 實驗后，進行寫作后測，方式方法同前測，但題目不同。

4. 為調查可能影響研究結果的其他變量，筆者對全部68名學生進行了無記名問卷調查。

5. 數據收集與分析

對兩組前測和后測的結果進行統計分析；并對問卷調查的數據進行統計分析，以確定其他變量對本研究的干擾程度。

四、結果與討論

（一）前測統計結果

每個學生的兩篇作文的錯誤數相加即作文前測錯誤數。前測中實驗組和控制組的平均錯誤數相近（實驗組16.12，控制組15.26）；實驗組的標準差較控制組大些，說明實驗組的分數比控制組分散； t值為1.162，雙尾t檢驗的顯著性概率（P值）為0.253，遠遠大于0.05，亦說明兩個組之間沒有顯著差異。

（二）后測統計結果

在實驗組進行了為期一個半月45次的聽寫強化訓練后，筆者對兩組學生進行寫作后測。后測中實驗組和控制組的平均錯誤數已產生差異（實驗組10.06，控制組12.68），實驗組的平均錯誤數比控制組少2.168，實驗組的標準差較前測有所提升，說明實驗組的分數分布情況有所好轉；且t值為-3.745，絕對值較前測大為增加，P值為0.001，遠遠小于0.05，這些說明兩個變量之間存在非常顯著的差異，即實驗組的錯誤數在實驗后較控制組大為下降。

聽寫包括語言學習從輸入到輸出的全過程。強化的聽寫訓練，在經過老師認真的選材之后可以對學生進行大量的強化的可理解輸入，短暫語言吸收后又進行有效的可理解輸出，之后馬上輸出的方式又有效地反哺語言吸收，使學生寫作中的錯誤也大為下降。

（三） 問卷調查結果

對問卷進行了Mann-Whitney Test。統計結果顯示，只有在“課后額外聽寫”上兩個組有較顯著差異，Asymp. Sig. (2-tailed) 值為0.23。實驗組的學生在做老師要求的聽寫練習（一個半月共45篇）之外很少有額外的聽寫訓練，控制組的學生有少量的課后額外聽寫訓練（平均5.2篇），但這個數字與實驗組每天一篇、共45篇的聽寫訓練相比就微不足道了，所以這個差異并不影響研究結果。在其他發面兩個組不存在顯著差異，也就是說，兩個組的學生課后額外進行的各項訓練基本上大同小異，相差無幾，證明這些變量沒有影響到該實驗的科學性。

五、結論

本實驗研究的結果表明：強化聽寫訓練可以有效地降低寫作中所發生的錯誤。強化聽寫訓練不失為一種高效的語言僅能訓練方法，它可以提高英語的綜合應用能力。本次研究還沒有對各種錯誤的降低進行細致的研究，這將在下一步的研究中進一步實現。

參考文獻：

[1] Krashen， S D. Second Language Acquisition and Second Language Learning [M]. Oxford：Pergamon， 1981.

[2] Swain， M. Communicative competence：Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development [A]. In S. Gass C. Madden (eds.)， Input in Second Language Acquisition. Rowley， MA：Newbury House， 1985.

[3] Harrison A. A Language Testing Handbook [M]. London：Macmillan Press，1983.

[4] Brown， D.H. Barnard. Dictation as a Learning Experience [J]. RELC Journal， 6(2) 42-62， 1975.