論《實(shí)在法原理》一書的不合理性

摘 要：拜讀了方孔先生的著作《實(shí)在法原理》之后，筆者對(duì)其中的部分觀點(diǎn)不敢茍同。筆者認(rèn)為，自然法并非是實(shí)在法存在的根基，沒有自然法，實(shí)在法依然切實(shí)有效。同時(shí)，方孔先生的自然法理論本身就存在一個(gè)悖論，因?yàn)樽匀环ㄆ鋬?nèi)容本身就無法確定，所以自然法根本不可能作為判定實(shí)在法效力的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：實(shí)在法，自然法，效力

作者簡介：黎錚，男（1988-），四川成都人，漢族，四川大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)，2010級(jí)研究生，研究方向：民商法。

[中圖分類號(hào)]：D909.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-16-0182-01

一、《實(shí)在法原理》思想簡述

方孔先生在《實(shí)在法原理》一書中，首先使用了L=R（w）這個(gè)公式來表達(dá)實(shí)在法。您認(rèn)為如果w就是自然法，那么實(shí)在法L就是自然法w的一個(gè)函數(shù)，因?yàn)榇_定在任意一個(gè)w之下都會(huì)有一個(gè)確定的L值與之相對(duì)應(yīng)。因此實(shí)在法的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容取決于自然法。在本書的第39頁，方先生說道：“立法者通過自己的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，獲得對(duì)自然法的個(gè)人認(rèn)識(shí)并最終把它表達(dá)為實(shí)在法的過程，我們稱之為物化。公式L=R（w）形象地表達(dá)了這一過程，其中w實(shí)際上就是自然法，R是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而L是實(shí)在法”。[1]基于此，方先生在本書第40頁和41頁上進(jìn)一步闡述道："“自然法可以獨(dú)立存在于實(shí)在法，但實(shí)在法不能獨(dú)立于自然法而存在。只有符合自然法、建立在扎實(shí)自然法基礎(chǔ)上的實(shí)在法才是真正意義上的法律，也才是能實(shí)際有效的法律”[2]，“失去自然法基礎(chǔ)的實(shí)在法不僅在實(shí)踐中失去了它應(yīng)有的法律功能，也在理論上失去了其作為法律的本質(zhì)屬性”。[3]

盡管方先生并沒有具體指明自然法到底是什么，但從本書中現(xiàn)有的一些內(nèi)容中，筆者試圖冒昧地得出下面一個(gè)結(jié)論：即方先生認(rèn)為，自然法是一個(gè)更高級(jí)的規(guī)范體系，它在內(nèi)容上決定著實(shí)在法內(nèi)容的根本，如果實(shí)在法與自然法在內(nèi)容上發(fā)生實(shí)質(zhì)性沖突，那么便不成為法律。"

二、實(shí)在法可以獨(dú)立存在于自然法

對(duì)于方先生在書中所表達(dá)的上述觀點(diǎn)，本人并不能贊同。首先，最重要的一點(diǎn)就是，本人認(rèn)為，實(shí)在法完全可以獨(dú)立于自然法而存在。即便不符合所謂的自然法、沒有建立在扎實(shí)自然法基礎(chǔ)上，實(shí)在法依然是法律，依然是行之有效的，社會(huì)公民依然必須在實(shí)在法的效力范圍內(nèi)切實(shí)有效的遵守，否則就會(huì)遭受法律的否定性評(píng)價(jià)。

要論證這個(gè)觀點(diǎn)，我們首先要理清自然法和實(shí)在法二者之間的關(guān)系。依照方先生的觀點(diǎn)，自然法可以獨(dú)立存在于實(shí)在法，但實(shí)在法不能獨(dú)立于自然法而存在，只有符合自然法、建立在扎實(shí)自然法基礎(chǔ)上的實(shí)在法才是真正意義上的法律，也才是能實(shí)際有效的法律。可是，在現(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)一部分不符合方先生自然法觀點(diǎn)的實(shí)在法依然存在著。它們不僅存在著，而且還是實(shí)際有效的法律，可以切實(shí)影響社會(huì)成員的行為方式，讓社會(huì)成員按照并不符合方先生自然法觀點(diǎn)的行為模式確定自己的行為方式。就此現(xiàn)象，筆者認(rèn)為按照方先生的上述觀點(diǎn)，并不能得出一個(gè)合理的解釋。

那么真正合理的解釋是什么？筆者的愚見以為，我們可以在康德哲學(xué)思想中關(guān)于兩個(gè)范疇的劃分中去尋找答案。康德哲學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域中的重要貢獻(xiàn)之一就是劃定了兩個(gè)基本范疇，即實(shí)然和應(yīng)然。實(shí)然是對(duì)事實(shí)的描述和判斷，而應(yīng)然包含了人類的某些價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值判斷。從這個(gè)意義上講，實(shí)在法應(yīng)當(dāng)是一種實(shí)然，是一個(gè)實(shí)實(shí)在在、在社會(huì)中客觀存在著的法律規(guī)范體系，代表著法律在客觀上究竟是什么樣；而自然法，則是一個(gè)包含著社會(huì)成員價(jià)值判斷、依賴于人類主觀發(fā)現(xiàn)而存在的法律規(guī)范體系，就如同人類認(rèn)識(shí)論中的絕對(duì)真理一樣，代表著法律應(yīng)該怎么樣，象征著人類法治理想的奮斗目標(biāo)。

所以，筆者竊以為，自然法就如同人類認(rèn)知過程中的“絕對(duì)真實(shí)”一樣，只能無限接近，卻永遠(yuǎn)不能完全獲得，人類永遠(yuǎn)無法獲得最純粹、最完整的自然法。故，自然法本身的內(nèi)容是無法確定的。既然作為所謂實(shí)在法基礎(chǔ)的自然法本身都無法被確定，那么是不是意味著實(shí)在法的根基天生就不牢固？由此，方先生的上述觀點(diǎn)很難自圓其說。可見，唯一合理的解釋只能是，自然法與實(shí)在法的關(guān)系并不是前者乃后者基礎(chǔ)的關(guān)系，沒有前者并不必然導(dǎo)致后者無法存在。他們之間真正的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是自然法是應(yīng)然，實(shí)在法是實(shí)然的。進(jìn)一步說，自然法應(yīng)當(dāng)是我們追求的目標(biāo)，是一種法律的最理想狀態(tài)，但是這個(gè)目標(biāo)是如此的恢弘，以至于以我們目前的認(rèn)知能力根本無法實(shí)現(xiàn)，只能無限的接近；而實(shí)在法，則是實(shí)際存在著的法律，他并不以任何其他東西，包括自然法，作為其存在的根基。只要實(shí)在法是依照合法的程序制定出來，那么他就客觀的存在在那里，就會(huì)切實(shí)影響社會(huì)成員的行為模式。

三、不能將自然法作為判定實(shí)在法是否有效的標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，自然法是一種應(yīng)然的法律，代表著法律應(yīng)當(dāng)怎么樣，象征著一種客觀的絕對(duì)真理，表明人類法治的奮斗目標(biāo)。可是，既然它是一種絕對(duì)真理，那么在現(xiàn)階段，人類只能無限的向它接近卻不能實(shí)現(xiàn)它。既然自然法本身都無法被確定，那么其何以成為判定實(shí)在法是否有效的標(biāo)準(zhǔn)呢？

這里所說的無法實(shí)現(xiàn)，是指人類無法認(rèn)知真正的自然法。之所以不能認(rèn)知，原因是自然法作為一個(gè)社會(huì)中蘊(yùn)含的客觀規(guī)律的全部，其中的很多情況是人類無法預(yù)見、無法判斷、無法得到正確結(jié)論的。筆者并不否認(rèn)，在某些簡單性和普遍性的問題上，人類可以發(fā)現(xiàn)真正的自然法。比如，在“不得殺人”的這個(gè)問題上，得出自然法就是要求社會(huì)成員不得殺害他人這一結(jié)論是可以肯定的。但是其他更多的問題上，人類并不能得出類似一致性的判斷，即便得出了獲得多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)論，誰又能保證這個(gè)所謂的公論就一定是對(duì)的呢？比如，我國《公司法》第十五條規(guī)定，有限責(zé)任公司不能為其投資成立的其他法人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于這一規(guī)定而言，我想請(qǐng)問方先生，請(qǐng)問這一條規(guī)定是否符合自然法？是否存在堅(jiān)實(shí)的自然法基礎(chǔ)？筆者認(rèn)為，這一條規(guī)定雖然一方面體現(xiàn)了國家對(duì)私法領(lǐng)域的適當(dāng)監(jiān)管，保護(hù)公司法人的有限責(zé)任屬性；但是另一方也限制了公司法人作為一個(gè)私法主體所享有的自由投資的權(quán)利。所以對(duì)于這一條規(guī)定而言，在目前的情況下，很難判定其是否符合自然法，是否有堅(jiān)實(shí)的自然法基礎(chǔ)。即使社會(huì)上大多數(shù)成員甚至是方先生本人，認(rèn)為本規(guī)定符合或者不符合自然法，我們也不能就此認(rèn)定該條規(guī)定就是符合或者不符合自然法，因?yàn)樯鐣?huì)大多人成員的意見不一定是對(duì)的，方先生的觀點(diǎn)也不一定就是永恒正確的。

人類不能發(fā)現(xiàn)客觀上的自然法，還有一個(gè)原因就是每個(gè)人心中都會(huì)有不同的自然法。筆者承認(rèn)，自然法是客觀的，但是任何客觀的實(shí)物必須要通過主觀的方式反映出來。對(duì)于自然法而言，他雖然可以被形容為“社會(huì)客觀規(guī)律的全部”，但是他必須通過人類的主觀認(rèn)識(shí)表達(dá)出來。一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特，就現(xiàn)如今人類的認(rèn)知能力而言，誰也無權(quán)確定說哪一個(gè)說法才是真正的自然法規(guī)則，這也正是人類價(jià)值觀多元化的體現(xiàn)。如此一來，只能帶來一個(gè)結(jié)果，那就是人類價(jià)值觀的多元化必將導(dǎo)致自然法的多元化。而這種多元的自然法，也因其內(nèi)容的不確定性，更不可能作為判定實(shí)在法是否有效地標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，筆者認(rèn)為。

四、結(jié)論

綜上論述，筆者認(rèn)為，在自然法與實(shí)在法的關(guān)系方面，二者之間并不是方先生所說的“自然法可以獨(dú)立存在于實(shí)在法，但實(shí)在法不能獨(dú)立于自然法而存在，只有符合自然法、建立在扎實(shí)自然法基礎(chǔ)上的實(shí)在法才是真正意義上的法律，也才是能實(shí)際有效的法律”。相反，二者的關(guān)系只能是，自然法是應(yīng)然的，意味著法律應(yīng)該是怎么樣；實(shí)在法是實(shí)然的，意味著法律實(shí)際上是什么樣。同時(shí)，因?yàn)橐环矫孀匀环ū旧淼膬?nèi)容無法確定，另一方面也由于在自然法的認(rèn)知上因人而異，故自然法不可能成為判定實(shí)在法效力的標(biāo)準(zhǔn)。我們只能要求實(shí)在法制定者在制定實(shí)在法時(shí)無限接近于自然法，但我們不能因?yàn)榱⒎ㄕ咧贫ǖ膶?shí)在法不符合自然法而否定其效力。

注釋：

[1]方孔，《實(shí)在法原理》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第39頁

[2]方孔，《實(shí)在法原理》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第40頁

[3]方孔，《實(shí)在法原理》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第41頁