非范疇化視角下的漢語(yǔ)動(dòng)名轉(zhuǎn)類考察

摘要：“轉(zhuǎn)類”是指詞類間的轉(zhuǎn)換，它是指不改變?cè)~的形態(tài)，把一個(gè)詞從一種詞類直接轉(zhuǎn)化為另一種詞類，從而使該詞具有新的意義和作用。本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)類作為普遍存在的語(yǔ)言現(xiàn)象，它是在非范疇化這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中產(chǎn)生的。本文基于語(yǔ)料庫(kù)的使用，以漢語(yǔ)“命令”為個(gè)案研究，探討了動(dòng)名詞在非范疇理論下發(fā)生轉(zhuǎn)類的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：詞類轉(zhuǎn)類；非范疇化理論；個(gè)案研究

一、詞類與詞類轉(zhuǎn)類

（一）詞類研究

詞類轉(zhuǎn)類是英漢等語(yǔ)言中的常見(jiàn)現(xiàn)象，它是指不改變?cè)~的形態(tài)，把一個(gè)詞類直接轉(zhuǎn)化成另一種詞類，從而使該詞具有新的意義和語(yǔ)法功能。在討論詞類轉(zhuǎn)類之前，我們先來(lái)看看什么是詞類。

詞類（part of speech or word classes）是語(yǔ)法研究的基礎(chǔ)，要充分說(shuō)明語(yǔ)法規(guī)則，就不能劃分詞類。詞類概念主要源于古希臘的哲學(xué)家以及與法學(xué)家的論著，此后的柏拉圖和亞里士多德也對(duì)句子成分進(jìn)行了劃分，如柏拉圖最初把句子分為“話題”和“謂詞”，亞氏也有相似的二分化，他們對(duì)句子成分的劃分是對(duì)詞類劃分的雛形。到公元前一世紀(jì)，因當(dāng)時(shí)希臘教學(xué)的需要，Dionysius Thax 最終確定了八大類詞，即名詞、動(dòng)詞、分詞、冠詞、代詞、介詞、副詞和連詞，到公元19世紀(jì)，傳統(tǒng)的英語(yǔ)詞類體系對(duì)這八大類進(jìn)行了微調(diào)。

漢語(yǔ)對(duì)詞類的劃分開(kāi)始于瓦羅的《華語(yǔ)官方語(yǔ)法》（1703），根據(jù)古典拉丁語(yǔ)劃分的八大詞類，大致把漢語(yǔ)劃分為名詞、代詞、數(shù)詞、動(dòng)詞、介詞、連詞、嘆詞等九大類；《馬氏文通》（1898）把漢語(yǔ)文言文劃分為名字、代字、靜字等九大類；后來(lái)的黎錦熙、呂叔湘、丁聲樹(shù)、王力、朱德熙等人又對(duì)漢語(yǔ)詞類進(jìn)行了劃分，現(xiàn)代大部分人接受的是依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》劃分的十二大詞類。

（二）轉(zhuǎn)類問(wèn)題

由以上陳述可知，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)詞類的劃分進(jìn)行了不斷的探索。他們探索了，得出結(jié)論了，但是詞與詞之間的關(guān)系難道真的就這樣涇渭分明了嗎？英漢語(yǔ)中的許多具體語(yǔ)言事例告訴我們事實(shí)并非如此，我們?nèi)绾卫斫庖韵略~語(yǔ)：

（a）He drives to work every day.

（b）He often takes me a drive to work every day.

（a）中國(guó)父母都命令孩子放學(xué)之后學(xué)這學(xué)那——音樂(lè)、繪畫、跳舞。

（b）遵照父母的命令，中國(guó)的孩子們放學(xué)之后都學(xué)這學(xué)那——音樂(lè)、繪畫、舞蹈。

例句中的drive和“命令”究竟是動(dòng)詞還是名詞呢？自古希臘創(chuàng)立的二論被廣泛運(yùn)用以來(lái)，詞類的劃分情況也受到非此即彼的影響，但在這里，似乎看似清晰的詞類并不能做到?jīng)芪挤置髁恕Ｆ鋵?shí)，這里的drive和“命令”已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)類，原本作為動(dòng)詞的drive和“命令”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為名詞了。

傳統(tǒng)語(yǔ)法把像這類原本屬于動(dòng)詞的詞作為名詞來(lái)用稱“為詞語(yǔ)的活用現(xiàn)象”，甚至將其視為一種修辭手法，隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的到來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)不斷發(fā)展的連續(xù)體，我們?cè)趯?duì)詞進(jìn)行范疇化的同時(shí)，這些詞也在經(jīng)歷著非范疇化，而這種詞類的轉(zhuǎn)換就是其中的一個(gè)體現(xiàn)，以往的原型范疇化理論主要針對(duì)的是一個(gè)靜態(tài)模型，還無(wú)法對(duì)許多彼此相關(guān)的動(dòng)態(tài)語(yǔ)用現(xiàn)象作出動(dòng)態(tài)闡釋，而非范疇化理論則從歷史性角度描寫出語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)及變化特征。

二、動(dòng)名轉(zhuǎn)類的非范疇化理論闡釋

（一）非范疇化的研究

非范疇化這個(gè)概念最早是由Hopper和Thompson （1984）提出來(lái)的，主要用來(lái)解釋詞的范疇屬性的動(dòng)態(tài)性性。從Hopper和Thompson提出去范疇化（decategorialization，decategorization）的概念并對(duì)名詞和動(dòng)詞的去范疇化現(xiàn)象進(jìn)行研究之后，詞類去范疇化的研究已不鮮見(jiàn)，雖諸多研究對(duì)如何定義去范疇化并未得到統(tǒng)一，但多是在原型范疇理論的框架下，提出去范疇化是在一定的條件下范疇成員逐漸失去范疇特征，這些成員在重新范疇化之前處于一種不穩(wěn)定的中間狀態(tài)，也就是說(shuō)在原來(lái)范疇和它即將進(jìn)入的新范疇之間存在模糊的中間范疇，它們喪失了原有范疇的某些典型特征，同時(shí)也獲得了新范疇的某些特征，我們把這種喪失原有范疇特征的過(guò)程稱做“范疇游移”或“非范疇化”。

（二）動(dòng)轉(zhuǎn)名的非范疇化特征

語(yǔ)言在非范疇化過(guò)程中語(yǔ)義上往往顯得更加抽象，如某些典型的句法特征消失，范疇之間的對(duì)立中性化，在語(yǔ)篇和信息中組織功能發(fā)生擴(kuò)展或轉(zhuǎn)移等。例句中的drive和“命令”的詞類轉(zhuǎn)化過(guò)程就是如此，原來(lái)具體的動(dòng)作過(guò)程逐漸抽象為整個(gè)事件，在這種泛化的過(guò)程中，原來(lái)具有的動(dòng)詞的某些典型特征消失但又保留了這動(dòng)詞的基本意味，在語(yǔ)篇和信息組織上體現(xiàn)為具有名詞作用的新特征。我們?cè)谇懊娴挠懻撝幸呀?jīng)指出，動(dòng)詞非范疇化以后，由報(bào)告一個(gè)事件的發(fā)生轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎灸撤N狀態(tài)，陳述轉(zhuǎn)變?yōu)橹阜Q為動(dòng)詞獲得名詞的功能鋪平了道路，既可充當(dāng)賓語(yǔ)，又可充當(dāng)主語(yǔ)。

非范疇化體現(xiàn)著范疇化的動(dòng)態(tài)特征，即我們?cè)诮o事物進(jìn)行范疇化的同時(shí)往往伴隨著非范疇化過(guò)程，而非范疇化為新的范疇化打開(kāi)了方便之門成為再范疇化的前提，可以用以下圖標(biāo)體現(xiàn)范疇化的完整過(guò)程：

范疇化

→

（無(wú)范疇）范疇化→非范疇化→重新范疇化→

箭頭上方是范疇化的總稱，下面的幾個(gè)階段是范疇化的過(guò)程，即實(shí)體從無(wú)范疇到有范疇的狀態(tài)，然后又失去原范疇的某些特征，開(kāi)始非范疇化的過(guò)程，經(jīng)過(guò)反復(fù)使用之后，實(shí)體從一種中間狀態(tài)過(guò)渡到具有穩(wěn)定范疇身份的實(shí)體，完成再范疇化的過(guò)程。但這種變化過(guò)程并不是一勞永逸的，而是隨著語(yǔ)言的使用可能發(fā)生再范疇化。

三、漢語(yǔ)動(dòng)轉(zhuǎn)名的特征

——基于語(yǔ)料庫(kù)使用的個(gè)案研究

通過(guò)以上對(duì)非范疇化理論的介紹我們可以得知，詞類的轉(zhuǎn)換是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在失去原型特征的同時(shí)，又獲得新的特征。那么漢語(yǔ)間的詞類轉(zhuǎn)換是否體現(xiàn)了這一理論呢？本文試以漢語(yǔ)的“命令”一詞為例，選取北京現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)和北京古漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)作為本文的研究文本，發(fā)現(xiàn)原來(lái)以動(dòng)詞為主要特征的“命令”一詞，隨著使用時(shí)間的增長(zhǎng)，逐漸產(chǎn)生名詞性特征。研究方法如下：

首先，從古漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中我們檢索到關(guān)于“命令”的詞條共有1351項(xiàng)，我們隨機(jī)抽出500條作為研究文本，這500條詞條中有496條為有效詞條，其中做動(dòng)詞用的“命令”為467條，約占有效詞條的94%。而做名詞用的“命令”只有33條，約占有效詞條的0.6%。從使用頻率來(lái)看，這充分說(shuō)明“命令”一詞最早主要是作為動(dòng)詞使用，也就是說(shuō)，動(dòng)詞是“命令”的原型語(yǔ)法特征。

用作動(dòng)詞的詞條例句有：

為之驗(yàn)也。張良游泗水之上，遇黃石公授太公書，蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人，復(fù)為有為之效也。

三三苗地區(qū)的土地。每當(dāng)解鹽接濟(jì)不到，也兌過(guò)巫臷的鹽。所以當(dāng)夏桀命令他們抵御成湯，兵敗國(guó)亡之后，他們便直跑來(lái)投附巫臷了。

州刺史。君以年幼未壯， 隨父之官。屬南方卑濕，為茲遘疾。其父命令還北，而君誓不違離。砭藥雖加，膏盲靡效。

用作名詞的詞條例句有：

令崇等就安國(guó)會(huì)其左右大臣責(zé)其部眾橫暴為邊害者共平罪誅。若不從命令為權(quán)時(shí)方略事畢之后裁行客賜（言以主客之禮裁量賜物不多與也。）

守屬高祖住信都嘉族聞而赴義從平四胡於韓陵除華州刺史及賀拔岳拒命令嘉族督騎河上以御大軍嘉族遂棄其乘馬浮河而渡歸於高祖由是拜揚(yáng)州。

是理是氣？曰：是理。天命之謂性，亦是理。天命，如君之命令；性，如受職于君；氣，如有能守職者，有不能守職者。

接著，我們從現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中檢索到有關(guān)“命令”的詞條共有14381條，我們隨機(jī)抽取其中1000條進(jìn)行研究，有效詞條為991條，其中做動(dòng)詞的有558條，約占有效比例的56%，而做名詞用的有433條，約占有效詞條的44%。從現(xiàn)代漢語(yǔ)的使用來(lái)看，“命令”作為動(dòng)詞的用法已經(jīng)和作為名詞的用法旗鼓相當(dāng)，由此可以斷定此時(shí)的命令已經(jīng)轉(zhuǎn)化為名詞，且名詞用法已被大眾接受。以下是從現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)抽出的幾條關(guān)于“命令”作為名詞用的例句：

我說(shuō)：“喬克巴當(dāng)確無(wú)敵情，我只要二百師去一團(tuán)，如果你有直接命令的話，可能主力已到喬克巴當(dāng)了。”

又經(jīng)多方努力，1946年1月10日，國(guó)共雙方同時(shí)公布了停戰(zhàn)命令。政治協(xié)商會(huì)議也在這一天開(kāi)幕。周恩來(lái)在政協(xié)會(huì)議開(kāi)幕會(huì)上呼吁……

消滅了流竄到其他地方的一些殘余叛匪。 3月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布命令，決定自即日起解散策動(dòng)叛亂的西藏地方政府，由西藏自治區(qū)籌備。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言在不斷變化，靜態(tài)的原型范疇理論無(wú)法描述出語(yǔ)言的歷史性特征，而強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)特征的非范疇化理論則能有效地描述語(yǔ)言逐漸變化的過(guò)程，詞的轉(zhuǎn)類現(xiàn)象則是語(yǔ)言在非范疇化理論下產(chǎn)生的一個(gè)具體體現(xiàn)。

詞在非范疇化理論下所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在語(yǔ)法功能上。詞類與詞類之間的區(qū)分有時(shí)并不是非此即彼、涇渭分明的，而是一個(gè)難以完全區(qū)分的連續(xù)體。因此，一種詞類轉(zhuǎn)化成另一種詞類也是一個(gè)模糊的漸進(jìn)過(guò)程，因?yàn)樵谠~發(fā)生轉(zhuǎn)類過(guò)程中，常常在失去原有的語(yǔ)法特征的同時(shí)又體現(xiàn)出新的語(yǔ)法特征。本文重點(diǎn)基于語(yǔ)料庫(kù)的使用，以漢語(yǔ)“命令”為個(gè)案研究，探討“命令”在這一理論影響下轉(zhuǎn)變?yōu)槊~的演變過(guò)程。

（作者單位：四川外語(yǔ)學(xué)院研究生部）