爭　鋒

爭鋒

醉駕該不該一律入刑？

【新聞背景】

5月18日，最高院針對社會熱議的醉駕案件審判做出回應，表示已通知各省高院將按危險駕駛罪定罪處罰的第一、二起案件上報，最高院將在審查后發布醉駕指導性案例作為審判醉駕的參照。然而，時隔一日，公安部透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部門對經核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案。面對各執一辭的兩部門，“醉駕是否一律入刑”再次成了人們爭論的熱點。

@酒駕、醉駕一律入罪，是法律無能的表現。濫法時代，法律越來越沒有作用。酒駕、醉駕、醉駕肇事，一定要嚴格區分。如果不加區分，這一交通法律，又將成為交警暴斂財富的手段！交通法整個就是一個“交通罰”！

@反對，法律不該若有似無，這樣的話界限不明顯，很容易給枉法之人鉆漏洞，就該一刀切，讓法律施展權威，遏止酒駕。

@醉酒的界定依據真是科學的嗎？

每百毫升含量超80毫克就等于醉酒嗎？酒量小的人不到30毫克也醉了，有的人150毫克也清醒的很。法律的執行依據有問題，執行后的社會問題就多。

@醉酒駕車應看作是一種嚴重危害公共安全的行為。沒出事不等同于就不是一種嚴重危害公共安全的事實。它已經從治安事件轉變成為了犯罪案件，是一種量變到質變的根本性質的改變。至于入罪是刑事拘役1個月還是6個月，在定性是犯罪案件的前提下，再考慮輕重問題。否則，在一個人情社會里、在一個法制還很不健全的時代，是無法建設和諧社會的。

@醉駕本身就是危害社會的行為，而且是危害不特定多數人的行為。它與非法持有槍械有點相似，不能看有沒有造成后果。醉不醉是人可以控制的，人在醉前完全可以意識到自己的駕駛行為有沒有危害性。既然刑法第八修正案已將其入刑，說明廣大公眾的民意是贊成的。絕不能出現法律剛一實施，就被所謂的“解釋”一招化解的現象。否則立法的本意如何反映？公安部的數據顯示，法律實施10多天，交通事故死亡率降了近50%，說明醉駕入刑很有效果。

□編輯朱墨軒□美編王迪