創(chuàng)新型城市建設(shè)模式分析——以上海和深圳為例

尤建新，盧 超，鄭海鰲，陳 震

(同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

一、引言

創(chuàng)新是城市持續(xù)生命力的必然選擇［1］。創(chuàng)新型城市是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)取代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的背景下產(chǎn)生的;其不僅僅限于科技范疇，而強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜的系統(tǒng)活動(dòng)，是一種全方位、全社會(huì)、全過(guò)程的創(chuàng)新，是城市實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展的途徑;其終極目標(biāo)是徹底改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

自2006年中央提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)后，國(guó)內(nèi)超過(guò)200個(gè)城市紛紛提出建設(shè)創(chuàng)新型城市的目標(biāo)，創(chuàng)新型城市的建設(shè)迎來(lái)了新一輪高潮。上海著力打造“四個(gè)中心”，緊隨創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的提出而建設(shè)創(chuàng)新型城市，深圳在國(guó)內(nèi)首先啟動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新型城市的試點(diǎn)工作，兩地都依靠各自特色的創(chuàng)新型城市建設(shè)模式，走出了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、科學(xué)發(fā)展的新路子。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大多數(shù)創(chuàng)新型城市建設(shè)存在明顯的“失真”現(xiàn)象，并沒(méi)有科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握創(chuàng)新型城市建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，在建設(shè)實(shí)踐和發(fā)展路徑方面還存在許多誤區(qū)。

因此，探討創(chuàng)新型城市建設(shè)模式的一般理論體系，并結(jié)合上海和深圳的實(shí)踐進(jìn)行具體分析，對(duì)比、總結(jié)出各自的建設(shè)模式，一方面可以發(fā)現(xiàn)上海和深圳創(chuàng)新型城市建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題并予以改進(jìn)，另一方面可以為國(guó)內(nèi)外其他創(chuàng)新型城市的科學(xué)建設(shè)和發(fā)展提供借鑒和參考，具有十分重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于創(chuàng)新型城市的建設(shè)模式，國(guó)外最早從創(chuàng)新型城市內(nèi)涵的角度出發(fā)，對(duì)城市發(fā)展模式進(jìn)行了探討。Maryann(1999年)認(rèn)為科技的加速進(jìn)步及其在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用給城市帶來(lái)了基于知識(shí)的新競(jìng)爭(zhēng)，這要求必須變革傳統(tǒng)的城市發(fā)展模式，以新的觀念、新的方式為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)［2］。Charles Landry(2000)提出了構(gòu)成創(chuàng)造性城市動(dòng)力機(jī)制的七要素:富有創(chuàng)意的人、意志與領(lǐng)導(dǎo)力、人的多樣性與智慧獲取、開(kāi)放的組織文化、對(duì)本地身份的強(qiáng)烈的正面認(rèn)同感、城市空間與設(shè)施和上網(wǎng)機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新型城市是一個(gè)有機(jī)的整體，建設(shè)過(guò)程中碰到問(wèn)題時(shí)需要“診斷、對(duì)癥下藥地治理”，需要從不同的角度加以評(píng)價(jià)［3］。James Simmie(2001)則認(rèn)為創(chuàng)新型城市的成功主要依靠?jī)煞N核心“城市資產(chǎn)”:一是高質(zhì)量的知識(shí)勞動(dòng)力，二是便利的基礎(chǔ)設(shè)施和通信;創(chuàng)新型城市的建設(shè)亦應(yīng)該從此著手［4］。

進(jìn)一步，有關(guān)創(chuàng)新型城市建設(shè)模式的劃分，楊冬梅(2006)［5］［6］、劉紅光(2006)［7］、胡鈺(2007)［8］、蔣曉嵐(2010)［9］等分別從不同的視角、以不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新型城市的建設(shè)模式進(jìn)行了總結(jié)，筆者梳理如下表1:

不難看出，國(guó)外創(chuàng)新型城市發(fā)展模式的研究為創(chuàng)新型城市發(fā)展理論的發(fā)展奠定了很好的基礎(chǔ):從城市資源稟賦來(lái)看，依據(jù)規(guī)模和地位、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、文化背景的不同，可以對(duì)創(chuàng)新型城市的發(fā)展模式進(jìn)行劃分;從創(chuàng)新型城市建設(shè)的外部驅(qū)動(dòng)力來(lái)源來(lái)看，政府與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力組合的不同是一個(gè)有效的劃分依據(jù);從創(chuàng)新型城市建設(shè)的外部驅(qū)動(dòng)方式來(lái)看，又可以歸納為創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境、培育產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境、提高創(chuàng)新環(huán)境與產(chǎn)業(yè)集群之間的相關(guān)水平三種模式。

表1 國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新型城市的典型建設(shè)模式

① 根據(jù) Innovation Policy Measures Overview，http://trendchart.cordis.lu/index.cfm 整理而得。

但是，創(chuàng)新型城市的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它包含著政治制度、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境、歷史文化等眾多因素的創(chuàng)新，各因素之間相互整合、相互影響。先前研究尚未從深層次揭示出創(chuàng)新型城市形成的內(nèi)在機(jī)理，尚未形成具有普適性的城市創(chuàng)新體系，也就更不可簡(jiǎn)單復(fù)制并應(yīng)用于中國(guó)創(chuàng)新型城市建設(shè)的實(shí)踐?；诖?，本文在構(gòu)建完整的城市創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)上，以上海和深圳兩個(gè)創(chuàng)新型城市建設(shè)的典范為例，深入剖析其創(chuàng)新戰(zhàn)略和驅(qū)動(dòng)要素，進(jìn)而對(duì)比、總結(jié)出各自的建設(shè)模式，為國(guó)內(nèi)外其他創(chuàng)新型城市的建設(shè)發(fā)展提供借鑒和參考。

三、創(chuàng)新型城市建設(shè)模式理論分析

創(chuàng)新型城市建設(shè)模式的不同取決于城市創(chuàng)新體系的迥異，城市創(chuàng)新體系的構(gòu)成和變化直接影響創(chuàng)新型城市的建設(shè)模式。完整的城市創(chuàng)新體系應(yīng)包括創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素兩大方面，二者構(gòu)成創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。其中，城市創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略主要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和科技發(fā)展戰(zhàn)略為主架構(gòu)，為創(chuàng)新要素指明驅(qū)動(dòng)方向;城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素則主要由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新文化五大部分組成，為創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略提供支撐。如下圖1所示:

圖1 創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力

同時(shí)，從創(chuàng)新的價(jià)值鏈體系來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新的核心系統(tǒng)是產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新體系;創(chuàng)新動(dòng)力源于現(xiàn)實(shí)和潛在的市場(chǎng)需求，創(chuàng)新價(jià)值通過(guò)供應(yīng)鏈活動(dòng)滿(mǎn)足市場(chǎng)需求而實(shí)現(xiàn);政府參與或影響創(chuàng)新的全過(guò)程，起著重要的促進(jìn)和推動(dòng)作用;文化氛圍和硬件環(huán)境則“軟硬兼施”，全面支撐和保障城市創(chuàng)新體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。其中，政府的“推動(dòng)”作用和市場(chǎng)的“拉動(dòng)”作用非常關(guān)鍵，共同構(gòu)成創(chuàng)新型城市建設(shè)的外驅(qū)動(dòng)力，共同作用于整個(gè)城市創(chuàng)新體系。如下圖2所示:

圖2 創(chuàng)新型城市建設(shè)的外驅(qū)動(dòng)力［10］

表2 創(chuàng)新型城市建設(shè)模式比較分析——上海和深圳

顯然，城市創(chuàng)新體系不僅要時(shí)刻保持創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新機(jī)制及創(chuàng)新文化等要素的創(chuàng)新和活力，也要注意各要素之間的整合和協(xié)同作用，處理好政府“推力”與市場(chǎng)“拉力”的關(guān)系。

四、創(chuàng)新型城市建設(shè)模式比較分析——上海和深圳

上海和深圳是我國(guó)創(chuàng)新型城市建設(shè)的典范，在創(chuàng)新型城市建設(shè)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?；诔鞘袆?chuàng)新體系的理論框架和實(shí)地調(diào)研，從城市創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素兩方面對(duì)上海和深圳的創(chuàng)新型城市建設(shè)模式進(jìn)行深入對(duì)比分析，可以較好地發(fā)現(xiàn)二者的異同點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)。總結(jié)見(jiàn)表2所示。

(一)城市創(chuàng)新戰(zhàn)略比較分析

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略

(1)上海和深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)比較

1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，上海和深圳目前均是“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)格局，上海市第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位由來(lái)已久，三產(chǎn)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二、第一產(chǎn)業(yè);深圳市第一產(chǎn)業(yè)所占比重較上海更小，從2008年開(kāi)始第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，但優(yōu)勢(shì)并不突出?？梢?jiàn)，上海比深圳更早步入后工業(yè)化時(shí)代，但深圳第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)了良好的勢(shì)頭，正迎頭趕上。如下圖3所示:

圖3 上海市與深圳市三次產(chǎn)業(yè)比重的演進(jìn)趨勢(shì)

2)支柱產(chǎn)業(yè)

上海的六大支柱產(chǎn)業(yè)包括傳統(tǒng)制造業(yè)(汽車(chē)制造業(yè)、成套設(shè)備制造業(yè))、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)(信息產(chǎn)業(yè))和服務(wù)業(yè)(金融業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)和房地產(chǎn)業(yè))，在上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)半壁江山，產(chǎn)業(yè)集中度高，重工業(yè)仍占有較大比重。而深圳的四大支柱產(chǎn)業(yè)主要為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(金融業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)和文化產(chǎn)業(yè))，2008年四大產(chǎn)業(yè)增加值占全市地區(qū)生產(chǎn)總值的60%。對(duì)比來(lái)看，深圳的支柱產(chǎn)業(yè)更體現(xiàn)出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成輕型化的特點(diǎn)。

3)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的基數(shù)(以2000年的產(chǎn)值為基準(zhǔn))大于深圳市，但平均增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳市，于2005年被深圳市趕超。2006年至今，兩市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的差距不斷擴(kuò)大。從一定意義上來(lái)講，深圳市的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)更符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的要求，更能體現(xiàn)創(chuàng)新型城市產(chǎn)業(yè)高科技化的特點(diǎn)。如下圖4所示:

圖4 上海市與深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及發(fā)展速度比較

(2)上海和深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃比較

根據(jù)上海市“十二五”產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的初步思路，下一輪上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是構(gòu)建以高端制造、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、品牌引領(lǐng)、低碳發(fā)展為特征的新型產(chǎn)業(yè)體系①資料來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，http://dycj.ynet.com/，2010－07－02。。未來(lái)上海工業(yè)發(fā)展將由“快速增長(zhǎng)”步入“平穩(wěn)增長(zhǎng)”階段，更加著力于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量、效益、結(jié)構(gòu)和水平②資料來(lái)源:浙江經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，http://www.zei.gov.cn。，強(qiáng)調(diào)圍繞“四個(gè)中心”建設(shè)形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)輻射長(zhǎng)三角、輻射全國(guó)的服務(wù)功能建設(shè)。而深圳市將實(shí)施產(chǎn)業(yè)強(qiáng)市戰(zhàn)略，以打造高端化、總部型、低碳化、集群化的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為目標(biāo)，以構(gòu)筑優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈條為核心，以產(chǎn)業(yè)融合聯(lián)動(dòng)為重點(diǎn)③資料來(lái)源:《深圳市關(guān)于〈珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008－2020年)〉的實(shí)施方案》。，明確提出要實(shí)現(xiàn)支柱產(chǎn)業(yè)高端化、新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展置于同等重要的地位。

2.科技發(fā)展戰(zhàn)略

(1)上海和深圳科技發(fā)展目標(biāo)比較

上海市在確保一定的科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為必要的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的前提下，提出“以應(yīng)用為導(dǎo)向的自主創(chuàng)新”的競(jìng)爭(zhēng)策略，重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的效率和效益，注重培育、發(fā)展知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)知識(shí)的產(chǎn)業(yè)化;深圳市在繼續(xù)加大知識(shí)的產(chǎn)業(yè)化、完善科技創(chuàng)新體系、確保高經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的同時(shí)，通過(guò)高水平大學(xué)、科研院所的建設(shè)、集聚及領(lǐng)軍人才的引進(jìn)，注重提高科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)能力。

(2)上海和深圳科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)支出情況比較

2009年，上海市R＆D經(jīng)費(fèi)總支出431.98億元，其中，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展支出的比重分別為6.60:15.71:77.69，三種經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)相對(duì)合理;而深圳市R＆D經(jīng)費(fèi)總支出296.56億元，其中，基礎(chǔ)研究支出6562萬(wàn)元，僅占到全市總R＆D經(jīng)費(fèi)的0.22%，基礎(chǔ)研究比重過(guò)低，經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)失衡。

(3)上海和深圳引領(lǐng)工程比較

與深圳相比，上海的科技發(fā)展領(lǐng)先一步，引領(lǐng)工程旨在搶占制高點(diǎn)，從“健康、生態(tài)、精品、數(shù)字”四個(gè)方面倡導(dǎo)、踐行城市的健康發(fā)展、綠色發(fā)展、高端發(fā)展和現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展;而深圳由于科研實(shí)力相對(duì)薄弱，科技工程還需加強(qiáng)基礎(chǔ)能力工程的建設(shè)，同時(shí)更多地側(cè)重應(yīng)用服務(wù)能力的提升和科技的產(chǎn)業(yè)化。

不難看出，科技發(fā)展戰(zhàn)略方面，上海市注重基礎(chǔ)研究投入，知識(shí)基礎(chǔ)穩(wěn)固，知識(shí)力量雄厚，科技發(fā)展領(lǐng)先一步，重點(diǎn)關(guān)注跨國(guó)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)、大型國(guó)企研發(fā)中心和大校大院大所;強(qiáng)調(diào)未來(lái)在搶占制高點(diǎn)的同時(shí)，要更加注重加強(qiáng)以應(yīng)用為導(dǎo)向的自主創(chuàng)新;深圳市以企業(yè)為中心，重點(diǎn)提升本土企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)能力，創(chuàng)新模式建設(shè)以虛擬大學(xué)園為代表的產(chǎn)學(xué)研合作基地，更加注重應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展投入，高新技術(shù)成果與知識(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)在未來(lái)確保技術(shù)創(chuàng)新的效率和效益的同時(shí)，要更加注重科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)能力建設(shè)。

3.經(jīng)濟(jì)與科技相結(jié)合情況

(1)上海和深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率比較

筆者定義高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率=高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值，可以突出反映“科技產(chǎn)出”占“經(jīng)濟(jì)總值”的份額。深圳市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率由2000年的34.65%，高出上海市14.21個(gè)百分點(diǎn)，提高到 2008年的 53.49%，高出上海市30.22個(gè)百分點(diǎn)，深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值對(duì)于工業(yè)總產(chǎn)值快速增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大。如下圖5所示:

圖5 上海市與深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率比較

(2)上海和深圳科技轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率比較

筆者定義高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有率=具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值/高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，能夠突出反映科技的轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有率一直高出上海市30個(gè)百分點(diǎn)左右，從很大程度上可以說(shuō)明深圳的科技轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海。如下圖6所示:

圖6 上海市與深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有率比較

(3)上海和深圳“科技”與“經(jīng)濟(jì)”協(xié)調(diào)發(fā)展總體情況比較

上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值對(duì)于工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率及科技轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳市。同時(shí)，上海以應(yīng)用導(dǎo)向的創(chuàng)新和科研成果的產(chǎn)業(yè)化不足，沒(méi)能充分發(fā)揮基礎(chǔ)科研力量雄厚的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有形成有效的產(chǎn)學(xué)研機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)與科技的結(jié)合上，上海與深圳的差距較大。

(二)創(chuàng)新型城市驅(qū)動(dòng)要素比較分析

1.城市創(chuàng)新主體

(1)上海和深圳的企業(yè)比較

上海市許多企業(yè)還沒(méi)有建立真正的技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu):2009年，上海大中型工業(yè)企業(yè)中建立技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)數(shù)占比僅為39.37%，尚不足四成;同時(shí)，上海市企業(yè) R＆D經(jīng)費(fèi)投入偏低，與全市R＆D經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)脫鉤:上海市R＆D經(jīng)費(fèi)投入占全市GDP的比例呈逐年遞增趨勢(shì)，2009年僅為2.90%?？梢?jiàn)，上海市對(duì)科技研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新的重視和投入不足，企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位還有待進(jìn)一步確立。

而深圳市提出“產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)為大”的理念，六個(gè)“90%”在企業(yè)。特區(qū)成立30年間，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展到1044家，2009年國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)42279件，成長(zhǎng)出華為、中興、比亞迪、騰訊等一批具有強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型企業(yè)，涌現(xiàn)出大量富有成長(zhǎng)性的中小科技型企業(yè)①數(shù)據(jù)來(lái)源:《深圳特區(qū)30年解讀深圳六個(gè)“90%”背后的發(fā)展動(dòng)力》，新華網(wǎng)，2010－08－26。。深圳已經(jīng)形成“高R＆D投入——高技術(shù)創(chuàng)新——高效益產(chǎn)出”的良性循環(huán)，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位穩(wěn)固。

(2)上海和深圳的高校及科研院所情況比較

高校方面，2000－2009年，上海市普通高等學(xué)校由37所增加至66所，其中教育部直屬院校9所，“211”高校9所，“985”高校4所;深圳市由2所增加至9所，且現(xiàn)有的9所高校中，有4所還是國(guó)內(nèi)名牌大學(xué)在深開(kāi)辦的研究生院。

科研院所方面，2008年，上海市共有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室31個(gè)，數(shù)量排名居全國(guó)第二;至2008年底，上海共有市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室70個(gè)，市工程技術(shù)研究中心35個(gè)，多瞄準(zhǔn)國(guó)家重大科技創(chuàng)新的關(guān)鍵領(lǐng)域，引領(lǐng)科技前沿②數(shù)據(jù)來(lái)源:《上海年鑒》(2009)。。而深圳市僅有2個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程中心及一定數(shù)量的市級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室深圳分室和市級(jí)工程技術(shù)研究中心，基礎(chǔ)研究、共性技術(shù)研究方面的力量非常薄弱，且相當(dāng)一部分研究領(lǐng)域集中在機(jī)電一體化、建筑、信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)、通信、機(jī)電和醫(yī)療器械等行業(yè)，科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用不強(qiáng)。

不難看出，深圳市本土企業(yè)在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用領(lǐng)域都確立了創(chuàng)新主體的地位，企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位遠(yuǎn)比上海市要穩(wěn)固;但科教資源匱乏，高校科研院所在原始創(chuàng)新領(lǐng)域的主體地位有待提升。上海市在應(yīng)用領(lǐng)域，外資企業(yè)是創(chuàng)新主體，國(guó)企發(fā)揮重要作用，但民營(yíng)企業(yè)尚未成為創(chuàng)新的主力軍;基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，高校、科研院所實(shí)力雄厚。

2.城市創(chuàng)新資源

(1)上海和深圳知識(shí)資源比較

上海市依托高校、大院、大所云集的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)加強(qiáng)和完善各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的教育信息化體系和環(huán)境建設(shè)，首先保障全市高校師生日益增長(zhǎng)的教育需求和知識(shí)需求，并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展、輻射到整個(gè)社會(huì)，注重知識(shí)的原創(chuàng)性開(kāi)發(fā)、獲取和學(xué)習(xí);深圳市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)的科研力量占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，掌控技術(shù)創(chuàng)新的話(huà)語(yǔ)權(quán)和選擇權(quán)，知識(shí)資源建設(shè)具有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向，瞄準(zhǔn)應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，在知識(shí)的原創(chuàng)性方面遠(yuǎn)遜于上海市。

(2)上海和深圳人力資源比較

人力資源數(shù)量方面，上海市本土培養(yǎng)人才數(shù)量多，增速快，且吸引越來(lái)越多的外國(guó)人才來(lái)滬。2009年，上海市獲碩士學(xué)位人數(shù)達(dá)到23622人，獲博士學(xué)位人數(shù)達(dá)到4611人。同時(shí)，在滬外國(guó)常住人口中，外資企業(yè)工作人員及家屬、外國(guó)專(zhuān)家及家屬數(shù)量均有大幅增加。2009年，上海市外資企業(yè)工作人員及家屬數(shù)量達(dá)到96750人，比2005年增長(zhǎng)60.88%;外國(guó)專(zhuān)家及家屬數(shù)量達(dá)到6582人，比2005年增長(zhǎng)43.52%。而深圳市本土培養(yǎng)人才能力有限，以引進(jìn)為主，但數(shù)量不斷減少，人力資源稟賦嚴(yán)重不足、人才留不住、人才優(yōu)勢(shì)下滑明顯?！?009年深圳市人力資源和社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2009年，深圳市通過(guò)調(diào)干及接收畢業(yè)生引進(jìn)人才僅6.27萬(wàn)人，比2008年減少10.68%。可見(jiàn)，深圳市的高層次人才無(wú)論是在本土培養(yǎng)還是外地引進(jìn)方面均與上海市有很大差距，人力資源數(shù)量上處于明顯的劣勢(shì)。

人力資源質(zhì)量與結(jié)構(gòu)方面，上海市與其搶占行業(yè)制高點(diǎn)、引領(lǐng)科技前沿的創(chuàng)新型城市定位相比仍存在很大差距，人才質(zhì)量仍需進(jìn)一步提高，重點(diǎn)行業(yè)和新興領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人才非常緊缺，在關(guān)鍵領(lǐng)域尚未形成一定的人才集聚效應(yīng);而深圳市人力資源主要集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代金融業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)，關(guān)鍵領(lǐng)域具有一定的人才集聚度，90%的科技研發(fā)人員集中在企業(yè)，企業(yè)的人力資源優(yōu)勢(shì)、科技創(chuàng)新能力突出，人力資源結(jié)構(gòu)相對(duì)上海合理。

(3)上海和深圳創(chuàng)新資金比較

創(chuàng)新資金的投入和支出方面，上海和深圳的R＆D經(jīng)費(fèi)投入均保持較快速度逐年增加;但2009年上海市R＆D經(jīng)費(fèi)支出占全市GDP總量的比重仍低于深圳市0.72個(gè)百分點(diǎn)，上海市的研發(fā)投入強(qiáng)度仍有待進(jìn)一步提高。

創(chuàng)新資金的來(lái)源方面，上海市以企業(yè)和政府資金為主，且近年來(lái)政府資金占比不斷加大，政府支持力度不斷增加，充分體現(xiàn)了政府在科技創(chuàng)新方面的強(qiáng)勢(shì)介入和推動(dòng);但深圳市企業(yè)資金“一枝獨(dú)大”，經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)單一，體現(xiàn)出研發(fā)投入的社會(huì)性和市場(chǎng)化特征。

(4)上海和深圳創(chuàng)新平臺(tái)比較

上海已于2008年初步建成長(zhǎng)三角大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用網(wǎng)系統(tǒng)，除滿(mǎn)足本市科技創(chuàng)新公共服務(wù)需求外，還可為整個(gè)“長(zhǎng)三角”乃至全國(guó)提供公共服務(wù);深圳市僅有幾個(gè)專(zhuān)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，缺乏高校、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)中心的有效支撐，科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)服務(wù)能力很弱，僅可為本地企業(yè)提供有限的專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)，服務(wù)范圍更無(wú)力輻射外部區(qū)域，綜合服務(wù)能力與上海市差距較大。

此外，上海市盡管目前已擁有強(qiáng)大的公共平臺(tái)服務(wù)能力，但有必要針對(duì)企業(yè)尤其是中小型企業(yè)重點(diǎn)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)、已有技術(shù)服務(wù)平臺(tái)及平臺(tái)中介服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和能力提升，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化。

3.城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

(1)上海和深圳產(chǎn)學(xué)研結(jié)合比較

上海已初步形成產(chǎn)學(xué)研合作的機(jī)制，并對(duì)高校、科研院所和企業(yè)中的科技創(chuàng)新機(jī)構(gòu)進(jìn)行了有效整合;但總體起步較晚，目前高校、科研院所和企業(yè)從產(chǎn)學(xué)研合作中獲取的回報(bào)有限，更多的是一種被動(dòng)的參與，產(chǎn)學(xué)研合作模式不成熟。而深圳市科研機(jī)構(gòu)主要集中在企業(yè)，具有發(fā)展產(chǎn)學(xué)研合作的先天優(yōu)勢(shì);在政府的大力支持下，企業(yè)參與的積極性高、回報(bào)高，在現(xiàn)有虛擬大學(xué)園的良好基礎(chǔ)上，不斷拓展深港合作，推進(jìn)“深港創(chuàng)新圈”建設(shè)，已形成了一套成熟的、具有深圳特色的產(chǎn)學(xué)研合作模式。

(2)上海和深圳科技中介機(jī)構(gòu)比較

上海目前存在政府推進(jìn)的中介機(jī)構(gòu)(如上?？萍奸_(kāi)發(fā)交流中心)、公益性的專(zhuān)業(yè)類(lèi)中介機(jī)構(gòu)(如高校和科研院所)及以營(yíng)利為目標(biāo)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)三個(gè)層面的科技中介服務(wù)。但受制于傳統(tǒng)科教資源、經(jīng)濟(jì)資源在部屬高校、中科院在滬機(jī)構(gòu)和上海本地機(jī)構(gòu)的條塊分布，再加之政府總體部署、規(guī)劃和指導(dǎo)的缺位，上?？萍贾薪轶w系較為薄弱，眾多機(jī)構(gòu)帶有官方背景，市場(chǎng)化程度不高，已經(jīng)成為影響技成果轉(zhuǎn)化、實(shí)施科教興市戰(zhàn)略的瓶頸之一。相比較而言，深圳市科技中介體系盡管也存在一定的問(wèn)題，但其充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)和企業(yè)、民間行業(yè)協(xié)會(huì)的廣泛參與，積極探索建立新的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、同業(yè)協(xié)會(huì)(如成立了香密湖科技中介一條街和深圳市科技中介同業(yè)公會(huì))，健全科技中介服務(wù)體系，走在了全國(guó)城市科技中介創(chuàng)新的行列。

(3)上海和深圳風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)比較

深圳創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)數(shù)量和管理創(chuàng)業(yè)資本額多年來(lái)穩(wěn)居全國(guó)首位，尤其是2009年，創(chuàng)業(yè)板在深交所推出上市，深圳風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展更是全面提速。目前深圳已經(jīng)形成了市場(chǎng)化運(yùn)作、規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的較為完善的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。上海風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)發(fā)展迅猛，私募股權(quán)基金后來(lái)居上，三板市場(chǎng)也在張江緊鑼密鼓地推動(dòng)，形成了“政府參與投資分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)化運(yùn)作”的模式，近年來(lái)呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢(shì)頭;但風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)過(guò)于依賴(lài)政府強(qiáng)力的資金支持和政策干預(yù)，風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)具有明顯的政府行為烙印，在市場(chǎng)化運(yùn)作模式上與深圳相比差距較大。

4.城市創(chuàng)新制度

(1)上海和深圳法律制度比較

上海對(duì)于法律制度的建設(shè)更側(cè)重于企業(yè)活力的提升、市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)圍繞核心資源形成機(jī)制、企業(yè)動(dòng)力激活機(jī)制、市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制以及科技統(tǒng)籌管理體制，推動(dòng)地方的科技創(chuàng)新立法;同時(shí)，除了研究促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、重大產(chǎn)業(yè)攻關(guān)項(xiàng)目管理等的科技政策外，還制定節(jié)能技術(shù)、新能源技術(shù)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等的產(chǎn)業(yè)政策。深圳把加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為創(chuàng)建良好的法律制度環(huán)境，進(jìn)而保障發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法建設(shè)和制度配套，并強(qiáng)調(diào)對(duì)政府相關(guān)部門(mén)的服務(wù)進(jìn)行規(guī)范。

(2)上海和深圳政府采購(gòu)政策比較

上海和深圳均制定了自主創(chuàng)新產(chǎn)品目錄，列入政府優(yōu)先采購(gòu)和首購(gòu)范圍。但從政府采購(gòu)政策的執(zhí)行方式上來(lái)看，上海市更多是采取激勵(lì)性政策，通過(guò)給予一定的優(yōu)惠措施進(jìn)行引導(dǎo);深圳市則更多采取約束性政策，通過(guò)設(shè)定一定的限制條件，“強(qiáng)制”執(zhí)行。從執(zhí)行情況來(lái)看，約束性政策具有更加有效的強(qiáng)制性效應(yīng)。

(3)上海和深圳投融資政策比較

上海市重點(diǎn)加大對(duì)科技型中小企業(yè)的支持，加大對(duì)國(guó)有資本創(chuàng)業(yè)投資的引導(dǎo)，政府財(cái)政重點(diǎn)支持共性技術(shù)和關(guān)鍵性技術(shù)的研發(fā)，為企業(yè)提供配套服務(wù)和保障;深圳市政府則通過(guò)設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資資金、為企業(yè)提供擔(dān)保等方式直接支持企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展。兩市在投融資體系政策支持的力度和方法上比較相近。

(4)上海和深圳人才政策比較

上海市人才政策首先立足于本土，培養(yǎng)領(lǐng)軍人才，加大對(duì)科技人員的分配和獎(jiǎng)酬力度;同時(shí)，積極引進(jìn)海外高層次人才，鼓勵(lì)企事業(yè)單位培養(yǎng)和吸引創(chuàng)新人才。而深圳市高校、大院、大所匱乏，本土人才培養(yǎng)能力不足，目前又面臨著人才流失的壓力，如何采取措施留住人才、引進(jìn)人才是第一要?jiǎng)?wù)。

5.城市創(chuàng)新文化

(1)上海和深圳城市文化特點(diǎn)比較

上海有著更為深厚的歷史文化積淀，但由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、大型國(guó)有企業(yè)云集及國(guó)際化大都市優(yōu)越感的影響，再加上上海先于全國(guó)步入老齡化社會(huì)，社會(huì)價(jià)值偏于保守，創(chuàng)新動(dòng)力不足。深圳作為全國(guó)改革開(kāi)放的最前沿陣地，最早經(jīng)受外來(lái)文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化的沖擊，市場(chǎng)意識(shí)、危機(jī)意識(shí)較重，具有更典型的“移民文化”特征，有著敢為天下先和“敢闖、敢試、敢冒”的特區(qū)精神，開(kāi)放、多元、包容的移民文化，整個(gè)城市始終涌動(dòng)著創(chuàng)新的沖動(dòng)和活力。但由于深圳市建市歷史短，作為一座典型的移民城市，缺少文化底蘊(yùn)，人才歸屬感往往不夠強(qiáng)烈，人才流動(dòng)更加頻繁，在一定程度上不利于企業(yè)的健康和穩(wěn)定成長(zhǎng)。

(2)上海和深圳促進(jìn)創(chuàng)新的文化推動(dòng)力比較

上海作為國(guó)際大都市，創(chuàng)新文化的推動(dòng)很大程度來(lái)自于民族情感、歷史責(zé)任感以及日益頻繁的國(guó)際交流帶來(lái)的危機(jī)意識(shí)和創(chuàng)新思維;同時(shí)，世博會(huì)的成功舉辦為上海提供了一個(gè)充分展示自我、學(xué)習(xí)他人的良好機(jī)遇，將會(huì)極大推動(dòng)創(chuàng)新文化的建設(shè)。而深圳持續(xù)不斷的創(chuàng)新動(dòng)力發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)新觀念的勇氣和魄力，來(lái)源于市場(chǎng)化生存的游戲規(guī)則、追求卓越的目標(biāo)定位、毗鄰香港放眼世界的國(guó)際化視野以及年輕化的人口結(jié)構(gòu)。

(3)上海和深圳文化產(chǎn)業(yè)比較

上海市的文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)瞄準(zhǔn)高科技、好創(chuàng)意，走高端路線;同時(shí)，放眼世界“走出去”，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。而深圳明確定位將文化產(chǎn)業(yè)作為本地第四大經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)關(guān)注和支持文化資源的優(yōu)化配置，以提高經(jīng)濟(jì)效益為先。

五、創(chuàng)新型城市建設(shè)模式——上海和深圳

國(guó)家軟科學(xué)(“創(chuàng)新型城市建設(shè)路徑比較研究——上海與深圳”)課題組于2010年4－11月，對(duì)上海和深圳的創(chuàng)新型城市建設(shè)管理部門(mén)、高新技術(shù)園區(qū)和高科技企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和深度訪談，對(duì)上海和深圳創(chuàng)新型城市的發(fā)展歷程和建設(shè)模式進(jìn)行了剖析和總結(jié)。

(一)“上海模式”

從創(chuàng)新型城市建設(shè)的角度，上海的城市發(fā)展可分為四個(gè)階段:第一階段是從改革開(kāi)放到1990年前后，憑借優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和全國(guó)領(lǐng)先的工業(yè)基礎(chǔ)，以外資驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化的跨越式發(fā)展為顯著特征的工業(yè)現(xiàn)代化改造階段;第二階段是1990年到2000年前后，以浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放為契機(jī)全面實(shí)施國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)蓬勃發(fā)展，從單純的技術(shù)引進(jìn)逐漸轉(zhuǎn)向注重引進(jìn)技術(shù)消化吸收再創(chuàng)新，但自主創(chuàng)新能力仍然非常薄弱，尚未真正實(shí)施城市的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略為顯著特征的產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)階段;第三階段是2000年至2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前，以“聚焦張江”開(kāi)啟城市的創(chuàng)新發(fā)展之路，在政府的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)下，注重跨國(guó)企業(yè)和大型國(guó)企的創(chuàng)新發(fā)展，但民營(yíng)科技企業(yè)發(fā)展緩慢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化效率不高為典型特征的創(chuàng)新型城市建設(shè)起步階段;第四階段是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)至今，以金融危機(jī)帶來(lái)的挑戰(zhàn)與世博、重大項(xiàng)目集聚帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇推動(dòng)上海的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展被確立為上海市的發(fā)展主線，但對(duì)外技術(shù)依存度依然很高，自主創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)為典型特征的創(chuàng)新型城市戰(zhàn)略發(fā)展階段。如下圖7所示。

圖7 上海的城市發(fā)展階段

總體來(lái)看，上海的創(chuàng)新發(fā)展之路以1999年“聚焦張江”戰(zhàn)略為分水嶺，在創(chuàng)新型城市建設(shè)方面取得了較大的成功。概括起來(lái)，“上海模式”即:憑借獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與科技資源稟賦，在政府的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)下，大力發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，通過(guò)集聚一大批高能級(jí)的國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)、跨國(guó)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和大型國(guó)企總部，走出了一條開(kāi)放條件下的“國(guó)家隊(duì)”、“國(guó)際隊(duì)”和“本土隊(duì)”的聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展之路;憑借全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的地位，在外資引進(jìn)方面更加注重外資企業(yè)的能級(jí)水平，充分發(fā)揮外資的技術(shù)溢出效應(yīng);憑借高能級(jí)央企和地方國(guó)企集聚的優(yōu)勢(shì)，從引進(jìn)技術(shù)快速工業(yè)化到引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新;憑借科教中心的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，落地國(guó)家科技戰(zhàn)略項(xiàng)目，引領(lǐng)中國(guó)的科學(xué)研究前沿;但上海在創(chuàng)新發(fā)展中仍然面臨著本土企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化效能不高的瓶頸。

(二)“深圳模式”

從創(chuàng)新型城市建設(shè)的角度，深圳的城市發(fā)展可分為三個(gè)階段:第一階段是從經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立到1992年鄧小平南巡講話(huà)之前，利用改革開(kāi)放先行先試的優(yōu)勢(shì)，依靠“三來(lái)一補(bǔ)”快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏科學(xué)規(guī)劃，顯現(xiàn)出技術(shù)低端、低附加值等弊端，基本不具備自主創(chuàng)新能力的工業(yè)化趕超發(fā)展階段;第二階段是從1992年南巡講話(huà)到2005年，政府充分發(fā)揮“有形之手”引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，本土企業(yè)充分發(fā)揮市場(chǎng)的“無(wú)形之手”率先在全國(guó)乃至全球布局高新技術(shù)市場(chǎng)，率先建立起以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)化為目的、企業(yè)為主體，官產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合的區(qū)域性自主創(chuàng)新體系，以企業(yè)創(chuàng)新能力高但多處于產(chǎn)業(yè)鏈低端、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)但文化底蘊(yùn)匱乏為特征的創(chuàng)新型城市雛形孵化階段;第三階段是2006年至今，作為首個(gè)國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)城市，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng)，一批高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)為國(guó)家領(lǐng)軍企業(yè)或細(xì)分市場(chǎng)巨人(如華為、中興、騰訊、比亞迪等)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迅速崛起，科技金融要素市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、輻射服務(wù)全國(guó)，城市系統(tǒng)性的創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)為典型特征的創(chuàng)新型城市全面建設(shè)階段。如圖8所示。

總體來(lái)看，深圳的創(chuàng)新發(fā)展之路始于1994年前后，在全國(guó)率先將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)確立為支柱產(chǎn)業(yè)，并率先提出建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型城市，引領(lǐng)各地的創(chuàng)新型城市發(fā)展。概括起來(lái)，“深圳模式”即:面臨政策優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)逐漸喪失的挑戰(zhàn)，憑借改革開(kāi)放的先行先試和鄰近香港的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在“政府推動(dòng)+市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”的雙重作用下，率先從外資依賴(lài)到自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和科技金融，率先建立起以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)化為目的、企業(yè)為主體，官產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合的區(qū)域性自主創(chuàng)新體系，走出了一條以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的自主創(chuàng)新發(fā)展之路，但也面臨著源頭創(chuàng)新能力比較薄弱，關(guān)鍵核心技術(shù)缺乏，高端創(chuàng)新人才不足等發(fā)展瓶頸。

圖8 深圳的城市發(fā)展階段

六、結(jié)論與建議

在綜述國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有創(chuàng)新型城市發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，從城市創(chuàng)新體系的構(gòu)成和創(chuàng)新鏈的角度，剖析了創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)、外驅(qū)動(dòng)力，具有普適的指導(dǎo)意義;同時(shí)，以上海和深圳的創(chuàng)新型城市建設(shè)實(shí)踐為例，通過(guò)對(duì)比分析總結(jié)出“上海模式”和“深圳模式”，可以為國(guó)內(nèi)其他城市創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供借鑒。主要研究結(jié)論和建議如下:

(一)城市創(chuàng)新戰(zhàn)略和驅(qū)動(dòng)要素之間的良性互動(dòng)是首要條件

依托已有的創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，結(jié)合城市的總體規(guī)劃和目標(biāo)定位，因地制宜，制定合理的創(chuàng)新型城市科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)新機(jī)制，培育創(chuàng)新主體，完善創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)，營(yíng)造創(chuàng)新文化，形成創(chuàng)新戰(zhàn)略和驅(qū)動(dòng)要素之間的良性互動(dòng)，是有效建設(shè)創(chuàng)新型城市的內(nèi)在動(dòng)力和首要條件。

(二)政府和市場(chǎng)“雙擎”引導(dǎo)的混合型發(fā)展模式是未來(lái)趨勢(shì)

長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的創(chuàng)新型城市的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)逐漸趨向政府和市場(chǎng)“雙擎”引導(dǎo)的混合型發(fā)展模式，采取自上而下和自下而上的有機(jī)結(jié)合。西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)重視有目的的城市規(guī)劃的制定，增加政府導(dǎo)向的城市發(fā)展因素，以引導(dǎo)城市的發(fā)展方向;同時(shí)，政府導(dǎo)向比較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)重視市場(chǎng)導(dǎo)向的因素，以克服單純政府主導(dǎo)的弊端。

(三)政府和市場(chǎng)的角色定位是不同城市借鑒發(fā)展的重要選擇依據(jù)

上海和深圳創(chuàng)新型城市建設(shè)模式的最大區(qū)別在于政府和市場(chǎng)的角色定位不同，“上海模式”屬于政府主導(dǎo)型，而“深圳模式”則是“政府引導(dǎo)+市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”型?！吧虾ＤＪ健钡慕?jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的老工業(yè)城市和科教中心城市(如北京、南京、西安、武漢等)具有重要的借鑒意義;“深圳模式”則對(duì)中國(guó)普遍創(chuàng)新資源相對(duì)匱乏的新興城市具有很好的示范作用。

［1］尤建新.城市創(chuàng)新發(fā)展不要漠視歷史財(cái)富的傳承［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010－07－13.

［2］Maryann P.Feldman，David B.Audretsch.Innovation in Cities:Science － based Diversity，Specialization and Localized Competition［J］.European Economic Review，1999，(43):409－429.

［3］Charles Landry.The Creative City:A Toolkit for Urban Innovators［M］.London:Earthscan Ltd，2000.35－38.

［4］James Simmie.Innovative Cities［M］.London:Spon Press，2001.41 －45.

［5］楊冬梅.創(chuàng)新型城市的理論與實(shí)證研究［D］.天津:天津大學(xué)，2006.67.

［6］楊冬梅，趙黎明，閆凌州.創(chuàng)新型城市:概念模型與發(fā)展模式［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，(8):97－101.

［7］劉紅光，劉科偉，張繼飛.國(guó)外推進(jìn)自主創(chuàng)新的政策模式及其對(duì)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型城市的啟示［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，(11):16 －21.

［8］胡鈺.創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)涵、經(jīng)驗(yàn)和途徑［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007，(4):32 －38.

［9］蔣曉嵐.創(chuàng)新型城市建設(shè)的國(guó)內(nèi)實(shí)踐和基本模式研究［J］. 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2010，(10):36－38.

［10］鄭海鰲，朱巖梅.上海市集群式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展研究［J］. 中國(guó)科技論壇，2008，(12):61－65.