基于“985高校”的產學研專利合作網絡演化路徑研究

劉鳳朝，馬榮康，姜 楠

(大連理工大學工商管理學院，遼寧大連116024)

一、引言

高校作為國家創新體系的組成部分，是知識創造和擴散的重要載體，高校與其他組織之間的知識交流與創新聯系是學術界研究的重點之一。已有研究大都將高校、企業和研究機構作為平行主體，從一般意義上研究產學研合作網絡的生成與演化。從高校角度看，產學研合作網絡中，既有高校與企業間的合作，也有高校與研究機構的合作，還有高校與高校之間的合作等，不同主體間的合作構成產學研合作網絡中功能各異的子網。這些子網的運行耦合和功能互補成為產學研合作網絡演化的基本動力。從主體間合作的性質看，高校與高校間的合作是高校系統內部的研發合作，實現的是高校研發資源的整合;高校與研究機構的合作是公共研發組織間的合作，實現的是知識和人才的共享;而高校與企業間的合作是高校系統與產業系統之間的合作，實現的是新技術(產品)開發與產業化的結合。因此，以高校為切入點，研究產學研合作網絡中不同子網的生成與運行，對于揭示產學研合作網絡的演化機理具有重要理論意義和實踐價值。

Etzkowitz和Leydesdorff(1997)提出的“官-產-學”三螺旋創新模型［1］為產學研研究奠定了理論基礎，后續學者從不同角度對產學研合作進行了研究，如仲偉俊等(2009)從企業視角對中國產學研合作及其技術創新模式進行了分析［2］;崔新健和宮亮亮(2008)從跨國公司角度考察了在華跨國公司與高校R＆D合作的影響因素［3］;馮鋒和王亮(2008)從創新網絡的角度分析了產學研合作網絡的結構特征，提出了促進中國產學研合作交流的培育策略［4］。近年來，隨著各國專利數據庫的逐步完善以及相關分析軟件的發展，學者們越來越多地利用專利合作信息從網絡視角研究高校與其他組織之間的產學研合作模式，從而揭示高校在創新體系中的地位和作用。Balconi等(2004)利用專利中的發明人信息，分析了意大利發明人合作網絡中高校教授發揮的作用［5］。Lissoni(2010)考察高校發明人合作網絡時發現，高校中與企業合作發明專利的發明人在網絡中更容易占據核心位置［6］。Graf和 Henning(2009)以德國四個區域為樣本研究發現，高校與研究機構在區域專利合作網絡中占據重要位置，創新網絡密度越大，網絡中的大學和公共研究機構就越多［7］。Graf和Kruger(2011)進一步研究德國和法國典型區域專利合作網絡發現，高校與研究機構在網絡中傾向于充當守門人角色，不斷地把外部知識轉移到區域內部［8］。Petruzzelli(2010)等選取英國3所典型高校，利用EPO專利信息討論了高校在研發合作網絡中的守門人角色［9］。Petruzzelli(2011)還通過考察12個歐洲國家的33所高校與企業的專利合作網絡，探討了技術相關性、地理距離等對高校專利合作網絡形成的影響［10］。

近些年，中國高校的專利擁有量大幅增加，專利活動中高校與其他組織間的聯系與互動引起諸多學者的關注［11］，Motohashi(2008)利用專利合作信息考察中國1985-2005年間科學部門與產業部門之間的關聯發現，高校與企業之間的合作逐步增長，而研究機構與企業的合作則有所下降［12］;鄧穎翔和朱桂龍(2009)研究發現1998年以后，中國產學研合作比例開始逐步上升，區域創新能力越強，產學研合作越活躍［13］;馬艷艷等(2011)利用合作發明專利信息分析了中國大學-企業專利申請合作網絡的結構特征及其變化趨勢［14］。王朋等(2010)以清華大學為例，分析了清華大學納米專利中校企科研合作網絡的結構特征［15］;陳仁松等(2010)以武漢市高校專利授權為例，分析了產學合作的影響因素［16］。此外，部分學者從整體上考察了中國高校與企業專利合作網絡的空間特征，洪偉對中國專利合作數據分析發現，高校與企業間的知識流動由以北京為中心向全國擴散轉變為以本地化為主，并揭示了中國區域校企專利合作網絡四個歷史時期的空間演變模式［17-18］;雷滔和陳向東(2011)從區域層面剖析了1985年以來中國校企專利合作網絡的演化模式［19］。

綜上可知，國內外學者對基于高校的產學研合作行為進行了大量探討，已有研究大多從宏觀層面考察產學研合作網絡的演變模式，或者基于少數樣本高校從微觀層面分析高校的專利合作行為。然而，已有文獻主要考察的是高校與企業的專利合作行為，對高校與高校、高校與研究機構間的專利合作關注較少，無法全面反映高校在產學研合作網絡中的功能實現;此外，已有宏觀層面和微觀層面的分析還難以清晰地揭示出高校在不同產學研合作網絡中的演變路徑，也較少分析高校的區域屬性在專利合作網絡空間演變過程中的作用。因此，本文選取中國“985高校”作為樣本，運用社會網絡分析方法，研究基于“985高校”的產學研專利合作網絡的結構特征及空間特征，從而識別“985高校”在產學研合作網絡中的功能演變，揭示中國典型高校產學研合作網絡的演化機理。

二、樣本選擇與數據處理

本文選取中國“985工程”高校作為研究樣本，原因在于:第一，“211工程”和“985工程”是我國建國以來國家正式立項在高等教育領域進行的大規模重點建設工程，而“985工程”高校又全部屬于“211工程”，在政策的支持和引導下，“985工程”高校與科研實力較強的國立研究機構(如中科院下屬研究所)以及大企業研究機構建立了良好的合作關系，同時與中國的世界500強企業(如中國石油化工、中國石油天然氣、鴻海科技等)以及創新突出的民營高科技企業(如華為技術有限公司等)也建立了穩定持久的合作關系。可以說，“985工程”高校已經成為中國創新體系重要的知識生產者和知識擴散者，考察其在產學研合作網絡中的作用對于揭示中國國家創新體系的運行機理具有重要意義。第二，“985工程”的目標是建設若干所世界一流大學和一批國際知名的高水平研究型大學。“985工程”高校雖然數量較少，但其在校博士生數、重點學科數、國家重點實驗室數、兩院院士數和研究生院數等均占全國高校50%以上［20］，科技資源位列全國前茅;該類高校在全國高等學校中創新能力也最為突出，根據《2009年高等學校科技統計資料匯編》，“985工程”高校發明專利申請數占各類高等學校發明專利申請總數的60%左右，占教育部直屬高校的75%以上。因此，把“985高校”作為研究樣本考察其創新活動中的產學研合作行為具有較強的代表性，對于我國進一步推進高校在產學研合作中功能的發揮具有較高參考價值。“985工程”在實施中分為兩期，第一期在1999-2003年間一共簽署了34所高校，2006年后增加了第二期的5所高校，為了保持樣本的統一性，僅選取第一期的34所高校作為研究樣本。

本文以發明專利申請衡量高校的創新活動，在專利申請信息中，如果專利申請人中擁有包含某高校的多個申請人，就認為該高校與其他申請人之間存在專利合作關系。發明專利申請數據來源于中國國家知識產權局專利檢索數據庫，數據區間為1985-2009年。在專利檢索過程中發現中國人民大學發明專利申請數極少，1985-2009年間共有9件，不適合用來分析其創新活動，因此從樣本中剔除，最后得到33所樣本高校1985-2009年的發明專利申請數據。為了考察不同類別高校的專利合作特征，這里借鑒《高等學校科技統計資料匯編》對高校類型的劃分標準，即綜合類、工科類、農林類、醫藥類、師范類和其他類，33所高校除了北京師范大學屬于師范類以外，其他高校均屬于綜合類和工科類。為了數據處理的方便，把師范類歸類到綜合類中，這樣共有20所綜合類高校，13所工科類高校。33所高校名稱、代碼和類別如表1所示。在下文中，統一把這33所樣本高校簡稱為“985高校”。

圖1描述了1985-2009年間33所高校發明專利申請總數及合作申請數所占比例。從發明專利合作數量來看，1985-1998年，985高校專利合作數一直處于較低水平，合作數量在20～60之間;從1999年開始，專利合作數量迅速增加，從1999年的155件增加到2005年的673件;2006年以后，985高校專利合作數量進入躍升期，從2006年的955件上升到2009年的1507件。從專利合作數占總發明專利申請數比例來看，1985-1998年，專利合作所占比例在10%～20%之間上下波動;1999-2005年，專利合作比例呈現下降趨勢，從1999年的24%一直下降到了2005年的8%，說明這一時期的高校專利合作數量的增長速度遠遠低于其發明專利申請數的增長速度;2006年以后，專利合作比例保持在10%左右，高校合作發明專利的增長速度有所提升。綜上可知，985高校專利合作行為呈現明顯的階段特征，可以分1985-1998年、1999-2005年和2006-2009年3個階段研究其專利合作行為的演變規律。

表1 33所“985高校”名稱、代碼和類別

圖1 中國985高校合作發明專利申請數及所占比例

三、專利合作網絡結構演化路徑

(一)整體網絡結構演化分析

通過把“985高校”合作發明專利按1985-1998年、1999-2005年和2006-2009年3個階段進行匯總，然后提取出合作發明專利中的專利申請人，利用UCINET6.0軟件繪制出以組織為結點、組織之間專利合作關系為聯系的專利合作網絡圖譜(圖2-圖4)。網絡中結點越大表示與其合作的組織數越多，連線越粗表示結點間合作次數越多。其中，33所高校用方形表示，并顯示出高校名稱，其他合作組織略去名稱;985高校的合作組織中，圓形代表高校，菱形代表研究機構，三角形代表企業。

圖2 1985-1998年專利合作網絡圖譜

圖3 1999-2005年專利合作網絡圖譜

從圖2到圖4可以看出，在1985-1998年間，985高校中有5所高校沒有進入網絡，分別是華中科技大學、中國海洋大學、中南大學、電子科技大學以及蘭州大學;1999年國家實施“985工程”以后，33所高校均逐步嵌入專利合作網絡。為了詳細描述網絡結構特征的變化，本文運用社會網絡分析指標對3個階段專利合作網絡的整體結構進行測度。首先，對1985-2009年3個階段的總體專利合作網絡結構特征進行測度(表2);然后，根據985高校的類別，把總體專利合作網絡劃分為綜合類高校專利合作子網和工科類高校專利合作子網分別進行測度。由于綜合類高校有20個，工科類高校有13個，因此還計算了平均網絡規模、平均網絡邊數以及平均網絡聯結次數，從而對比分析不同類別高校專利合作行為的差異及演變趨勢(表2);最后，根據985高校合作組織的類型把3個階段的總體專利合作網絡劃分為高校-高校專利合作子網、高校-研究機構合作子網以及高校-企業合作子網進行測度，從而對比分析不同類型對象專利合作行為的演變趨勢(表3)。

圖4 2006-2009年專利合作網絡圖譜

表2 按985高校類型劃分專利合作網結構特征

由表2可知，對于總體合作網絡而言，網絡規模從第一階段的377增加到第三階段的1842，說明隨著時間的推移，985高校與越來越多的企業和研究機構或與其他985高校進行專利合作，尤其是1999年國家實施“985工程”以后，參與合作的組織數迅速增多。網絡中的邊數代表組織之間是否合作，而網絡聯結次數代表組織之間合作的次數，由這兩個指標可以看出，第一階段總體合作網絡中與985高校合作的組織及合作次數相對較少，第二階段專利合作隨著網絡中結點的增多而增多，第三階段與985高校進行專利合作的組織及合作次數出現明顯的躍升，網絡邊數和聯結次數達到2294條和6398次，說明此階段985高校已經與其他組織建立了持續的專利合作關系，知識交流變得頻繁。網絡的連通子圖數從第一階段的14個減少到第二階段的3個，而在第三階段網絡變為完全連通，最大子圖結點數分別為320、1051和1842，說明從第二階段開始，專利合作網絡逐步變得高度連通，以33所985高校為核心的個體網絡之間也建立了良好的合作關系，網絡中的知識交流越來越方便。

對于綜合類和工科類高校專利合作子網而言，二者在1985-2009年的3個階段與總體專利合作網絡呈現相同的演變趨勢，網絡規模、網絡邊數以及網絡聯結次數都在不斷增加。從絕對量指標可知，綜合類高校各項指標均高于工科類高校，且增長幅度較大，尤其是在2006-2009年間，綜合類高校合作網絡規模、邊數以及聯結次數分別達到1163、1487和4057，而工科類高校合作網絡規模、邊數以及聯結次數僅為787、984和2956。但是，平均量指標顯示出與絕對量指標相反的態勢，3個階段中綜合類高校的各項平均指標均低于工科類高校，但綜合類高校的各項平均指標與工科類高校的差距在逐步縮小，2006-2009年間二者的平均指標基本持平。可以看出，1985-2009年間，綜合類985高校在專利合作活動總量上占據主導地位，而工科類985高校專利合作活動的頻率更高，但綜合類985高校與其他高校、研究機構或企業的知識交流頻率正在逐步與工科類985高校接近，綜合類985高校在知識擴散中發揮的作用越來越突出。另外，網絡連通子圖以及最大連通子圖結點數顯示兩類985高校都逐步實現了完全連通，同類985高校之間的聯系越來越緊密。

由表3可知，高校、研究機構和企業三個專利合作子網中，高校-企業合作子網的網絡規模始終最大，其次是高校-研究機構合作子網，最后是高校-高校合作子網，說明在發明專利活動中，985高校更傾向于與企業進行合作，與其他高校和研究機構之間的專利合作相對較少。1985-2009年，三個子網的網絡規模均在不斷增加，但只有高校-企業子網的規模增幅較大，從第一階段的261增加到了第三階段的1526;高校-高校與高校-研究機構子網的規模增幅較小。網絡邊數與網絡聯結次數也顯示出同樣的趨勢，高校-企業子網始終占據網絡中的主體地位，且在1999年后出現迅速的增長。從網絡連通子圖數以及最大子圖結點數可以看出，三個子網都逐步實現了連通，2006-2009年間只有少數結點游離在最大連通子圖外，網絡均向越來越連通的方向演變。

表3 按合作對象劃分專利合作子網結構特征

(二)“985高校”個體網絡演化分析

本文利用33所985高校在專利合作網絡中的結構指標來揭示不同高校個體網絡結構的演變。度數表示與某985高校直接相連的組織個數，度數越大代表與高校合作的組織個數越多，高校掌握的知識來源越廣泛;聯結次數表示某985高校與其他組織進行專利合作的次數，次數越高代表高校的知識交流活動越頻繁，與其他組織的合作關系越持久。這里把985高校的“合作強度”定義為:合作強度=聯結次數/度數。由于985高校與網絡中直接相連的組織至少合作1次，因此合作強度大于或等于1，該指標越大，說明某985高校與其他組織的合作強度越高。度數可以衡量高校專利合作對象的“廣度”，合作強度可以衡量高校專利合作活動的“深度”，因此通過建立“廣度-深度”二維矩陣，可以把高校分為四種類型:一是高廣度-高深度類型(HH)，這類高校的合作個數較多，且合作強度較高，是網絡中的核心結點，知識交流廣泛且深度較高;二是高廣度-低深度類型(HL)，這類高校的合作個數較多，但合作強度較低，是網絡中的重要結點，知識交流廣泛但缺乏深度;三是低廣數-高深度類型(LH)，這類高校的合作個數較少，但合作強度較高，是網絡中的一般結點，知識交流對象有限但交流深度較高;四是低廣數-低深度類型(LL)，這類高校的合作個數較少，合作強度也較低，是網絡中的邊緣結點，在產學研知識交流活動中發揮作用較小。

根據“廣度-深度”二維矩陣，本文分別考察了高校-高校合作子網、高校-研究機構合作子網、高校-企業合作子網中不同類別985高校的分布模式及其演變(圖5-圖7)。其中，橫坐標表示合作廣度，縱坐標表示合作強度，這里界定合作廣度與合作強度高低的標準是所有985高校的平均值，圖中正值表示高于平均值，負值表示低于平均值。985高校均用代碼(表1)來表示，黑點代表綜合類985高校，白點代表工科類985高校。

高校-高校合作子網中，對于綜合類985高校，第一階段浙江大學和北京大學表現相對突出，但專利合作總量較少;第二階段，浙江大學和上海交通大學位于HH象限中，屬于核心結點，其他綜合類高校只有中國海洋大學合作強度較高;第三階段，上海交通大學仍是核心結點，浙江大學轉移到了HL象限，合作廣度大幅增加，北京大學和復旦大學轉移到HH象限成為核心結點;湖南大學和南開大學通過加強合作深度轉移到了LH象限。對于工科類985高校，第一階段清華大學和中國科學技術大學表現相對突出，但合作規模較小;第二階段，清華大學和電子科技大學表現突出且呈現兩種典型模式，清華大學位于HL象限，合作廣度較高，電子科技大學位于LH象限，合作深度較高;第三階段清華大學由HL轉變到了HH象限中，成為最突出的核心結點，大連理工大學在HH象限中的地位變得更為突出，華南理工大學仍位于HL象限，合作廣度有所增加。

圖5 高校-高校合作子網中高校分布模式

圖6 高校-研究機構合作子網中高校分布模式

圖7 高校-企業合作子網中高校分布模式

高校-研究機構合作子網中，對于綜合類985高校，第一階段大多數高校位于HH與LH象限，中山大學和浙江大學作為核心結點分別在合作深度與合作廣度方面表現突出，北京師范大學在LH象限合作深度較高;第二階段，浙江大學變動較小，上海交通大學在與合作廣度和深度方面都有較大突破，成為核心結點，其他大多位于LH與LL象限。第三階段，北京大學和浙江大學在合作廣度方面有所提高，其他大多位于HH象限與LH象限，合作深度表現突出，包括復旦大學、上海交通大學、西安交通大學及北京師范大學。對于工科類985高校，第一階段只有清華大學與研究機構專利合作廣度比較高;第二階段，清華大學和電子科技大學與高校-高校合作子網中的表現相似，清華大學不斷增加合作廣度，而電子科技大學更注重合作深度;到了第三階段，清華大學和北京航空航天大學作為核心結點在合作廣度方面表現突出，華中科技大學和華南理工大學作為核心節點在合作深度方面表現突出，其余大多位于LL象限。

高校-企業合作子網中，對于綜合類985高校，第一階段中山大學、浙江大學和北京大學作為核心節點，建立了與企業的合作廣度與合作深度，吉林大學的合作深度較高;第二階段，浙江大學與上海交通大學的合作廣度大幅提升，復旦大學和北京大學的合作深度大幅增加;第三階段，浙江大學繼續致力于合作廣度的提升，轉變到了HL象限，北京大學通過增加合作廣度從LH象限轉變到了HH象限中，成為核心結點;其余綜合類高校2006-2009年期間大多轉變到LL象限中成為了邊緣結點。對于工科類985高校，第一階段大多數高校在合作廣度方面表現突出，尤其是清華大學，只有天津大學和華南理工大學的合作深度相對較高;第二階段，清華大學在合作廣度和合作深度方面都大幅增加成為最突出的核心結點，電子科技大學的合作深度最為突出，相比而言，其他工科類高校與企業的專利合作較少;第三階段與第二階段的分布模式類似，清華大學是唯一的核心結點，而電子科技大學在LH象限仍表現突出，華南理工大學逐步通過加強合作廣度成為重要結點。

根據985高校產學研專利合作網絡的結構演化可知，1999年以后，隨著中共中央國務院提出“加強技術創新，發展高科技，實現產業化”，并開始實施“985工程”，985高校在產學研合作中的作用逐步增強，尤其是與企業相結合實現產業化的功能越來越突出。2006年，我國提出建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系，985高校與高校、研究機構和企業的合作力度大幅增加，高校與企業合作的主體地位得到進一步加強。這一時期，高校與高校間的知識整合、高校與研究機構間的知識和人才共享、高校與企業間的技術產業化3個環節的運行效率都大幅提升，加速了知識在不同創新主體間的有效流動。

1985-2005年間，綜合類985高校在產學研合作網絡中表現突出，以浙江大學、上海交通大學、復旦大學為代表，這些綜合類高校與較多組織建立了長期的合作關系;工科類985高校中只有清華大學與較多的組織建立了合作關系，但僅僅與企業的合作深度較高;這一時期只有幾所科研實力較強的高校，尤其是在工科領域占優勢的高校與較多的高校、研究機構和企業建立了合作關系，說明這一時期高校的科研水平對其產學研合作活動有較大影響。2006年以后，隨著國家對產學研合作支持力度的加大，更多的985高校加強了與其他高校以及研究機構的專利合作，但高校-企業子網中仍然只有部分高校表現突出，如清華大學、浙江大學、上海交通大學、北京大學等。這一時期，除了外部政策環境和高校科研水平以外，高校對產學研合作戰略的重視以及模式選擇有很大關系。清華大學一直致力于推進產學研合作，如清華大學與企業合作委員會現已發展國內成員單位近150家［14］，清華大學還以企業基金的方式與鴻富錦(深圳)公司建立了持久的合作關系;北大與方正電子及方正技術研究院以校辦產業的模式形成穩定持久的合作關系;上海交通大學在新能源領域與國家電網公司共建智能電網研發中心，與中國核工業集團、廣東核電集團合作建設核電研究院等，這一時期不同985高校的產學研發展戰略也直接影響了其產學研合作網絡的演化。

四、專利合作網絡空間分布演化路徑

在分析985高校專利合作網絡結構演變的基礎上，這里重點討論985高校專利合作的空間分布模式及其變化，揭示空間因素對985高校專利合作行為的影響。首先，把33所985高校按所屬區域歸類，共包括18個省市，分別是安徽、北京、福建、廣東、黑龍江、湖北、湖南、吉林、江蘇、甘肅、遼寧、山東、陜西、上海、四川、天津、浙江和重慶。其中北京地區985高校數最多，包括5所。然后，把與985高校進行專利合作的所有組織按所屬區域歸類，整理發現與985高校專利合作的國外組織個數雖然不斷增多，從1985-1998年的3個日本企業增加到2006-2009年的包括日本、美國、英國、韓國等外國組織一共64個，但是整體上合作數量較小，因此本文剔除了參與合作的外國組織，僅保留包括港澳臺在內的中國各省市的合作組織。最后，基于985高校所屬的18個省市以及合作組織所屬的國內省市，構建了區域專利合作網絡。

(一)“985高校”所屬區域內部合作演化分析

表4統計了985高校所屬的18個省區與本區域內部組織專利合作數及其所占專利合作總數比例。1985-1998年間，只有少數幾個區域表現突出，包括北京、廣東、浙江、上海、天津與遼寧，這些區域中北京內部合作比例稍高，達到27%。說明985高校在第一階段大多是與外部區域的組織進行合作，且這一階段總體合作專利數較少。1999年以后，985高校所屬區域的發明專利申請總量以及合作發明數都迅速增加，尤其是北京、廣東、上海、浙江四個區域增長最為突出。因此，本文側重對比分析1999-2005年與2006-2009年兩個階段985高校區域內部專利合作的演變模式。

根據985高校所屬區域與本區域內部專利合作比例高低及其在1999-2005與2006-2009年兩個階段的變化，可以把985高校所屬區域劃分為3種類型。第一類區域是內部合作比例始終高于50%，這類區域側重于內部合作，知識本地化交流程度較高，說明區域邊界對于這類區域985高校的專利合作行為有較大影響。其中，廣東、江蘇、浙江和重慶4個區域的內部合作比例均高于50%且呈現不斷增長的趨勢，北京、上海、甘肅和四川4個區域的內部合作比例均高于50%，但已經呈現下降的趨勢，說明區域邊界對于這4個區域985高校專利合作的影響程度正在逐步下降。第二類區域是內部合作比例始終低于50%，這類區域傾向于跨越區域邊界，從外部區域中獲取知識，區域邊界對于這類區域985高校的專利合作影響較小。其中，安徽、湖南、遼寧和陜西4個區域內部合作比例均低于50%，但呈現增長的趨勢，這些區域正在由主要依賴外部知識來源向利用區域內部知識轉變;黑龍江的內部合作比例低于50%，且比例有所下降，該區域與外部組織的合作越來越多。第三類區域是內部合作比例在兩個階段有明顯變化。其中，福建、湖北和天津的內部合作比例由大于50%變為小于50%，這3個區域正在由內部合作為主向與外部合作轉變;吉林和山東的內部合作比例由小于50%變為大于50%，這兩個區域正在逐步加強985高校與區域內部組織的知識交流。

(二)“985高校”所屬區域外部合作演化分析

圖8給出了1985-2009年間的3個階段中985高校所屬18個省市與其他區域組織的區域間專利合作網絡空間圖譜。這3個網絡圖是有向圖，箭頭從A區域指向B區域，表示985高校所屬的A區域與B區域的組織進行了專利合作。因此，網絡中每個區域發出的箭頭表示該區域的985高校與其他區域的組織進行了合作，每個區域接收的箭頭表示該區域的組織與其他區域的985高校進行了專利合作。

表4 985高校所屬區域內部合作專利數及所占比例

圖8 區域間專利合作網絡空間圖譜

在1985-2009年的3個階段中，北京、廣東和上海始終是網絡中的核心結點，度數和合作強度都較高;隨著時間的推移，網絡逐步由東部沿海向內陸和西部地區擴展。3個階段的網絡中分別含有29、30、32個區域，全國各省區幾乎都與985高校產生了合作關系。3個階段網絡的密度分別為0.9484、2.1226和4.1667，網絡平均集聚系數分別為0.594、0.612和0.660，網絡平均最短路徑為1.449、1.387和1.309。可以看出，網絡集聚程度越來越高，平均距離越來越短，區域間的專利合作越來越明顯，總體而言，區域邊界對區域間知識交流的影響有所減小。為了揭示區域間專利合作空間特征的演變，本文仍然建立“廣度-深度”二維矩陣來反映不同區域的分布模式。橫坐標表示18個985高校所屬區域的合作廣度，縱坐標表示18個區域與其他區域的合作深度度。這里，界定合作廣度與合作強度高低的標準是985高校所屬區域的平均值，圖中正值表示高于平均值，負值表示低于平均值。圖9從出度(Outdegree)的角度描述了985高校所屬18個區域與其他區域合作的分布模式。圖10從入度(Indegree)的角度描述了18個區域中的其他組織與其他985高校所屬區域合作的分布模式。

由圖9可知，第一階段，北京、廣東、浙江、上海、天津和遼寧位于HH象限，這6個區域與超過11個區域進行了專利合作，且合作深度較高，在網絡中處于核心或次級核心地位;吉林位于LH象限，其他區域均位于LL象限。第二階段，不同區域985高校的專利合作活動產生較大差異，北京、上海、浙江和陜西的合作廣度與合作深度比較突出，其他區域與這4個區域的差距逐步變大。到了第三階段，北京在合作廣度與深度方面變得一枝獨秀，北京幾乎與其他所有區域都進行了專利合作，且合作深度很高。上海、浙江和湖北也位于HH象限，但與北京在廣度和深度方面有很大差距;廣東、湖南和遼寧側重向合作廣度方面轉變，陜西轉變到了LH象限，在合作深度方面仍比較突出。

圖9 985高校所屬區域與其他區域專利合作分布模式

圖10 18個區域與985高校所屬區域專利合作分布模式

由圖10可知，第一階段，江蘇和山東在HH象限中合作深度比較突出，北京和遼寧在HH象限中合作廣度比較突出;廣東和浙江處于HL象限，與985高校所屬區域合作廣度較高，但合作深度較低。第二階段，廣東和浙江的合作深度大幅提升轉變到了HH象限，北京和上海在合作廣度與合作深度方面都有所增強，網絡中的核心地位更加穩固;陜西和江蘇轉變到了LH象限，在合作強度方面比較突出。到了第三階段，廣東在HH象限中一枝獨秀，其他985高校所屬區域大多都與廣東進行了專利合作，且合作強度很高;HH象限中的北京、江蘇和上海在合作深度方面遠落后于廣東;上海、山東和遼寧處于HL象限，僅在合作廣度方面表現突出;其余大多區域轉變到了LL象限，與廣東相比存在較大的差距。

根據985高校所屬區域專利合作網絡的空間演化可知，1999年以后，大多數985高校所屬區域與本區域的組織合作比例較高，區域邊界或地域差距對高校的產學研合作仍具有較大影響。洪偉(2010)認為，由于1994年中國高校經歷了中央放權給地方的過程，部委直屬高校比例的下降導致同一部委直屬高校跨區域的合作減少，而增加了高校和本地企業合作的機會，同時由于體制改革導致的市場化力量也會促使企業理性選擇地理臨近的組織進行合作從而節省交易成本，這有助于我們理解1999年以后985高校與區域內部組織合作比例的大幅增加［18］。但2006年后，985高校與外部區域組織的合作廣度和合作深度開始不斷增強，區域邊界對高校產學研合作行為的影響逐步減小，這一時期政府大力推動產學研合作，建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系推進了跨區域的知識交流。

1985-2005年間，北京、上海、浙江、遼寧等地區作為全國知識生產與擴散中心開始呈現百花齊放的狀態，這與洪偉(2008)［17］、雷滔等(2011)［19］的研究結論一致;2006年以后，北京作為全國知識擴散的核心區域，再次遙遙領先于其他區域。作為知識接收方，廣東、北京、浙江、上海是與其他區域985高校合作比較突出的地區。廣東得益于眾多高技術企業，尤其是臺資或外資企業對高新技術創新的強大需求，吸引了眾多高校與之建立合作關系，在2006年后成為接收其他區域知識廣度和深度最高的地區，遠遠超過了北京、上海等地。從知識擴散中心與知識接收中心的演變可知，經濟發達地區仍是高校產學研合作活動的重心，落后地區較少從高校的知識交流活動中受益，這是國家創新體系區域布局戰略應重點考慮的問題。

五、結論

本文基于中國“985高校”發明專利合作申請數據，分析了專利合作網絡結構及空間分布的演變路徑，得到以下結論。

第一，考察期內，基于985高校的產學研專利合作網絡演化呈現明顯的階段特征。自1999年以來，隨著“985工程”的實施以及國家科技政策的推動，產學研專利合作網絡規模逐步增大，網絡邊數及聯結次數迅速增多，網絡逐步實現完全連通。綜合類985高校專利合作子網的絕對規模高于工科類高校，兩類高校合作子網與總體合作網絡在1985-2009年的演變趨勢相同;高校-企業合作子網在專利合作網絡中占據主體地位，高校-研究機構合作子網和高校-高校合作子網的規模相對較小，這3個子網在1985-2009年間也與總體合作網絡有相同的演變趨勢。

第二，專利合作網絡中不同類型高校的結構演變路徑存在較大差別。1985-2005年間，綜合類985高校在產學研合作中表現比較突出，工科類高校中只有清華大學與較多組織建立合作關系，這一時期，除了政策的驅動外，高校的科研實力對其在產學研合作網絡中的地位有較大影響;2006年以后，在國家大力推動產學研合作的政策引導下，不同高校的產學研合作發展戰略對產學研合作網絡的演化產生較大影響，清華大學、北京大學、上海交通大學等與高校、研究機構、企業的合作廣度與合作深度大幅增強。

第三，985高校所屬的不同區域在專利合作網絡中具有不同的空間分布模式。在區域內部合作方面，北京、廣東、江蘇、上海、浙江等985高校合作發明專利較多的區域與內部組織合作比例較高，安徽、湖南、遼寧、陜西和黑龍江等985高校合作發明專利相對較少的區域的內部合作比例較低，區域邊界對985高校實力較強的區域仍存在一定影響。在區域外部合作方面，北京作為全國知識擴散中心的地位在2006年后得到進一步加強，上海、浙江、遼寧等地區的985高校與其他區域的產學研合作也在不斷增強;廣東是與985高校區域合作廣度與合作深度最高的區域，作為知識接收方一枝獨秀，其次是北京、上海、江蘇等地區，而落后地區獲取知識的能力和機會有待提高。

第四，除國家推進產學研合作的政策導向外，高校研發實力和所在區域的科技經濟發展水平是影響高校產學研合作行為的兩大基本因素。北京、上海、江蘇、浙江不僅是中國經濟發展和改革開放的先行區，也是著名985高校的密集區，是產學研合作廣度和深度均處于領先水平的區域。廣東是中國經濟發展最具活力的區域之一，盡管其985高校實力不在湖北、陜西，甚至天津之上，但其產學研合作廣度和深度都高于這些省市。就985高校研發實力而言，湖北、陜西等省的實力高于遼寧、山東等省，但其產學研合作的整體水平卻低于遼寧和山東，說明區域環境對985高校產學研合作水平有重要影響。

本研究的不足之處在于，基于專利數據雖然可以長時期地反映產學研合作網絡的歷史演變，但是只能反映高校創新活動的一個方面，且無法區別不同高校產學研合作的價值，尤其是商業價值的高低。因此，進一步研究有必要把專利數據與市場價值數據以及問卷調查等相結合，綜合考察高校產學研合作活動的演變及其動因。

［1］Etzkowitz H，Leydesdorff L.Universities and the Global Knowledge Economy:A Triple Helix of University-Industry-Government Relations［M］.London:Cassell Academic，1997.

［2］仲偉俊，梅姝娥，謝園園.產學研合作技術創新模式分析［J］.中國軟科學，2009(8):174-181.

［3］崔新健，宮亮亮.跨國公司在中國選擇高校R＆D合作伙伴的影響因素［J］.中國軟科學，2008(1):34-40.

［4］馮 鋒，王 亮.產學研合作創新網絡培育機制分析——基于小世界網絡模型［J］.中國軟科學，2008(11):82-87.

［5］Margherita Balconi，Stefano Breschi，Francesco Lissoni.Networks of Inventors and the Role of Academia:An Exploration of Italian Patent Data ［J］.Research Policy，2004，33(1):127-145.

［6］Francesco Lissoni.Academic Inventors as Brokers［J］.Research Policy，2010，39(7):843-857.

［7］Holger Graf，Tobias Henning.Public Research in Regional Networks of Innovators:A Comparative Study of Four East German Regions［J］.Regional Studies，2009，43(10):1349-1368.

［8］Holger Graf.Gatekeepers in Regional Networks of Innovators［J］.Cambridge Journal of Economics，2011，35(4):173-198.

［9］Antonio Messeni Petruzzelli，Vito Albino，Nunzia Carbonara，Daniele Rotolo.Leveraging Learning Behavior and Network Structure to Improve Knowledge Gatekeepers’Performance［J］.Journal of Knowledge Management，2010，14(5):635-658.

［10］Antonio Messeni Petruzzelli.The Impact of Technological Relatedness，Prior ties，and Geographical Distance on University-Industry Collaborations:A Joint-patent Analysis［J］.Technovation，2011.

［11］Motohashi K，Yun X.China’s Innovation System Reform and Growing Industry and Science Linkages［J］.Research Policy，2007，36(8):1251-1260.

［12］Motohashi K.Assessment of Technological Capability in Science Industry Linkage in China by Patent Database［J］.World Patent Information，2008，30(3):225-232.

［13］鄧穎翔，朱桂龍.基于專利數據的中國產學研合作研究［J］.科學學與科學技術管理，2009(12):16-19.

［14］馬艷艷，劉鳳朝，孫玉濤.中國大學-企業專利申請合作網絡研究［J］.科學學研究，2011，29(3):390-395.

［15］王 朋，張 旭，趙蘊華，張澤玉.校企科研合作復雜網絡及其分析［J］.情報理論與實踐，2010，33(6):89-93.

［16］陳仁松，曹 勇，李 雯.產學合作的影響因素分析及其有效性測度——基于武漢市高校授權專利實施數據的實證研究［J］.科學學與科學技術管理，2010，31(12):5-9.

［17］Hong W.Decline of the Center:The Decentralizing Process of Knowledge Transfer of Chinese Universities from 1985 to 2004［J］.Research Policy，2008，37(4):580-595.

［18］洪 偉.區域校企專利合作創新模式的變化——基于社會網絡方法的分析［J］.科學學研究，2010，28(1):40-46.

［19］雷 滔，陳向東.區域校企合作申請專利的網絡圖譜分析［J］. 科研管理，2011，32(2):67-73.

［20］陳學飛.理想導向型的政策制定—“985工程”政策過程分析［J］.北京大學教育評論，2006，4(1):145-157.