專利可產業化辯識的蟬變模型

王玉民，劉海波，馬維野，李黎明，彭茂祥，雷筱云

(1.中國科學院，北京100190;2.歐亞系統科學研究會，北京100101;3.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京100190;4.國家知識產權局專利管理司，北京100088;5.中國專利技術開發公司，北京100088)

通過專利產業化創造資本價值是技術創新的目的所在。在我國，每年大約取得3萬多項科研成果，專利授權量每年按照30%左右的比率增長［1］，2009年發明專利授權量合計大約58萬之多［2］。但是，實現轉化的只占15%，而真正實現產業化的僅占5%［3］。科技成果與專利產業化是我國始終未能逾越的瓶頸。

所謂專利產業化是以滿足末端消費者需求為最終目的，借助專利資產經營、服務而協作、創造、分享價值的經營過程。無論是專利的無形資產性商品的服務形式，還是專利的物質性商品的營銷形式，所依據的首先不是其價值，而是使用價值。但是，目前對專利價值的評估方法［4-6］以及市場技術交易的研究很多，而從專利的使用價值角度進行專利產業化問題的研究卻不多見。這雖然不能說是專利產業化難的根本原因，但至少可以說是一種重要原因。探究專利使用價值商品化的過程性與可能性的判斷方式，也許是化解技術轉化難的一種有效途徑。

專利使用價值的商品化，不僅取決于其技術內涵，還取決于市場需求與相關生產要素，涉及到專利技術與相關生產要素的關聯形態、整合方法及其使用價值的形態演變過程。這些內容都可以概括在專利可產業化辨識的研究命題之內。本文嘗試從專利產業化可能性辨識的角度，對其要素關聯的基本環節、環節要素的關聯性以及判斷模式進行討論。這不僅具有促進專利轉化的現實意義，而且具有完善專利產業化理論的學術價值。

一、專利可產業化辨識的基本問題

專利產業化本身就是一個復雜的系統過程，專利可產業化的辨識對象就顯得尤為復雜，難以把握。探索專利可產業化辨識的思路框架與方法，關鍵要明晰專利可產業化的基本問題。

(一)專利可產業化辨識的基本原則

此文的專利可產業化一詞，是指專利技術產業化的可能性。專利可產業化的辨識，不是指專利產業化的實施過程，更不是指專利的產業化結果，而是指對其可能性的判斷，其意圖僅僅是為專利產業化提供實施可能性的判斷和實施思路的斟酌，為專利產業化提供創意性的支撐。顯然，專利可產業化的辨識基本屬于評估的范疇，要遵循評估的基本原則。依據評估原理［7］，專利可產業化辨識的基本原則是:

1.價值導向原則。專利是市場環境中價值實現的工具。無論是專利的商用化還是專利的物資性產品實施，都是市場價值的追求過程。為其服務的專利可產業化辨識的首要任務就是挖掘最新穎、有前景的價值點并進行體現價值的商品概念創意，進而思索價值實現的思路。如果缺乏價值挖掘與產品概念創意，將失卻辨識的意義。

2.辨識體系的整體性原則。專利可產業化辨識，除了價值導向之外，涉及到專利的所有者、運用者、競爭者等多主體，還涉及社會基礎、市場環境、商用化背景、實施的條件以及判斷者的水平等多條件，更涉及專利的類型、專利技術發展與競爭的態勢等多因素。需要合理把握各類主體地位、各類條件關聯、各類因素的制約關系，形成辨識的體系整體。

3.主客觀結合原則。對專利產業化可能性判斷的行為，不是其實施產業化的客觀過程，而是屬于社會主體的主觀判定行為，具有明顯的主觀性;同時，這種主觀性的判斷，不能脫離專利產業化實踐的過程分析以及類似實踐經驗的借鑒，自然帶有極強的客觀性特征。進行專利可產業化的判識必須注意主客觀相結合的原則。

4.多樣化與相對性原則。專利可產業化辨識的對象既不是專利本身，也不是產業化，而是對專利產業化系統運動的復雜過程的判斷。這一辨識只能是一定社會基礎、市場環境、實施主體的條件、判斷者的水平等制約因素限定下的判斷過程，相對于不同的社會條件、市場環境、實施主體與判斷者等制約因素，將有不同的判斷結論，形成專利可產業化判斷結果的多樣化;反之，任何可能性的判識都不是唯一的、絕對的和不變的;所謂最終合理、可行的可能性判識，只能是一定條件下相對比較后的選擇，具有相對性特征。

5.可信性與合理化原則。專利可產業化辨識的直接目的是為專利技術的商用化提供可行性支撐，包括為實施產業化的企業提供決斷依據和實施的參考方案，為專利的市場商用化的價值評估提供參數、為知識資本的管理提供核算依據。多樣化與相對性是專利可產業化這一對象多因素制約的必然結果，但是，其判識的目的卻要求判識結果的可選擇性與可信性，不然將失卻專利可產業化判識的存在意義。解決這一矛盾的出路在于辨識的方法，包括辨識條件限定的明確，辨識對象結構與程序的合理，創意增值方法的有效性等。對此，雖不能隨意地說為方法科學，但是至少應當做到合理、有效。

(二)專利可產業化辨識的體系

依據專利產業化辨識的原則和評估理論［8］，可以得到專利可產業化辨識活動的因素體系結構如圖1。從圖1中可知，專利可產業化的辨識體系具有許多特點。

圖1 專利可產業化辨識體系示意圖

1.辨識體系的運動方向:價值導向是辨識體系生成的動因，而價值挖掘與可能性判斷是辨識體系的引導方向與運作的結果。

2.辨識體系具有體系結構:由主體關聯體系與外在環境條件相互制約形成。所有辨識體系都具有環境條件的因素，所有主體關聯體系都處于一定社會環境與條件的制約下，沒有脫離環境的價值，也沒有不講環境條件的辨識活動。

3.辨識體系的內在結構:由辨識主體與辨識客體的相互關聯所構成。嚴格界定辨識主體與辨識客體是確保辨識合理性的基礎。

4.辨識體系的辨識主體:是指承擔專利可產業化辨識的社會主體。有可能是職業的中介機構，也有可能是非職業發明人，還有可能就是專利的所有者甚至是專利的實施者。

5.辨識體系的辨識客體:是指專利可產業化的辨識對象。從字面上分析，一般易于產生專利可產業化自身當然就是辨識對象的誤解。其實，考慮這類辨識的多樣性與相對性原則，必須確定專利可產業化的實施者的能力與條件。因此，辨識客體是由各類型的實施者也可稱為價值主體與專利的價值客體的關聯組合而成。

6.辨識體系的價值客體:是指辨識者辨識與價值主體追求的價值對象。不僅僅是專利產業化本身，而是由專利實施與市場需求相互關聯而成。價值可能性辨識過程與辨識結果，都是基于一定市場需求分析的專利產業化思路。專利的價值是產業化辨識的依據，而市場需求則是辨識的條件，依據與條件都不可缺少。由此可以看出，辨識客體是具有二重復合結構的復雜體系。

(三)專利可產業化辨識的類型

圖1所示的專利可產業化辨識體系是形式化、理想化又具有多樣性的分析參考模型，較為復雜，難于運作。但是，如果依據其中的構成因素，是可以對其進行分類的，運用分類辦法則可以簡化問題。最常遇到的具有分類價值的因素如主體關系、專利技術領域、市場環境、實施的條件等。本文從分類角度做必要的類型選擇，以便辨識問題的簡化。

1.按主體關系分類:如果辨識主體與價值主體為同一主體，則屬于企業自身的辨識活動;如果不為同一主體，但具有確定的價值主體需求的，則是中介機構的個性化服務活動;如果針對所有潛在價值需求者的辨識，則屬于中介機構的技術經營性辨識。本文重點研究后者。

2.按專利技術領域分類:專利按照技術領域區分為八大部類，大致對應著不同的產業領域，各有其產業化的特征與不同的市場環境。如北京中科前方生物技術研究所從事著農產品深加工技術產業化的評估與商用化經營，康佳集團［8］在通訊領域對信息技術產業化方案做出了示范等。作為一種探索，本文將以制造業領域的專利可產業化為例進行討論。

3.按市場環境分類:可區分為國際市場與國內市場、不同文化區域的市場、新興市場與成熟市場以及細分市場等多種角度進行區分。本文側重從國內一般市場進行討論，不討論國內市場的差異化因素，因而簡化了此類的分類問題。

4.按實施者需求與條件分類:顯然，世界五百強、大型國有企業、華為等大型民營企業以及中小型民營企業等，對專利技術需求與轉化的能力是完全不同的事情，專利可產業化辨識的方式與結果有著很大的區別。例如上世紀90年代北京大型技術交易會成功率很低，我國企業對大多數推出交易技術被認定不成熟。但是聯合利華卻表示，有機化工類的成果應該都是我們下屬子公司可以完成的，你們的大院大所應當承擔更前沿的科研任務。本文則重點研究與中介機構的技術經營性辨識相適應，采用國家普遍的技術承接能力進行討論，忽略各類企業需求與能力的差異性。

由此，本文的討論重點對象是:技術服務中介機構相對于國家普遍市場需求和一般技術轉移能力，就制造業的專利可產業化問題進行辨識的思路分析。

二、專利可產業化辨識的研究角度

現有的專利評價方法如成本法、市場法、收益法、實物期權法和模糊綜合評價法等，都是集中于專利經濟價值的評估，不能適用于專利可產業化的辨識。對專利潛在的“使用價值”商品化的可實現程度進行評估，關鍵在于把握辨識的客觀依據與研究視角。這就是辨識客體特征性與運用的討論。

(一)專利產業化辨識對象的特征

在本文討論范圍中，辨識客體是在我國一般市場條件與企業能力下的專利產業化問題。特征分析的重點應歸結為專利產業化的特征。

對于專利產業化，學術界并沒有給出一個統一、明確的定義。唐寶蓮(2003)等認為，專利產業化是指專利經過進一步開發、流通、轉移、擴散、滲透等有序步驟，或形成一種首創性的新產品，或完成對現有產品某項重要性能的改進，或使首創性或改進型的發明方法得以運用于生產經營活動，從而增加生產能力，創造新的效益，形成規模經濟的過程［9］。其中，包括了專利信貸抵押、折價入股、交易流通等非物質性的商用化過程與物質性商品的研發經營過程等。這兩類過程的價值基礎最終都取決于專利的物質性商品過程的市場前景。

事實上，還可以在闡明產業和產業化這兩個經濟學概念的基礎上，進一步理解專利產業化的內涵。產業是指組合資源滿足末端消費者為最終目的、按特定機制協作、創造、分享價值的營業體的組合體系。簡單地說，產業就是組合生產要素創造價值的組織體系。所謂產業化是一個過程，一個結合眾多商品、服務、企業與營運模式滿足末端需求的過程。因此，專利產業化是以專利為資源組合生產要素滿足末端消費者需求為最終目的、為開展專利經營、服務而創造、分享價值的營業體的運營過程。如果考慮專利創造價值的依據在于其潛在的使用價值，則可將專利產業化概括地表述為:借助專利技術潛在使用價值的商品化對消費者提供功能服務而創造價值的過程。其中最為基礎的類型是專利潛在使用價值融入物質性商品的價值創造過程。顯然，專利產業化是技術轉移的重要內涵與有效形式，其實質是一個知識轉移且有限開放的增值過程。

專利產業化簡約概念明確了幾個要點:一是創造價值是專利產業化的出發點或內在動力;二是消費者需求是專利產業化的市場拉動力;三是功能服務是價值創造的前提;四是創造的商品是服務功能的載體;五是商品的生成是價值創造的關鍵;六是使用價值的實用化是商品生成的核心;七是創新創意是使用價值從潛在性向實用化轉變的基本方式;八是技術演變與價值創造的完整過程。

從上述要點可以歸納專利產業化的基本特征:

1.專利產業化的系統性、整體性。綜合考慮專利產業化的要點可以描述其整體性的形式結構。這是個包含多主體、多要素、多形式的復雜體系，是存在于市場環境中的系統工程，涉及到社會的不同主體協作配合，如專利主體(大學、科研機構、企業研發部門)、經營主體(生產企業)、投資主體(風險投資等)以及中介服務體系構成的有機整體。還涉及創新的多種要素集聚整合，如科技資源、風險投資、實驗研發與工程工藝、技術與市場信息等形成的信息系統。

2.專利產業化的過程性。專利產業化的簡易概念已經表述了其過程性。這是包括從專利技術到產品工藝的技術流、從潛在使用價值到現實價值的價值流、從無形資產到有形資產轉化的形體流、從相關創新要素逐步集聚到整合的資源流等相交錯而顯現的復雜流變過程。分析系統過程性的最簡便辦法是把握其階段性特征。專利產業化概念表述的基本過程是:挖掘專利技術的潛在使用價值—生成具有實用價值的商品—提供服務創造價值，并周而復始。其中，使用價值從潛在性向實用性的商品轉變本身，還是一個十分復雜的過程，需要進一步探究。對專利產業化階段性的認識，可有許多分析的角度。由此，對同一過程的階段性的劃分存在著形式上的差別，或者說具有階段性劃分的多種可能性。自然，不同行業、不同領域、不同專利類型，其專利產業化的過程環節劃分更會大有差別。

3.專利產業化過程是典型的集成創新。專利產業化每個過程都具有獨特的功能內涵，存在復雜的因素集聚關系，并依賴所集聚因素的整合效應顯示出不同于各個因素性質僅為環節總體所獨有的新功能。每一個環節都是典型的集成創新過程。當然，專利產業化是一個完整的成果轉化系統工程，只有各個環節的創新相互協調，共同發揮最佳效用才有可能順利實現最終的結果。其中任何一個節點的失誤或脫節，都會導致產業化的失敗。

4.專利產業化是有限開放的增值過程。專利成果融入物質性產品是一個價值增值過程。在上述專利產業化的各個環節過程中，每一節點都應該是一個增值點，每一個增值點向另一個增值點過渡的同時，也存在著權益關系改變與價值增值的機會，需要精細發覺每一個節點與節點轉變中的價值。我國技術轉移難的瓶頸問題是技術成熟度與企業承接力相脫節。如果技術市場不僅將專利作為商品，而是將專利產業化的各個環節成果甚至包括產業化生產方案、產品的市場營銷分析等都列為商品，則可以滿足不同發展水平企業的需求，大大加快技術轉移的速度與效率。其關鍵是需要培育生產銷售此類商品的經營者，這就是生產服務業的發育。

(二)專利可產業化辨識角度的選擇

在探討辨識模型之前，還有一個重要問題需要討論:專利可產業化辨識對象的特征為辨識提供了多種研究角度，因而還存在著對多種辨識角度進行比較與選擇的任務。

1.創新性決定超常的辨識方式

通常的評估對象，譬如企業績效、經濟發展、科技進步、人才選拔、科技獎勵等，其評估對象在一定程度上都可以視為確定性的評價問題，其評價結果一般不應取決于評估者的認識能力，評估模型、評估指標、評估方法都可以在實踐基礎上逐步地規范化、技術化、信息化，進而工具化，強調數據的真實性與可采集性。而專利產業化辨識卻具有創新性與增值性兩大特征，其評價因素具有極大的不確定性，辨識的結果在很大程度上取決于評估者對專利潛在價值的挖掘與價值創新的思路，因而其評估模型、評估指標、評估方法等，都表現出個性化、創意性、藝術性、多樣化的特質，在一定程度上其評估指標、評估方法都難以規范化、技術化、信息化、工具化，評估的基本因素難以運用采集數據進行測算獲得。專利產業化辨識屬于超常的評估類型，解決專利可產業化辨識的創新性，是最大的難點。這也是本文沒有用評估一語，而特意采用辨識一詞的原因。這對專利可產業化的辨識研究有兩點啟示:一是辨識的最終方式一定是相關專業人士采用頭腦風暴方式的創意過程，他們的創意結果就是辨識結論，不可能運用數學模型計算而得。二是專業人士創意活動也需要辨識的思路框架或者相關思路性指標。專用的思路性指標與專業人士的創意相結合，就是專利可產業化辨識模型與方法的基本形態。這是一種特異化的模式，是與通常的評價建立通用指標體系與數學模型的方式大不相同的。

2.整體性提供綜合辨識的思路

整體性是所有評價對象所共有的特征。依據專利可產業化辨識體系整體的因素制約關系，可建立綜合評價模型。這種辨識的好處是辨識過程簡單，但是因素繁多，錯綜復雜。如果是按照通常的評價思路運用這種方法，不得不把繁雜的指標關系統統簡化為等權疊加的線性關系，既忽略了辨識的過程，也忽略的非線性關系的影響。如果僅僅采用專業人士頭腦風暴法，等于忽略了專業人士思路框架存在的必要性。

3.過程性顯示階段性辨識的可能

依據專利產業化的過程性可知，過程的通過性是專利產業化可能性的一個基本構成因素。設計能反映專利產業化基本過程的辨識框架，應當是構建專利可產業化辨識模型與方法的重要思路。引入這種新的過程判斷法，其長處在于:既能充分體現辨識的整體、多因素復雜性，又能運用過程環節的作用而將辨識問題分解簡化;即可在各過程環節內近似的采用因素線性疊加分析，又可引入環節間的非線性關系而提升辨識的合理性;即可在環節內運用通常的指標構建的做法，又可針對環節的基本規律分別引入專用理論與工具;即可分析判斷整體可通過性的程度，又可發現難點、焦點問題，突出主要矛盾等。這一思路可以在承載創意思路的意圖基礎上簡化辨識的問題。

運用過程性辨識法的難點在于合理地區分專利產業化過程環節。在專利產業化過程中的技術流、價值流、形體流以及資源流等，都可以作為分析的標尺。但是，從專利產業化的價值導向原則與多種流的代表性出發，還應當以專利產業化的增值性為分析的尺度，這正是專利產業化第四個特征的基本作用。

4.增值性給出過程性判斷的依據

專利產業化是專利技術潛在的使用價值向現實市場的使用價值的轉變過程;是產業集聚與整合生產要素創造價值的過程，不同環節需要集聚不同要素，誕生出環節對應的整體功能;是價值載體逐步挖掘、培育、顯現的階段形態，其最終結果表現為滿足消費者需求的商品。這為專利產業化過程劃分提供客觀依據。

歸納上述討論，本文的專利可產業化辨識分析，采用過程性為主線、增值性為過程環節劃分依據、專業人士創意為重點并綜合運用整體性的分析思路。

三、專利可產業化辨識的蟬變模型

專利可產業化辨識模型是以專利產業化過程環節關系為基礎對相關辨識性因素關聯關系的形式化的表達。認識專利產業化的過程環節與因素關系是分析的重點。

(一)專利產業化的過程模型

在專利技術潛在使用價值的挖掘——具有實用價值的商品生成——提供服務創造價值的專利產業化基本過程中，使用價值從潛在性向實用性的商品轉變本身，還是一個十分復雜的過程。如果總結產業研發的基本經驗［10］并參考產品設計程序的理論［11-12］，還可將其拆分成潛價值的挖掘、潛價值市場需求的判斷、有市場需求的潛價值商用創意、創意的技術原理分析、創意的結構原理分析、創意的樣品化的研發、樣品的產品化工程工藝研發、產品的商品化研發等環節。為了簡便，可將潛價值的挖掘、潛價值市場需求的判斷、有市場需求的潛價值商用創意3個環節歸一，并依據各環節基本的內容，可將專利產業化的過程環節分別稱為:產品創意、產品概念、概念產品、樣品產品、批量產品、商用產品等6個基本環節。

其中，產品創意是指以專利技術潛在使用價值分析與市場需求價值分析相融合而形成的新型產品理念，其既能承載技術潛價值又能符合市場價值需求，屬于潛價值的市場意念形態;產品概念是指對產品創意完成技術原理性分析，解決功能設計、功能結構與相關技術的集成等問題，屬于潛價值的產品技術形態;概念產品是指對產品概念進行結構設計，統籌結構構思、形狀設計以及系統特性，注重物理結構創造，屬于潛價值的產品結構形態;樣品產品是指對概念產品進行實物試制，分析材料與器件、組配方式、工具試用和檢測手段等，注重功能結構的實現，屬于潛價值的雛形產品形態;批量產品是注重生產設備與生產工藝等，解決批量生產能力，屬于潛價值的現實化形態;商用產品的內涵很豐富，譬如產品設計、整體產品開發等，但大多已經屬于產業化之后的企業行為，與專利可產業化相關的問題是產品的市場分析。當然，后續還有商品的市場營銷、產品社會化和國際化階段，這已經不屬于專利可產業化的辨識范圍。這雖然是極其簡化的過程形式，但已經對專利可產業化辨識的基本問題提供了有益的參考。如果分別用符號fi表示上述環節，i代表環節1-6，則可將專利產業化過程簡示于圖2。

由各環節的定義可以推知，各環節的任務內容、基礎條件等可以歸納如表1。參與創意的相關人員的結構，也在表中列入一個建議方案。

圖2 專利產業化的過程形式

表1 專利產業化各環節的任務條件

(二)專利可產業化辨識的模型構建

在圖2和表1所表述的專利產業化過程中，對其產業化可行性的辨識至少包含兩層因素，一是各個環節fi之間的關聯關系，二是fi的構成因素之間的關系。大量的案例證明，專利產業化過程中任一環節如果不可能實現，則整個過程也就不可能完成。他們之間的通過性關系如同水管閥門對水流的作用，或者如同串聯電路的開關與電流之間的關系。這屬于非線性關系。對此本研究設定各節點之間采用乘積關系予以表達。如果以fi分別表示產品創意、產品概念、概念產品、樣式產品、批量產品、商用產品階段的辨識值(i為1-6)，并設計各節點的辨識值取值在0到1之間，則有專利可產業化的最終辨識的可通過性程度值為Ε:

只要相關專家對各fi進行創意性辨識并給出辨識值，即可測算專利產業化可能性數值E的大小。顯然，E的取值越大，專利產業化的可能性越大，反之越小。

如果任一環節為不可能，既其取值為0，則E既為0。

如果0≤E≤1則可根據實驗經驗確定判斷結果。如，

當最終辨識取值E∈［0，0.2］時，表明專利可產業化的可行性很差，風險很高;

當E∈［0.2，0.4］時，表明專利可產業化的可行性差，存在較大的風險;

當E∈［0.4，0.6］是專利可產業化的機會區時，機遇和風險并存;

當E∈［0.6，0.8］時，專利產業化的可行性較高，風險較小;

當E∈［0.8，1］時，專利產業化的可行性很高，風險很小。

另外，還可以比較專利產業化各環節fi的大小把握其主要矛盾，并進一步分析fi的構成因素制約關系，明確制約專利產業化的關鍵因素與內在的問題，從而為分析辨識結果的政策含義，提供思路性支撐。

表2 專家辨識的思路性指標

該模型的最大特點是每個環節代表了只有借助創新才能實現的技術形態的蛻變或價值形態的升華，其產業化的過程猶如蟬的多形態的蛻變過程，每一蛻變環節都展現出生命的新特質、新形態一樣，專利產業化每個過程都展現出使用價值的新形態、新特質。為此，特意將該專利產業化模型，稱為蟬變模型。其中的fi稱為蟬變系數。

(三)蟬變系數的專家辨識

從形式上看，蟬變模型還是比較簡單的。這也正是本文采用專利產業化過程分析方法所期望的結果。但是，運用蟬變模型的基礎是測算各環節的fi數值，而這卻不是簡單的事。fi代表的是專利產業化一定環節的通過性，在某種意義上說，相當于專利產業化整體綜合判斷的復雜問題，只是問題被縮小一些而已。這是無法運用通常的指標體系設計采集社會公認的數據進行測算所能解決的，而是必須借助專家的創意能力才有可能獲得答案的創新性課題。如果再將fi細化為內在的過程環節，繼續運用過程分析法，也是可以簡化蟬變系數分析方法的。但是，這又會推出依然復雜的fi內環節的創新創意問題。如此，不但未有繞過創新創意性問題，又增加了很多層次，是得不償失的。為此，蟬變系數的測算還是依據專家創新性的謀劃能力。為便于專家的謀劃，可將專利產業化的環節內因素關系擇列出引導性指標。

1.蟬變系數分析的引導指標

通常分析評估指標，既需要注重評估對象內部因素的復雜制約關系以便全面科學，又需要進行代表性、關鍵性因素的選擇，以便合理可行。嚴格按照評估理論中的價值導向與評估內容關聯性的原則進行指標體系的構建，是評估的基本問題。蟬變系數內的制約因素同樣是極為復雜的。但是，蟬變系數的測算是專家創意性辨識問題，不必面面俱到地涉獵其各類因素，也不必拘泥于所謂的指標選擇常用原則，而應集中于專家創新創意的輔助性指標。既蟬變系數測算的引導指標，不在于因素的全面性，而在于制約創新的難點、關鍵點。如果說，蟬變系數測算引導指標的選擇有原則，這一原則就在于:引導創新，支撐創意。

表3 產品市場分析因素表

表4 fij可行性測度取值的劃分

根據上述原則，本文有3個基本的假定:(1)假定各節點fi內部的影響因素，除個別專門指出者外，基本符合線性關系。這些因素只提供專家參考，其相互關聯的權重大小已經沒有意義;(2)假定各節點fi內部的影響因素雖具有多層次、多系列、多因素的縱橫交錯關系，但是從專家創新創意活動的視角分析，這些因素的關系地位都包含在創新創意的思路內，其中僅僅對創新創意具有重要影響的因素屬于關鍵性因素;(3)其他未盡事項，都包含在專家的創新創意范圍內。

結合上述分析和各蟬變系數名稱界定內容，專利可產業化辯識蟬變系數的引導指標見表2。其中按環節任務，表列出三類專家的類型與配伍。

蟬變系數f6的辨識中，產品的商品化設計、整體性產品設計等一般應當屬于專利可產業化辨識之外。在排除這些內容之后，其重點是產品的市場前景分析。采用企業常用的機遇與挑戰綜合分析法，所采用的指標、分值如表3。20項的綜合分值歸一化后即為蟬變系數f6的辨識通過性數值。

其中，蟬變系數f6為:

2.蟬變系數的專家測算

參與辨識的專家對fi的辨識有兩個任務，其一是 fij與 fi的實施思路、基本方案;其二是可行性的辨別。依據對fi內在的引導指標fij可行性及其實施思路合理性等予以評分。分值在0-1之間，fij為0，表示不可行，為1則完全可行。

具體分值建議參照表4。

參與辨識的3位專家辨識賦值的權重不等，按照6∶3∶1的比例測算。如果各位專家對fij的賦值為N，則fij的辨識分值則為:

專家類型 專家數量 權重 評分N首席專家 1 60% N1ij第二專家 1 30% N2ij第三專家 1 10% N3ij

設 mij是 fi的引導指標 fij的個數，則有蟬變系數fi(i=1-5)的測算式為:

在依賴專家創新創意能力基礎上，綜合運用測算式(3)、式(2)、式(1)，便可得到專利產業化可能性的辨識值 E，并附相應的專利產業化的思路或方案。

3.專利產業化辨識的綜合分析

上述的辨識結果，還是零散的辨識意見，還需要進行綜合分析。專利產業化辨識綜合分析的基本內容包括:

(1)歸納 E、fi的可行性判斷結論，并將 E、fi、fij的思路方案系統化，形成fij、fi、E 3個層次的思路方案，并歸納總體思路報告。

(2)依據fij內在因素進行可行性比較，把握各fij內的難點;對各fi內的fij進行難易程度與方案可行性比較，把握各fi的自身難點;再進行各fi的比較分析，把握專利產業化過程的難點。這樣，從指標fij、環節fi、與總體E的3個層次，歸納產業化中的難點問題與突破難點的解決方案。

(3)在專利產業化基本可行的前提下，凝煉在市場中進行技術交易的商品形式，并進行技術交易商品的商品化策劃。

專利產業化辨識綜合分析還應注重組織形式的變化。辨識綜合分析的目的是技術經營，需要由技術經營相關的經營者、投資者負責組織與決斷。因此，在專家辨識的基礎上，應當由風險投資家、技術經營者與參與辨識的專家共同進行。其中辨識的內容1側重由專家實施，內容2應吸納風險投資家、技術經營者參加，而內容3則應作重點由風險投資家、技術經營者為主導。

四、對試用蟬變模型的討論

前一節所討論的專利可產業化辨識的蟬變模型，僅僅是思路性的框架，總體上是偏理性的分析結果，距離成為辨識的工具或者實用技術還有相當大的距離。而引導指標的取舍、辨識分值的選擇標準以及辨識的組織過程等，都有待于通過調查、實踐逐步修訂、調整。但是，為這一領域的研究提供一種思路，也為實用化給出試驗、完善的參考方案。為完善這一模型，應進一步開展試驗性運用并展開討論。在開展試驗性運用中有以下建議。

(一)高級人才是根本

這種專利可產業化辨識，不是群眾性、社會化的活動，需要結構合理的高級人才的創新性活動做支撐。組織方式與人才選拔是專利可產業化辨識的根本。首先需要有膽有識、善于經營的決斷者和熱心技術經營敢于投入的風險投資家組成的領導集團。其次要組建以兼職為主、來源于實踐、結構合理的專家隊伍，形成富有創新意識的辨識專家庫。進一步探索參與辨識的專家專業結構、組織辦法。

(二)操作規范是保證

通過對專利產業化經驗與教訓的對比分析，修訂模型的參數與測算參數的基本因素，調整可行性的綜合判定標準，在實踐中逐步將上述所有的表達式實現表單化、工具化，并增大模式的可拓展性。

(三)程序合理是基礎

專利可產業化辨識的組織實施過程本身就需要程序化。辨識的程序合理是辨識與經營決斷科學性的重要基礎。有關辨識程序，在實驗過程中逐步積累完善。

(四)變革商品形態是關鍵

專利可產業化辨識的目標是借助技術經營加速技術轉移。當前我國技術轉移難點在于技術轉移的商品形態依然停留于技術成果或知識產權的原始形態上，交易方式陳舊。專利可產業化辨識的重要結果形式不僅僅是可行性判斷與思路方案，而應當是針對不同企業需要凝煉可進行技術交易的商品形式。如技術的產品創意咨詢、技術的產品技術集成服務、技術產品的結構設計服務、技術的產品樣式與檢測服務、技術的產品生產流程服務、市場分析服務，甚至包括技術的產業化方案服務等。在實驗中，依賴技術的商品形式創新，探索技術交易的方式方法、運作模式等，這將為技術服務業的崛起提供支撐。

(五)優化環境是條件

專利可產業化辨識服務以及相應的新形態技術產品交易的發育，實質是生產服務業的主導形態，是打破導致技術與經濟脫節的根本障礙的現代利器。為培育此類現代服務業的發展，需要從產業政策、新型技術市場環節上給予更多的關注。

［1］王 茜.我國2010年發明專利年度申請量同比增長近三成［N］.科技日報，2011-03-29.

［2］國家統計局.國家統計局統計數據(科技教育)［Z］.2010.

［3］國家創新體系建設戰略研究組.國家創新體系發展報告［M］1版.北京:知識產權出版社，2008:174.

［4］Daryl Martin，David C Drews.Intellectual Property Valuation Techniques［J］.The Licensing Journal，2006(10).

［5］李紅娟，孫濟慶.知識產權的價值評估模型研究［J］.科技情報開發與經濟，2007(27).

［6］馬忠明，易 江.專利價值評估的實物期權方法［J］.價值工程，2004.

［7］王玉民.評價模式論［J］.科學對社會的影響，2003(3):38.

［8］中國(雙法)項目管理研究委員會.國際卓越項目管理評估模型及應用［M］.北京:電子工業出版社，2008.

［9］唐寶蓮，潘偉衛.發明專利產業化篩選評價指標體系研究［J］.情報雜志，2003(1).

［10］康佳集團.《產品設計程序》康佳集團流程手冊［EB102］.百度文庫 -專業文獻/行業資料 -經濟/管理，1999.

［11］江 杉.產品設計程序與方法［M］.北京:北京理工大學出版社，2009.

［12］楊向東.工業設計程序與方法［M］.北京:高等教育出版社，2008.