《預算法》修訂的倫理期待等

姚軒鴿

如果財稅權的民意基礎尚未得到基本夯實，毋庸諱言，《預算法》修訂屢屢擱淺將仍然是我們必須接受的宿命。這就是《預算變法掣肘》一文給予讀者最深層的啟示與警示。

《預算法》作為政府與納稅人之間應該且必須如何之權利與義務的權力性規范體系，其本身的優劣或公正與否，直接關系著整個國家財稅治理體系的運行質量和水平，關系著全社會和每個納稅人利益總量的增減。

《預算法》修訂無疑意味著政府與納稅人之間權利與義務的重新安排與調整，其基本指向就是逐漸消減財稅特權，追求在納稅人之間權利與義務的公正分配。財稅特權者，就是享有和行使著自身權利大于其義務的機構或部門，它們既可能存在于一些征稅人，也可能存在于一些納稅人之中。所以說，《預算法》修訂主要為了消減各級政府及其部門的財稅特權。社會不論是對預算權力授予程序和范圍的計較，還是對預算權力運用情況的監督，也不論是民間預算民主化的持續呼吁，還是對預算公開透明的固執追求，等等，無不是為了消減各級政府及其部門財稅特權對財稅基本結構的挑戰。

但是，《預算法》修訂的目標或路徑，正如《掣肘》一文所言，既有主張漸進、改良式的，也有主張一步到位、根本式的。前者希望在既定體制框架內，通過逐步優化細節要素，積累寸功之效來實現，后者則期待從根本問題方面著手解決，通過財稅權力的徹底合法化，從而實現《預算法》的優化。前者看似穩妥，試圖以時間換空間，但收獲的是一次次失望，一次次被拒絕，而且前路依然坎坷，掣肘連環；后者看似急切，或正在核心處用功，固然難以立馬獲得顯見效果，但其目標清晰，也在自覺不自覺地創造著量變到質變的積極要素。

值得滿懷期待的是，當前中國財稅權民意基礎的自然擴大趨勢與納稅人權利意識的增強，自會逐漸從根本上動搖財稅強力持續的現實基礎，匯聚更廣泛的財稅民意，給財稅特權者形成不得不妥協的強大壓力，逐步推進中國公共財政收支根本大法《預算法》的修訂，不斷增進全社會和每個人的利益總量。但要完成這一歷史使命，顯然渴望全體納稅人的擇善固執。

用法律方法解決領土爭端有先例

歐陽晨雨

采取法律方法解決領土爭端的先決條件，是當事國各方都同意并保證執行裁決結果。通常而言，這種領土爭端解決問題的方法，包括了國際仲裁和國際法庭裁判兩種方式。而國際法庭裁判需要當事國家集體同意，并相約服從國際司法既有判決。成立于1946年的海牙國際法庭，是聯合國六大機構之一，其從1947年到2003年受理的102起案件中，有13個涉及國家領土主權的歸屬問題，占受理全部案件的12％還多。

國際法庭在解決領土爭端問題上，發揮了更加明顯的作用。海灣地區的卡塔爾與巴林兩個海上鄰國長期存在領土爭端，上世紀80年代中期兩國還爆發了武裝沖突。1991年卡塔爾將領土問題上訴到海牙國際法庭。1999年底，兩國政府商談后宣布，接受由海牙國際法庭對兩國領土爭端作出最終裁決。2001年3月，國際法院就此案作出判決：巴林對距離卡塔爾西海岸不遠處海域中的海瓦爾群島擁有主權；而卡塔爾對位于卡塔爾半島的祖巴拉地區和加拉德島、法什迪貝爾環礁擁有主權。裁決作出后，卡塔爾、巴林均宣布接受裁決。尤其令人欣喜的是，卡塔爾和巴林兩國政府共同宣布，3月17日全國放假一天，以慶祝兩國間持續62年的領土爭端得以最終解決。

近年來，通過國際法庭較為成功地解決領土界分的事例，還有馬來西亞、新加坡三座島嶼特別是白礁島的問題。這座面積只有0.2公頃的小島，距離柔佛打丁宜縣的邊佳蘭14.3公里，離新加坡樟宜東部海岸約46.3公里，坐落于貨船來往繁忙的國際水道上，像是一顆璀璨奪目的海上明珠。當雙方爭議訴諸海牙國際法庭后，問題很快得到了妥善解決。2008年5月，海牙國際法庭以12對4票判決白礁島主權屬新加坡，結束了馬新兩國近30年的紛爭。法庭同時分別以15對1票，裁決中巖礁和南礁島因屬馬來西亞水域范圍，主權歸馬來西亞。馬新兩國都同意接受這項裁決，稱贊此為“雙贏”之舉。

不過，選擇上述法律方式解決領土爭端，也不是終極選擇。眾所周知，柬埔寨和泰國的柏威夏寺地區之爭，雖然1962年就有海牙國際法庭的白紙黑字判決書，但并不意味著兩國領土爭端塵埃落定。顯然，在解決領土問題上，還需要有大智慧。