亞洲體育與政治的互動

沈旭暉

6月1日國際足聯蘇黎世大會將上演4年一屆的主席換屆選舉，高喊“透明”和“民主”的亞足聯主席哈曼成為74歲的瑞士人布拉特四連任的唯一對手。繼南美洲足聯力挺布拉特之后，5月7日歐足聯表示，包括英足總（5月中旬英足總宣布將投棄權票）在內53名成員將整體支持布拉特，而亞洲體育界的兩個大佬——國際足聯前副主席鄭夢準和亞奧理事會主席法赫德，則捐棄前嫌支持哈曼。

國際奧委會常說，體育與政治應該分開，但這句話本身，就是一個政治的宣示。而且越強調體育不應涉及政治的國家，越懂得體育和政治的互動。上述圍繞足球組織領導權的明爭暗斗，就是顯例。以亞洲一些典型國家為例，我們來分析體育與政治互動的主要顯示模式。

強化民族主義與地緣認同

體育政治的典型面向為體育民族主義，亞洲各國以韓國尤精此道。40多年前，韓國總統樸正熙為了反壓朝鮮、提升國民士氣，除了開始搞出口導向的經濟改革，也希望從意識形態層面做工作，一度下令以特務方法發展足球，成立“陽光照地”特別計劃，挑選了20多名精英球員一邊接受意識形態的灌輸，一邊嚴格受訓。據這些球員后來回憶，過程中威逼利誘、注射營養劑、互相監視寫報告等無所不用其極。陽光照地計劃并未存在太久，但徹底改變了韓國足球的方向，既培訓了第一代精英球員，也開啟了體育國民教育計劃。

1982年，韓國修改《國民體育振興法》，成立體育部，將振興定義為“使國民的體力增進，涵養健全的精神，謀求明朗的國民生活，進而結合體育運動，貢獻于宣揚國威”。從那時起，韓國人就習慣了以國家主義、“宣揚國威”的政治高度參與體育、演繹足球，欣賞角度極其民粹。刻苦訓練下，韓國足球逐漸取代朝鮮成了東亞乃至整個亞洲的龍頭，球場成了韓國民族主義者取得國際優越感的場所，用來集體宣示什么是“身土不二”。

以體育政績塑造民族主義之外，不少國家也借參與國際賽事來獲得地緣認同。哈薩克斯坦立國之初一度向東亞靠攏，先后參加1997年、2001年這兩屆東亞運動會，令東亞運一度充滿白皮膚、金頭發運動員，也令該運動會的水平提升不少。不過2001年后，哈薩克改為參加早在1995年創辦的中亞運動會。此后，哈薩克體壇又出現了脫亞入歐的傾向──盡管它的國土面積超過九成位于地理上的亞洲，最終卻以剩下那10%“歐洲土地”為由，在2002年離開亞足聯，轉為歐足聯會員。哈薩克足球隊在亞洲還算勁旅，但到了歐洲就成為最弱一級的隊伍，經常被強隊蹂躪。后來，哈薩克的中亞鄰國烏茲別克也想過效法，曾威脅離開亞足聯，以抗議不能在亞洲出線的“球證黑哨”，不過至今未付諸實行。

哈薩克足球走向歐洲，在尋找更高水平的對手訓練以外，還有以下考慮：本國有遙遠的希望可加入歐盟；主場會迎來眾多歐洲國家代表；東亞反正未形成實質的整合，就是形成了，再返回頭也不是問題。盡管哈薩克加入了歐足聯，卻也留在亞運，以示兩面投資。2011年，哈薩克主辦亞冬會，這是它首次以明確的亞洲身份當東道主。此前曾主辦這項亞洲比賽的就只有排名比它前的中日韓。2010年亞運舉行前，哈薩克奧委會的諾維科夫提議日后和中國合舉體育盛事，“就像波蘭與烏克蘭聯合舉辦歐洲杯、日韓聯合舉辦世界杯一樣”，可見這個國家滿腦子都是“整合”。

東道主效應：錦上添花與雪中送炭

不少國家希望通過主辦國際大賽提升國家地位，卡塔爾相繼舉辦了2006年亞運會、2011年亞洲杯，并贏得2022年世界杯主辦權（南非之后是巴西、俄羅斯），原因除了首屈一指的人均GDP，還有它成功突破小國寡民的先天局限，懂得將主辦的效益延伸到其它國家。

例如國際足聯強調要通過主辦國的基礎建設普及國內足球、提升技術水平，但對人口只有140多萬的卡塔爾而言，興建10多個國際級足球場毫無內需；近年卡塔爾聯賽引入眾多過氣球星，球場還是空空如也。卡塔爾也知道這會被批評為浪費，因此宣布在比賽后把新建球場送到第三世界國家，物盡其用。又如卡塔爾興建的冷氣球場十分有看頭，據說溫度會被調校至恒溫攝氏27度，這是計算機游戲的夢想：按一下鍵盤，球場就會下雪、下雨、陽光普照，甚或制造高原效應。“去本土化”的發展，會把比賽的地域元素降至最低，假如這成了日后劃一的球場模式，球員再沒有適應主場的需要，這可是其他運動員夢寐以求的事。再有，以往主辦國辦大賽，營運預算直接，但以卡塔爾作風，必會把一系列盛事包裝成“西亞國際都會年度亮點”，再在這些盛事之間舉行其它活動、興建消費中心，希望盛事間的經濟效益互相滾動到鄰近國家。最后，卡塔爾為世界杯擬投資近千億美元，包括350億美元的地鐵和鐵路系統，以及連接巴林、堪稱世界最長的跨海大橋，因此，不少國家相信卡塔爾的盛事成功，也是它們的共同成功。卡塔爾也因此擴大了外交影響。

相對于卡塔爾，構成另一極的是與世隔絕多年的老撾。老撾體育水平不高，2009年才開始主辦國際大賽，由首都萬象主辦第25屆東南亞運動會。這屆東運會充滿爭議，因為老撾取消了大量項目，以自己缺乏海岸線取消風帆也罷了，居然連籃球也取消，始終難以向各國交代。與此同時，最受本土觀眾歡迎的項目卻是亞運也沒有的法式滾球，又稱“地擲球”。由于法式滾球對體力需求不大，相對沒有年齡界限，而且容許盛裝參與，動作比高爾夫球更優雅，因而得到法國上流社會歡迎，并通過殖民主義存入老撾。老撾主辦東運會、并大舉吹捧法式滾球后，2010年12月，它又主辦了第二屆世界法式滾球亞太冠軍賽和第一屆法式滾球女子世界冠軍賽，進一步確立了它的法式滾球大國地位。

在亞運會上，老撾成績極差，這些年來的總收獲只有1銀4銅，但它在當東道主的那屆東南亞運動會得到33枚金牌，包括了法式滾球男子團體金牌和女子雙人金牌。要不是當東道主，老撾與國際接軌的路只會更漫長。

大國壟斷賽事，小國競爭代表

目前國際奧委會不容許城市合辦申請，但足球世界杯、歐冠杯等，早已將兩國合辦變成常態，例如日韓曾合辦2002年世界杯，2007年的第14屆亞洲杯更出現越南、泰國、印尼、馬來西亞四國合辦的先例。板球世界杯也常由南亞諸國合辦。2007年，8個加勒比海鄰近小國破天荒聯合以“西印度群島”名義主辦板球世界杯，假如它們任何一國單獨申辦，都是不可能的任務。其實，奧運、亞運不同競賽項目之間缺乏連貫性，假如分散在兩地、多地主辦，反而更集中子主題，也可鼓勵中小型會員單位參與主辦，大國、大城的壟斷才能打破。

由于大國經常壟斷賽事主辦權，區域性體育組織的代表便常出自小國，以示平衡。亞洲體育組織的正職代表不少來自小國，例如科威特親王擔任亞奧理事會主席、卡塔爾人擔任亞足聯主席和亞舉聯主席、馬來西亞人擔任亞殘奧委主席，原因正是這些小國較易為區域內國家共同接受。但若小國自身體育實力并不出眾，長期由其人選代表亞洲，恐會令亞洲的整體力量削弱。今年1月足球亞洲杯上，日、澳、韓、烏茲別克列前四，阿拉伯雇傭軍實力有限，但未來10年內，東亞足球在水平上壓倒西亞、西亞足球在政治上壓倒東亞的態勢可能仍難以改變。這種態勢會妨礙亞洲足球在世界政治賽場出線，哈曼眼看不敵布拉特就是明證。

去年在申辦2022年足球世界杯時，韓國曾提出成立“亞洲共同體”，以突破亞洲缺乏整合力量的現狀。基于同樣的整合訴求，4月初韓國足聯名譽主席鄭夢準突然宣布支持卡塔爾人哈曼挑戰布拉特，并稱“很多人都說亞洲人不可能成為國際足聯主席，但這不是真的”。眾所周知，鄭夢準之前與哈曼嚴重不和，曾力挺巴林人薩爾曼組織“倒哈陣營”，而2011年初哈曼又支持約旦王子阿里·侯賽因，拱掉鄭夢準的國際足聯副主席一職。此番鄭夢準冰釋前嫌支持哈曼，還是為了亞洲能像歐洲、南美那樣用一個聲音說話。假如亞洲能由體育推動政治經濟整合，這才是體育政治對我們最深遠的影響。