艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥療效比較

王 高

福建省立醫院心理科 福州 350001

隨著生活及工作節奏的逐步加快,人們的精神壓力越來越大,因此抑郁癥的發病率快速上升[1]。藥物治療是基本的治療手段,傳統的三環類抗抑郁癥藥因不良反應大、患者依從性差而在臨床上逐步棄用。新型的抗抑郁癥藥物,如艾司西酞普蘭[2]、文拉法辛[3]因其選擇性抑制5-羥色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)或去甲腎上腺素(noradrenaline,NE)的獨特作用機制而逐步應用于臨床。本研究比較艾司西酞普蘭、文拉法辛治療抑郁癥的療效及安全性,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010-10～2011-04在本院門診治療的抑郁癥患者120例,納入標準:(1)符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版[4]關于抑郁癥診斷標準;(2)Hamilton抑郁量表評分≥18分;(3)無明顯器質性疾病;(4)無艾司西酞普蘭、文拉法辛應用的禁忌證。排除標準:(1)器質性疾病;(2)有藥物依賴、濫用史者;(3)妊娠、哺乳期婦女。男61例,女59例,年齡24～60歲,病程1～3 a,HAMD評分 26～34分。患者隨機分為艾司西酞普蘭組和文拉法辛組,每組60例。2組患者年齡、病程、病情等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 先予以停藥清洗1周。艾司西酞普蘭組患者給予草酸艾司西酞普蘭片(商品名為來士普,丹麥靈北藥廠生產,每片10 mg),初始量10 mg/d,每日晨服,然后根據病情劑量調整為最大20 mg/d;文拉法辛組患者給予鹽酸文拉法辛緩釋膠囊(商品名為怡諾思,美國惠氏制藥有限公司生產,每粒150 mg),起始劑量150 mg/d,視病情劑量調整為最大225 mg/d。療程均6周,治療期間不合用其他抗抑郁藥物,睡眠障礙者可酌情使用少量的苯二氮卓艸類藥物。

1.3 療效評定 治療前與治療第1周、第2周、第4周、第6周末采用HAM D評定療效,HAMD減分率≥75%為痊愈,HAMD減分率50%～74%為顯著進步,HAMD減分率25%～49%為進步,HAMD減分率＜25%為無效;減分率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。在治療前與治療第1周、第6周行血常規、肝功能、腎功能、心電圖檢測,治療意外癥狀量表(treatment emergent symptom scale,TESS)評定藥物不良反應。

1.4 統計學分析 采用SPSS 13.0進行統計學分析,計量資料以表示,并進行 t檢驗;計數資料以率表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效比較 所有患者均完成6周的治療,無1例患者脫落。艾司西酞普蘭組與文拉法辛組總有效率分別為96%、95%,2組比較差異無統計學意義(P＞0.05),見表1。

表1 2組療效比較 (n)

2.2 癥狀的改善 治療第1周、第2周、第4周、第6周末2組HAMD評分均較治療前均明顯減少(P＜0.05)。治療第1、4、6周2組間 HAMD總分比較差異無統計學意義(P＞0.05);治療第2周時以艾司西酞普蘭組減分多,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 2組HAMD評分比較 （）

表2 2組HAMD評分比較 （）

組 別 治療前 治療第1周治療第2周治療第4周治療第6周艾司西酞普蘭組 28.0±5.022.0±4.114.9±3.99.8±3.2 7.2±2.3文拉法辛組 27.5±5.923.6±4.217.9±3.810.3±3.76.9±2.0

2.3 不良反應 TESS≥2視作不良反應。2組治療前后血常規、肝功能、腎功能、心電圖等檢查均未見明顯異常。艾司西酞普蘭組惡心1例,便秘 2例,頭暈 1例,嗜睡1例。文拉法辛組惡心3例,便秘2例,頭暈2例,嗜睡1例。2組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

有學者認為抑郁癥發生的生化機制與突觸間隙5-HT和NE濃度的降低有關。基于此,常用抗抑郁藥的作用機制主要是抑制5-HT和NE的重吸收[5]。艾司西酞普蘭能與5-HT轉運體的兩個位點同時結合從而發揮抗抑制作用,從而有效、持久地抑制5-HT的再攝取,使細胞外5-HT的水平持續升高,發揮抗抑郁癥療效。文拉法辛通過阻斷5-HT和NE的再攝取,使神經細胞突觸間隙中這兩種遞質濃度增高,從而發揮抗抑郁作用。本研究中2組療效差異無統計學意義,說明兩者對抑郁癥療效相當。

艾司西酞普蘭在第2周HAM D評分下降較文拉法辛更顯著,這說明艾司西酞普蘭起效時間較文拉法辛更快,原因在于艾司西酞普蘭是最強的5-HT選擇性再攝取抑制劑。艾司西酞普蘭通過獨特的機制作用于5-HT轉運體蛋白,更有效、更持久地抑制5-HT的再攝取,使細胞外5-HT的水平更高。文拉法辛主要阻斷5-HT和NE的重吸收從而達到抗抑郁效果,但需要持續大劑量,因而起效時間較艾司西酞普蘭慢。

[1]Van Ameringen M,Mancini C,Patterson B,et al.Pharmacotherapy for social anxiety disorder:an update[J].Isr J Psychiatry Relat Sci,2009,46(1):53-61.

[2]Isaac M T.Treating depression with SNRIs:who will benefit most[J].CNS Spectr,2008,13(7 Suppl 11):15-21.

[3]Nelson JC,Devanand DP.A sy stematic review and meta-analysis of placebo-controlled antidepressant studies in people with depression and dementia[J].J Am Geriatr Soc,2011,59(4):577-585.

[4]中華醫學會精神分會編.CCM D-3中國精神障礙分類與診斷標準[M].第3版.濟南:山東科學技術出版社,2001:86-87.

[5]Montgomery S,Hansen T,Kasper S.Efficacy of escitalopram compared to citalopram:a meta-analysis[J].Int J Neuropsychopharmacol,2011,14(2):261-268.