血清CEA、CA199、CA72-4及胃蛋白酶原聯合檢測對胃癌的診斷價值

周正菊，雷鴻斌，龍 聰

（荊州市長江大學附屬第一醫院檢驗科，湖北 荊州 434100）

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，其發病率和病死率有逐年上升趨勢，早發現、早診斷、早治療是提高腫瘤治療效果的關鍵。近年來，腫瘤標志物檢測由于其操作簡便、快速、非介入性等優點越來越受到關注，已成為國內外學者研究的熱點。目前使用的單一胃癌腫瘤標志物檢測均存在著敏感性、特異性不足的問題，故采用聯合檢測手段對胃癌的診斷具有重要的臨床意義。本研究聯合測定了75例胃癌患者、75例良性胃病患者和30例健康人血清中血清癌胚抗原(CEA)、糖蛋白抗原199(CA199)、糖蛋白抗原72-4(CA72-4)、胃蛋白酶原及其亞群PG(PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ)的水平，以探討聯合測定各項指標對胃癌早期診斷的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年7月至2010年12月來我院就診患者150例，其中，良性胃病組75例(胃、十二指腸潰瘍42例，淺表性胃炎22例，萎縮性胃炎8例，胃息肉3例)，胃癌組75例，全部病例均經胃鏡和/或組織學診斷確診。健康對照組30人為健康體檢人員。

1.2 方法 取受檢者(其中胃癌受試者均為未接受任何治療的初診者)清晨空腹靜脈血標本，分離血清，置-20℃冰箱待測。所有檢測均使用美國雅培ARCHITECT I2000全自動免疫分析儀及原裝配套試劑，各標本的測定均嚴格按照廠家操作說明。

2 結果

2.1 三組受試者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ水平比較 見表1。胃癌組與良性胃病組和對照組各標志物檢測結果間比較差異均有統計學意義(P＜0.01)。良性胃病組與對照組各標志物間差異無統計學意義(P＞0.05)。

表1 三組受試者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ水平比較（±s）

表1 三組受試者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ水平比較（±s）

組別PGⅠ/PGⅡCEA(ng/L)CA199(U/ml)CA72-4(U/ml)PGⅠ(ng/ml)胃癌組良性胃病組對照組57.5±30.8 6.8±3.9 5.5±2.1 134.3±65.8 19.8±10.5 13.2±8.3 38.3±19.5 5.2±2.1 3.7±1.2 30.2±11.5 60.3±21.1 68.2±14.5 2.9±1.7 6.6±1.3 7.9±1.6

2.2 三組受試者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ陽性檢出率比較 見表2。胃癌組血清各標志物檢測的陽性檢出率均高于良性胃病組及正常對照組，差異有統計學意義(P＜0.01)。良性胃病組患者除PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ外，其余各標志物陽性檢出率與對照組相比，差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 三組受試者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-I和PG-I/PG-II陽性率比較[例（%）]

2.3 胃癌患者血清 CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ單獨及聯合檢測診斷胃癌的靈敏性及特異性 見表3，結果顯示，聯合檢測特異性與單項檢測相比差異無統計學意義(P＞0.05)，而敏感性顯著提高(P＜0.01)。

表3 胃癌患者血清CEA、CA199、CA72-4、PG-I和PG-I/PG-II單獨及聯合檢測結果比較(%)

3 討論

胃癌是我國常見的惡性腫瘤之一，居消化系統腫瘤之首，早期診斷對胃癌的治療、預后具有積極的臨床意義。因此，對于腫瘤的實驗室診斷要找到一種敏感性高、特異性強的標志物尤為重要。目前腫瘤標志物CEA、CA199、CA72-4、PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ對胃癌的診斷價值逐漸被臨床證實和應用，國內外多采用多種腫瘤標志物聯合檢測以提高胃癌診斷的敏感性。

CEA是癌細胞膜上的一種結構蛋白，具有胚胎特性的抗原決定簇，通常體內含量極微，但來自內胚層分化的組織惡變時，如胃癌、肝癌、肺癌等，血清CEA均可增高。有報道胃癌與腫瘤大小、局部浸潤和淋巴結、肝轉移相關，隨臨床分期的增高而增大[1]。CEA雖是一種廣譜腫瘤標志物，不能作為診斷某種惡性腫瘤的特異性指標，但在惡性腫瘤的鑒別診斷、病情監測和療效評價等方面仍有重要臨床價值，是一個重要的篩檢指標。CA199是一種黏蛋白型的糖類蛋白腫瘤標志物，為細胞膜上的糖脂質，是迄今報道的對胰腺癌最敏感的標志物，其在胃癌中也有一定的陽性檢出率[2]。CA72-4是一種新的腫瘤標志物，也稱腫瘤相關抗原，該抗原主要存在于人腺癌組織中，通常被認為是胃腸道類腫瘤標志物[3]。本文結果顯示，胃癌患者血清中CEA、CA1929、CA72-4三種腫瘤標志物水平及陽性檢出率顯著高于正常對照組及胃良性疾病組(P＜0.01)，其對胃癌診斷的靈敏度分別為46.7%、41.3%、45.3%。

PG作為胃黏膜釋放的一種特殊因子，現已有不少國內外研究證實了其具有篩查和早期診斷胃癌的作用[4]。它有PG-Ⅰ、PG-Ⅱ兩個亞群，PG-Ⅰ主要由胃底腺的主細胞和頸黏液細胞分泌，PG-Ⅱ除上述細胞分泌外還來源于幽門腺及十二指腸腺。大部分PG進入胃腔，只有少量PG(約1%)透過胃黏膜毛細血管進入血液循環[5]，而胃是PG的唯一來源，所以其變化能夠反映出胃黏膜的功能變化。Miki等[6]研究發現胃癌患者血清PG水平比進展期胃炎患者和健康對照組顯著減低。Kato等[7]的研究結果表明，血清PG-Ⅰ和PG-Ⅰ/PG-Ⅱ比值下降是與胃癌發生密切相關的高危因素(OR分別為1.81和3.09)。本研究結果亦證實胃癌組PG-Ⅰ和PG-Ⅰ/PG-Ⅱ與其他各對照組水平明顯減低，差異有統計學意義，說明PG-Ⅰ和PG-Ⅰ/PG-Ⅱ在胃癌診斷中有意義，PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ診斷胃癌的靈敏度分別為52.0%、58.7%。值得一提的是良性胃病組PG-Ⅰ、PG-Ⅰ/PG-Ⅱ陽性率與對照組差異也有統計學意義(P＜0.05)，分析原因可能是：①良性胃病組中部分病例可能有癌變傾向致使PG-Ⅰ水平降低；②由于PG-Ⅱ分泌于多腺體，在部分良性胃病變疾病中分泌增加而致使PG-Ⅰ/PG-Ⅱ下降。PG的檢測更進一步證實了其在早期胃癌診斷中的價值。

綜上所述，在多種腫瘤標志物檢測中，任何一種腫瘤標志物在檢測診斷胃癌的靈敏度和特異性方面均存在一定的局限性，如采用單一腫瘤標志物檢測往往會造成漏診。因此，筆者認為，聯檢腫瘤標志物可明顯地提高腫瘤的陽性檢出率，本文聯合4項腫瘤標志物檢測及PG-Ⅰ/PG-Ⅱ比值對發現和診斷早期胃癌具有一定的實用價值。

[1]劉 穎,林 中,胡瓊花.血清腫瘤標志物對胃癌診斷及預后判斷的臨床意義[J].中國實驗診斷學,2010,14(4)：558-560.

[2]周云英,辜紅妮,鄭庭亮.血清CEA、CA199、SF聯合檢測在胃癌中的臨床價值[J].國際檢驗醫學雜志,2010,31(4)：345-348.

[3]王 軼.胃癌病程分期與血清CA7224、CA242及CEA水平關系探討[J].放射免疫學雜志,2006,19(3)：225-226.

[4]趙 枰,張秀琳,吳俊淵,等.血清胃蛋白酶原檢測對老年胃癌診斷價值的研究[J].現代檢驗醫學雜志,2010,25(1)：104-106.

[5]Mukoubayashi C,Yanaoka K,Ohata H,et a1.Serum pepsinogen and gastric cancer screening[J].Intern Med,2007,46(6)：261-266.

[6]Miki K,Morita M,Sasajima M,et a1.Usefulness of gastric cancer screening using the serum pepsinogen test method[J].Am J Gastroenterol,2003,98：735.

[7]Kato S,Onda M,Matsukura N,et a1.Genetic polymorphisms of the cancer related gene and Helicobacter pylori infection in Japanese gastric cancer patients;an age and gender matched case-control study[J].Cancer,1996,77：1654-1661.