完善我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司保薦制度的探討

周冰峰

保薦人制度是指由符合條件的保薦人對(duì)申請(qǐng)上市的公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)符合條件的公司進(jìn)行上市輔助和指導(dǎo)，并對(duì)其保薦行為承擔(dān)法律責(zé)任。保薦制度能夠有效的提高上市公司的質(zhì)量和融資效率，對(duì)維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序、保護(hù)投資者和利益相關(guān)者的利益等方面具有重要意義。

一、健全保薦人的準(zhǔn)入條件、加強(qiáng)主體資格審查力度

（一）完善保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件

現(xiàn)行的保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件是，擁有注冊(cè)資本不低于人民幣1億元、凈資本不低于人民幣5000萬元，同時(shí)保薦機(jī)構(gòu)擁有的符合保薦代表人資格的從業(yè)人員不低于4人，這項(xiàng)準(zhǔn)入條件相對(duì)《保薦暫行辦法》中的規(guī)定更加嚴(yán)格了，但是，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)快速發(fā)展、保薦代表人逐漸增長(zhǎng)，應(yīng)該相應(yīng)的提高對(duì)證券公司的注冊(cè)資本和凈資本額要求、提高對(duì)保薦機(jī)構(gòu)擁有保薦代表人的數(shù)量要求。同時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)不應(yīng)該只關(guān)注保薦代表人的數(shù)量，更應(yīng)該側(cè)重于對(duì)員工的持續(xù)培訓(xùn)以提高保薦代表人的綜合素質(zhì)；強(qiáng)化企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制，從而更有效的提高保薦機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。

（二）完善保薦代表人的資格審查

在保薦代表人的資格審查中最具有實(shí)質(zhì)意義的是保薦代表人資格考試，目前，我國(guó)保薦市場(chǎng)中普遍存在重考試輕經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象。然而，實(shí)際從事保薦業(yè)務(wù)的相關(guān)工作，不僅需要扎實(shí)的專業(yè)功底，更需要豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，純粹的知識(shí)性考試并不能完全體現(xiàn)保薦代表人應(yīng)當(dāng)具備的工作能力，也難以體現(xiàn)保薦代表人是否具備職業(yè)道德和誠(chéng)信意識(shí)。因此，在傳統(tǒng)的知識(shí)性考試性考試之外，要更加注重對(duì)保薦代表人相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和誠(chéng)信記錄的考察，只有那些具有扎實(shí)的專業(yè)功底、豐富的工作經(jīng)驗(yàn)以及較高的道德誠(chéng)信的人才能夠通過保薦代表人的資格認(rèn)證。此外，可以通過設(shè)置面試環(huán)節(jié)，通過面對(duì)面的交流，用更加直觀的方式考察申請(qǐng)人是否具備成為保薦代表人的素質(zhì)。最后，還可以設(shè)置一個(gè)心理測(cè)試，通過申請(qǐng)人的選項(xiàng)，考察其誠(chéng)信道德意識(shí)，當(dāng)然，心理測(cè)試的結(jié)果只是提供一個(gè)參考。總之，對(duì)于保薦代表人資格審查，應(yīng)該是通過多角度、多形式的綜合性考核，而不能僅僅是一個(gè)知識(shí)性考察。

（三）側(cè)重引導(dǎo)保薦人對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)有針對(duì)性、專業(yè)化的上市輔導(dǎo)

目前，我國(guó)的保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)主板和創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行人均實(shí)行統(tǒng)一的上市輔導(dǎo)，沒有實(shí)行差別化服務(wù)。創(chuàng)業(yè)板是我國(guó)的新興板塊，還處在調(diào)整適應(yīng)期，對(duì)于剛上市或正在上市中的新興企業(yè)，保薦人的責(zé)任更加艱巨，保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人需要付出更多的精力和時(shí)間指導(dǎo)這些中小企業(yè)完成上市工作或在上市后更規(guī)范的進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作。

二、延長(zhǎng)創(chuàng)業(yè)板保薦人的任職期限

保薦人的任職期限是各國(guó)保薦制度規(guī)定的重點(diǎn)，合理的保薦人任職期限關(guān)系到保薦制度實(shí)效的發(fā)揮。如上文所述，英國(guó)保薦人制度是“終身”制的；馬來西亞的保薦制度是“接力”式的；香港的保薦人是多職能、多角色的；保薦人任期的長(zhǎng)短應(yīng)該與市場(chǎng)的成熟程度呈反比，我國(guó)證券市場(chǎng)并不成熟，上市公司的整體質(zhì)量不高，上市公司的誠(chéng)信意識(shí)相對(duì)薄弱。針對(duì)上述問題，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)應(yīng)實(shí)行保薦人終身制。我國(guó)創(chuàng)業(yè)板保薦人任職期限的終身制有兩種方式：第一，借鑒英國(guó)AIM保薦人終身制，實(shí)行發(fā)行人在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上發(fā)行一天，就必須聘請(qǐng)合格的保薦人保薦；第二，借鑒香港GEM創(chuàng)業(yè)板保薦人制度，將保薦人的職能進(jìn)行細(xì)分，分別由保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問以及合規(guī)顧問共同承擔(dān)，并要求只要公司上市一天，就必須聘請(qǐng)合規(guī)顧問對(duì)上市公司進(jìn)行輔導(dǎo)，從而保證合規(guī)顧問能夠持續(xù)履行督導(dǎo)義務(wù)。無論是那種方式，都旨在通過延長(zhǎng)保薦人的持續(xù)督導(dǎo)期限，加強(qiáng)保薦人在證券市場(chǎng)的職能，進(jìn)一步發(fā)揮和完善證券監(jiān)管職能市場(chǎng)化的作用，促進(jìn)上市公司的經(jīng)營(yíng)和證券市場(chǎng)的發(fā)展，保護(hù)廣大投資者的根本利益。

三、完善保薦人的監(jiān)管制度

延長(zhǎng)保薦人的任職期限是保障保薦人盡職履行職責(zé)的一個(gè)重要方面。目前，我國(guó)的保薦人制度是證券監(jiān)管職能的市場(chǎng)化，履行了監(jiān)管部門對(duì)上市公司的部分職能，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過保薦人的保薦業(yè)務(wù)間接的實(shí)現(xiàn)對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司的監(jiān)督和管理。建立對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的信用評(píng)級(jí)體系是完善實(shí)現(xiàn)對(duì)其有效監(jiān)管的重要途徑。

信用評(píng)級(jí)體系是指對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的保薦項(xiàng)目加以記錄和評(píng)價(jià)，衡量保薦機(jī)構(gòu)和保薦人勤勉與否、誠(chéng)信與否。本文認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)可以分兩個(gè)步驟：首先，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保薦積分實(shí)行信用評(píng)級(jí)，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)保薦代表人實(shí)行信用評(píng)級(jí)，通過建立兩套并行的信用評(píng)級(jí)體系來實(shí)行，從而實(shí)現(xiàn)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的優(yōu)劣排序；其次，對(duì)信用評(píng)級(jí)高、資產(chǎn)信譽(yù)好的保薦機(jī)構(gòu)，證券監(jiān)管部門可以在保薦公司上市的過程中給予一定的鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策，促進(jìn)這些保薦機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展壯大，為提高保薦機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)效率創(chuàng)造條件；同樣，對(duì)于信用評(píng)級(jí)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、誠(chéng)信道德意識(shí)高的保薦代表人，保薦機(jī)構(gòu)可以增加薪酬以激勵(lì)保薦代表人更好的完成工作、提高業(yè)務(wù)能力。反過來，對(duì)于那些信用評(píng)級(jí)不合格的保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人，則應(yīng)當(dāng)制定一系列的懲罰措施；對(duì)嚴(yán)重違反規(guī)定的保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人，應(yīng)當(dāng)將其從保薦機(jī)構(gòu)名冊(cè)或保薦代表人名冊(cè)中除名。

四、完善保薦人的責(zé)任追究制度

（一）提高保薦人違法成本

當(dāng)發(fā)生保薦人違規(guī)的情況時(shí)，固然不能寄希望于保薦人的道德約束，建立一個(gè)完善的保薦法律制度是必要的也是緊迫的一項(xiàng)任務(wù)，只有賦予保薦人行之有效的法律責(zé)任約束，才能起到對(duì)保薦人的震懾作用。如上文所述，目前，我國(guó)對(duì)保薦人違規(guī)的處罰措施仍舊延續(xù)了“冷淡對(duì)待”的特點(diǎn)，這種措施的成本很低，在很大程度上對(duì)保薦人沒有起到本該有的威懾作用，較低的違法成本使得保薦人在面對(duì)利益誘惑時(shí)本能的選擇有利可圖的一邊。因此，提高保薦人的違法成本，是加強(qiáng)對(duì)保薦人的監(jiān)管和約束的有利手段。而強(qiáng)化保薦人的責(zé)任意識(shí)是加大對(duì)保薦人違法違規(guī)成本的有效途徑。所以，本文認(rèn)為：強(qiáng)化保薦人的法律責(zé)任，特別是經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任是證監(jiān)會(huì)應(yīng)該著重考慮的法律責(zé)任補(bǔ)充措施。如：對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為，可采取沒收保薦人一定比例或全部的保健費(fèi)用，并處以高額罰款；對(duì)未盡職履行保薦義務(wù)的保薦人，可以處以一定金額的罰款；此外，還可以并處從保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人除名等法律措施，還可以引入終身市場(chǎng)禁入或限期市場(chǎng)禁入等更加嚴(yán)厲的處罰措施。

（二）完善保薦人的法律責(zé)任

我國(guó)保薦法律責(zé)任體系包括了刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，如上文所述，目前這些法律責(zé)任并不完善，運(yùn)行中法律規(guī)范重在行政責(zé)任方面，刑事責(zé)任和民事責(zé)任方面比較薄弱，相比刑事責(zé)任條款的匱乏，建立與完善保薦人的民事賠償責(zé)任顯得十分緊要。因?yàn)椋Ｋ]人的收入主要來源于從事保薦業(yè)務(wù)的保健費(fèi)用，由于保薦業(yè)務(wù)具有逐利性，對(duì)于保薦人最好的約束就是經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而且，對(duì)于有充分理由證明是保薦人未盡職履行保薦義務(wù)的行為所導(dǎo)致的發(fā)行人信息披露不真實(shí)，并為投資者或利益相關(guān)者帶來了損失。情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)使整個(gè)市場(chǎng)遭受波動(dòng)，產(chǎn)生不利影響。如果沒有強(qiáng)制性的法律規(guī)范對(duì)上述行為加以制裁，將會(huì)影響到市場(chǎng)的有序運(yùn)行。《管理辦法》中沒有對(duì)保薦人的民事賠償責(zé)任作出明確規(guī)定。《證券法》中也沒有對(duì)保薦人的處罰作出具體規(guī)定。同時(shí)，相關(guān)法律沒有賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保薦人進(jìn)行民事賠償處罰的權(quán)力。因此，要建立保薦人的民事賠償制度，應(yīng)先以法律的形式明確證券監(jiān)管部門對(duì)保薦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償處罰的權(quán)力，以及制定保薦人承擔(dān)民事賠償?shù)募?xì)則的權(quán)力，為保薦人承擔(dān)民事賠償責(zé)任提供法律依據(jù)。

總之，保薦人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)是行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三位一體、缺一不可的，也只有構(gòu)建完整的保薦人法律責(zé)任承擔(dān)體系才能夠保證保薦人制度實(shí)效的實(shí)現(xiàn)。

（三）建立“可信第三方保險(xiǎn)制度”，確保保薦人的持續(xù)有效性

現(xiàn)實(shí)中，保薦人承擔(dān)責(zé)任的能力是有限的，當(dāng)保薦人因?yàn)樽陨淼慕?jīng)濟(jì)實(shí)力不足而不能承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，投資者和利益相關(guān)者的利益就會(huì)受到損害。因此，建立“可信第三方保險(xiǎn)制度”是解決這個(gè)問題的一個(gè)方式。可信第三方，可以由具有保薦資格的保薦人組成也可以由證監(jiān)會(huì)組織成立。該組織的運(yùn)作規(guī)范類似于保險(xiǎn)公司但其并不以盈利為目的，從而在保薦人無法履行賠償責(zé)任時(shí)，可信第三方可以保護(hù)投資者的利益。

五、明確界定保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的法律責(zé)任

我國(guó)保薦制度對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表的責(zé)任承擔(dān)采取的是雙保制，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人都要承擔(dān)保薦責(zé)任。但是，事實(shí)上，保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人的法律地位并不一樣：保薦代表人是保薦機(jī)構(gòu)的職員，受保薦機(jī)構(gòu)的指派負(fù)責(zé)具體的保薦工作，保薦機(jī)構(gòu)甚至還可以撤回保薦代表人的資格申請(qǐng)，使保薦代表人喪失代表人資格。所以，保薦代表人很難獨(dú)立的進(jìn)行保薦業(yè)務(wù)，但法律卻要求其與保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，例如當(dāng)發(fā)行人違規(guī)時(shí)，證監(jiān)會(huì)可以撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格當(dāng)發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)違規(guī)情形時(shí)，證監(jiān)會(huì)也可自確認(rèn)之日起個(gè)月至個(gè)月內(nèi)不再受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦。此外，現(xiàn)行《管理辦法》沒有明確保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人分別以何種方式、怎樣的比例承當(dāng)法律責(zé)任，責(zé)任界限不清更不利于對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦機(jī)構(gòu)追究責(zé)任。

因此，我國(guó)的保薦制度也應(yīng)該實(shí)行單保制。由于保薦機(jī)構(gòu)在證券發(fā)行上市的過程中享有諸多的保薦權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)與其權(quán)利相對(duì)應(yīng)的責(zé)任保薦代表人作為自然人從屬于保薦機(jī)構(gòu)，只是保薦機(jī)構(gòu)的雇傭人員，不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)保薦法律責(zé)任。保薦法律責(zé)任應(yīng)該由保薦機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，如果保薦代表人違規(guī)操作，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)追究保薦機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，保薦代表人的責(zé)任應(yīng)由保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部追究。