完善我國創業板上市公司保薦制度的探討

周冰峰

保薦人制度是指由符合條件的保薦人對申請上市的公司進行實質性審查，對符合條件的公司進行上市輔助和指導，并對其保薦行為承擔法律責任。保薦制度能夠有效的提高上市公司的質量和融資效率，對維護證券市場的秩序、保護投資者和利益相關者的利益等方面具有重要意義。

一、健全保薦人的準入條件、加強主體資格審查力度

（一）完善保薦機構的準入條件

現行的保薦機構的準入條件是，擁有注冊資本不低于人民幣1億元、凈資本不低于人民幣5000萬元，同時保薦機構擁有的符合保薦代表人資格的從業人員不低于4人，這項準入條件相對《保薦暫行辦法》中的規定更加嚴格了，但是，隨著我國證券市場快速發展、保薦代表人逐漸增長，應該相應的提高對證券公司的注冊資本和凈資本額要求、提高對保薦機構擁有保薦代表人的數量要求。同時，保薦機構不應該只關注保薦代表人的數量，更應該側重于對員工的持續培訓以提高保薦代表人的綜合素質；強化企業的風險管理與控制，從而更有效的提高保薦機構的質量。

（二）完善保薦代表人的資格審查

在保薦代表人的資格審查中最具有實質意義的是保薦代表人資格考試，目前，我國保薦市場中普遍存在重考試輕經驗的現象。然而，實際從事保薦業務的相關工作，不僅需要扎實的專業功底，更需要豐富的工作經驗，純粹的知識性考試并不能完全體現保薦代表人應當具備的工作能力，也難以體現保薦代表人是否具備職業道德和誠信意識。因此，在傳統的知識性考試性考試之外，要更加注重對保薦代表人相關業務經驗和誠信記錄的考察，只有那些具有扎實的專業功底、豐富的工作經驗以及較高的道德誠信的人才能夠通過保薦代表人的資格認證。此外，可以通過設置面試環節，通過面對面的交流，用更加直觀的方式考察申請人是否具備成為保薦代表人的素質。最后，還可以設置一個心理測試，通過申請人的選項，考察其誠信道德意識，當然，心理測試的結果只是提供一個參考。總之，對于保薦代表人資格審查，應該是通過多角度、多形式的綜合性考核，而不能僅僅是一個知識性考察。

（三）側重引導保薦人對創業板企業有針對性、專業化的上市輔導

目前，我國的保薦機構與保薦代表人對主板和創業板的發行人均實行統一的上市輔導，沒有實行差別化服務。創業板是我國的新興板塊，還處在調整適應期，對于剛上市或正在上市中的新興企業，保薦人的責任更加艱巨，保薦機構及保薦代表人需要付出更多的精力和時間指導這些中小企業完成上市工作或在上市后更規范的進行市場運作。

二、延長創業板保薦人的任職期限

保薦人的任職期限是各國保薦制度規定的重點，合理的保薦人任職期限關系到保薦制度實效的發揮。如上文所述，英國保薦人制度是“終身”制的；馬來西亞的保薦制度是“接力”式的；香港的保薦人是多職能、多角色的；保薦人任期的長短應該與市場的成熟程度呈反比，我國證券市場并不成熟，上市公司的整體質量不高，上市公司的誠信意識相對薄弱。針對上述問題，創業板市場應實行保薦人終身制。我國創業板保薦人任職期限的終身制有兩種方式：第一，借鑒英國AIM保薦人終身制，實行發行人在創業板市場上發行一天，就必須聘請合格的保薦人保薦；第二，借鑒香港GEM創業板保薦人制度，將保薦人的職能進行細分，分別由保薦人、獨立財務顧問以及合規顧問共同承擔，并要求只要公司上市一天，就必須聘請合規顧問對上市公司進行輔導，從而保證合規顧問能夠持續履行督導義務。無論是那種方式，都旨在通過延長保薦人的持續督導期限，加強保薦人在證券市場的職能，進一步發揮和完善證券監管職能市場化的作用，促進上市公司的經營和證券市場的發展，保護廣大投資者的根本利益。

三、完善保薦人的監管制度

延長保薦人的任職期限是保障保薦人盡職履行職責的一個重要方面。目前，我國的保薦人制度是證券監管職能的市場化，履行了監管部門對上市公司的部分職能，證券監管機構通過保薦人的保薦業務間接的實現對證券市場和上市公司的監督和管理。建立對保薦機構和保薦代表人的信用評級體系是完善實現對其有效監管的重要途徑。

信用評級體系是指對保薦機構的保薦項目加以記錄和評價，衡量保薦機構和保薦人勤勉與否、誠信與否。本文認為，信用評級可以分兩個步驟：首先，證券監管機構對保薦積分實行信用評級，保薦機構對保薦代表人實行信用評級，通過建立兩套并行的信用評級體系來實行，從而實現保薦機構和保薦代表人的優劣排序；其次，對信用評級高、資產信譽好的保薦機構，證券監管部門可以在保薦公司上市的過程中給予一定的鼓勵和優惠政策，促進這些保薦機構不斷發展壯大，為提高保薦機構的業務效率創造條件；同樣，對于信用評級高、業務能力強、誠信道德意識高的保薦代表人，保薦機構可以增加薪酬以激勵保薦代表人更好的完成工作、提高業務能力。反過來，對于那些信用評級不合格的保薦機構和保薦代表人，則應當制定一系列的懲罰措施；對嚴重違反規定的保薦機構和保薦代表人，應當將其從保薦機構名冊或保薦代表人名冊中除名。

四、完善保薦人的責任追究制度

（一）提高保薦人違法成本

當發生保薦人違規的情況時，固然不能寄希望于保薦人的道德約束，建立一個完善的保薦法律制度是必要的也是緊迫的一項任務，只有賦予保薦人行之有效的法律責任約束，才能起到對保薦人的震懾作用。如上文所述，目前，我國對保薦人違規的處罰措施仍舊延續了“冷淡對待”的特點，這種措施的成本很低，在很大程度上對保薦人沒有起到本該有的威懾作用，較低的違法成本使得保薦人在面對利益誘惑時本能的選擇有利可圖的一邊。因此，提高保薦人的違法成本，是加強對保薦人的監管和約束的有利手段。而強化保薦人的責任意識是加大對保薦人違法違規成本的有效途徑。所以，本文認為：強化保薦人的法律責任，特別是經濟賠償責任是證監會應該著重考慮的法律責任補充措施。如：對嚴重違規行為，可采取沒收保薦人一定比例或全部的保健費用，并處以高額罰款；對未盡職履行保薦義務的保薦人，可以處以一定金額的罰款；此外，還可以并處從保薦機構和保薦代表人除名等法律措施，還可以引入終身市場禁入或限期市場禁入等更加嚴厲的處罰措施。

（二）完善保薦人的法律責任

我國保薦法律責任體系包括了刑事責任、民事責任和行政責任，如上文所述，目前這些法律責任并不完善，運行中法律規范重在行政責任方面，刑事責任和民事責任方面比較薄弱，相比刑事責任條款的匱乏，建立與完善保薦人的民事賠償責任顯得十分緊要。因為，保薦人的收入主要來源于從事保薦業務的保健費用，由于保薦業務具有逐利性，對于保薦人最好的約束就是經濟賠償責任。而且，對于有充分理由證明是保薦人未盡職履行保薦義務的行為所導致的發行人信息披露不真實，并為投資者或利益相關者帶來了損失。情節嚴重的會使整個市場遭受波動，產生不利影響。如果沒有強制性的法律規范對上述行為加以制裁，將會影響到市場的有序運行?！豆芾磙k法》中沒有對保薦人的民事賠償責任作出明確規定。《證券法》中也沒有對保薦人的處罰作出具體規定。同時，相關法律沒有賦予證券監管機構對保薦人進行民事賠償處罰的權力。因此，要建立保薦人的民事賠償制度，應先以法律的形式明確證券監管部門對保薦進行經濟賠償處罰的權力，以及制定保薦人承擔民事賠償的細則的權力，為保薦人承擔民事賠償責任提供法律依據。

總之，保薦人的法律責任應當是行政責任、民事責任和刑事責任三位一體、缺一不可的，也只有構建完整的保薦人法律責任承擔體系才能夠保證保薦人制度實效的實現。

（三）建立“可信第三方保險制度”，確保保薦人的持續有效性

現實中，保薦人承擔責任的能力是有限的，當保薦人因為自身的經濟實力不足而不能承擔法律責任時，投資者和利益相關者的利益就會受到損害。因此，建立“可信第三方保險制度”是解決這個問題的一個方式?？尚诺谌剑梢杂删哂斜Ｋ]資格的保薦人組成也可以由證監會組織成立。該組織的運作規范類似于保險公司但其并不以盈利為目的，從而在保薦人無法履行賠償責任時，可信第三方可以保護投資者的利益。

五、明確界定保薦機構和保薦代表人的法律責任

我國保薦制度對保薦機構和保薦代表的責任承擔采取的是雙保制，保薦機構和保薦代表人都要承擔保薦責任。但是，事實上，保薦機構與保薦代表人的法律地位并不一樣：保薦代表人是保薦機構的職員，受保薦機構的指派負責具體的保薦工作，保薦機構甚至還可以撤回保薦代表人的資格申請，使保薦代表人喪失代表人資格。所以，保薦代表人很難獨立的進行保薦業務，但法律卻要求其與保薦機構承擔連帶責任，例如當發行人違規時，證監會可以撤銷相關人員的保薦代表人資格當發行人在持續督導期間出現違規情形時，證監會也可自確認之日起個月至個月內不再受理相關保薦代表人具體負責的推薦。此外，現行《管理辦法》沒有明確保薦機構和保薦代表人分別以何種方式、怎樣的比例承當法律責任，責任界限不清更不利于對保薦機構和保薦機構追究責任。

因此，我國的保薦制度也應該實行單保制。由于保薦機構在證券發行上市的過程中享有諸多的保薦權利，理應承擔與其權利相對應的責任保薦代表人作為自然人從屬于保薦機構，只是保薦機構的雇傭人員，不應當要求其承擔保薦法律責任。保薦法律責任應該由保薦機構來承擔，如果保薦代表人違規操作，監管機構應追究保薦機構的法律責任，保薦代表人的責任應由保薦機構進行內部追究。