經(jīng)濟(jì)危機(jī)下對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的思考

宋桂娥

一、引言

人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，經(jīng)濟(jì)環(huán)境總是在不斷變化發(fā)展著并潛伏著各種危機(jī)，每一次危機(jī)之后都促使人們思考其沉痛的教訓(xùn)并作出應(yīng)有的反應(yīng)。從會(huì)計(jì)角度看，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的成長(zhǎng)史總是從資本市場(chǎng)的危機(jī)之痛中破繭而出。進(jìn)入21世紀(jì)，資本國(guó)際化和經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程顯著加快，世界各國(guó)披露會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)規(guī)范模式不僅向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式轉(zhuǎn)化，制定高質(zhì)量的全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的呼聲也日益高漲。2001年的安然、世通、施樂(lè)等公司重大財(cái)務(wù)丑聞的曝光，極大地推進(jìn)了同年4月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的成功改組，IASB宣告制定具有“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”意義的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則紛紛向IFRS趨同，“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同”成為當(dāng)前會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。

會(huì)計(jì)信息披露以制度、準(zhǔn)則或特定行動(dòng)方式對(duì)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)予以強(qiáng)制性干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制。以保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但由于會(huì)計(jì)信息具有一定的“經(jīng)濟(jì)后果”（zeff，1978），與公司相關(guān)的利益相關(guān)者普遍關(guān)注其會(huì)計(jì)信息披露是否真實(shí)可靠，是否充分及時(shí)，披露的對(duì)象之間是否公平等問(wèn)題，也正是由于利益相關(guān)者的關(guān)注，促使了會(huì)計(jì)信息披露的形成與演變。本文擬探討會(huì)計(jì)信息披露的形成、發(fā)展，并探討其理論基礎(chǔ)問(wèn)題，以供會(huì)計(jì)信息披露制度制定時(shí)參考。

二、會(huì)計(jì)信息披露的變遷：歷史證據(jù)

從會(huì)計(jì)角度來(lái)看，“披露”（disclosure）這一概念的提出和發(fā)展與資本市場(chǎng)緊密相關(guān)。會(huì)計(jì)信息披露制度起源于英國(guó)，而作為完整的法律制度被確立、發(fā)展和不斷完善卻發(fā)生在美國(guó)。從信息披露制度的產(chǎn)生、發(fā)展以至不斷完善的過(guò)程來(lái)看，大致分為萌芽期、初步形成、逐步完善和改進(jìn)與發(fā)展等四個(gè)階段。

（一）會(huì)計(jì)信息披露制度的萌芽期

在證券市場(chǎng)發(fā)展初期，會(huì)計(jì)信息披露并不為市場(chǎng)參與者所重視。直到1844年，英國(guó)制定了世界上第一部關(guān)于證券市場(chǎng)的《公司法》，才正式提出了會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性要求。《公司法》首開先河地確立了會(huì)計(jì)信息披露的“公開原則”，要求公司必須向證券市場(chǎng)的投資者披露相關(guān)信息；這是證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露制度的萌芽。

（二）會(huì)計(jì)信息披露制度的初步形成

由于受到以亞當(dāng)·斯密為代表的自由放任主義學(xué)說(shuō)的影響，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家政府對(duì)股票市場(chǎng)采取完全放任自由的態(tài)度，不加以任何管制；同時(shí)，投資者沒(méi)有意識(shí)到公司會(huì)計(jì)信息的重要性，這時(shí)會(huì)計(jì)信息的披露完全處于自由放任的狀態(tài)，股票市場(chǎng)難免充斥著欺詐、投機(jī)、操縱。1902年，美國(guó)國(guó)會(huì)建議所有的公共持有公司應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制公布重要資訊，如年度財(cái)務(wù)報(bào)告；1911年，堪薩斯州通過(guò)了第一部州級(jí)證券立法，此后兩年間有22個(gè)州相繼制定了類似的證券監(jiān)管法。這些早期的證券立法被稱為“藍(lán)天法”，它們?yōu)榉雌墼p和規(guī)范證券市場(chǎng)的運(yùn)行作出了貢獻(xiàn)。由于各州的立法的不完全和執(zhí)法的不嚴(yán)密，使得各州證券市場(chǎng)的不良行為未能得到根本遏制，以致于到了20世紀(jì)初的二十多年里，證券市場(chǎng)泡沫橫生，最終導(dǎo)致1929—1933年爆發(fā)震驚世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，美國(guó)國(guó)會(huì)在充分醞釀和分析各州“藍(lán)天法”的基礎(chǔ)上，被迫出臺(tái)了《證券法》（1933年）和《證券交易法》（1934年），正式確立了信息披露制度在證券市場(chǎng)中的地位。兩部法律的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著會(huì)計(jì)信息披露制度的初步形成。

（三）會(huì)計(jì)信息披露制度的逐步完善

20世紀(jì)60、70年代以后期，大規(guī)模的兼并浪潮和國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩造成了巨大的不確定因素，使得資產(chǎn)、負(fù)債等硬性信息難以真實(shí)反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）意識(shí)到軟性信息的披露對(duì)投資者決策至關(guān)重要。于是，在1978年專門制定頒布了《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指南》和《保護(hù)盈利預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》，開始鼓勵(lì)盈利預(yù)測(cè)的披露。年末SEC還制定了須披露的非經(jīng)濟(jì)性軟信息的《S-K條例》、《管理層討論與分析義務(wù)解釋》等規(guī)范，規(guī)定：包括公司董事及高層經(jīng)管人員的自我交易行為、發(fā)行人董事及高層經(jīng)管人員的業(yè)務(wù)和聲譽(yù)、發(fā)行人及其董事和高層經(jīng)管人員的訴訟事項(xiàng)以及已經(jīng)判處的行為、發(fā)行公司必須披露目前已經(jīng)知曉的發(fā)展趨勢(shì)、事件和可以合理預(yù)見對(duì)公司未來(lái)產(chǎn)生重大影響的不確定因素，以減輕預(yù)測(cè)性信息披露者的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了對(duì)預(yù)測(cè)性軟信息披露的支持等內(nèi)容。三十多年的探索與改進(jìn)，使得信息披露由最初的只強(qiáng)調(diào)硬信息向軟硬兼顧的信息披露制度過(guò)渡，并最終趨于成熟，從而使會(huì)計(jì)信息披露制度逐步得到了完善。

（四）會(huì)計(jì)信息披露制度的改進(jìn)與發(fā)展

2007年，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了席卷全球各個(gè)國(guó)家的金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)迅速衰退的不爭(zhēng)事實(shí)，讓崇尚自由市場(chǎng)的歐美等大多數(shù)國(guó)家政府也不得不紛紛動(dòng)用“國(guó)家干預(yù)”的“武器”來(lái)對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)寒冬”，力圖挽救已經(jīng)自我調(diào)節(jié)失靈的自由市場(chǎng)。美國(guó)的許多大型金融機(jī)構(gòu)、政府和國(guó)會(huì)議員指責(zé)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并將矛頭指向了要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量SFAS157號(hào)準(zhǔn)則，認(rèn)為正是由于其強(qiáng)迫確認(rèn)了金融衍生工具的許多不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，扭曲了財(cái)務(wù)報(bào)告，動(dòng)搖了投資者信心，從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)加大了資產(chǎn)拋售力度，使市場(chǎng)陷入惡性循環(huán)之中，進(jìn)而導(dǎo)致了危機(jī)的惡化和蔓延。公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性甚至讓部分國(guó)會(huì)議員將修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提升到了政治高度，要求資本市場(chǎng)監(jiān)管部門暫停公允價(jià)值計(jì)量。

不可否認(rèn)，此次金融危機(jī)中金融衍生品扮演了放大風(fēng)險(xiǎn)的惡魔角色，但理性地分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)只是影響了資產(chǎn)計(jì)價(jià)，雖然對(duì)危機(jī)的擴(kuò)大產(chǎn)生了一定的推波助瀾的作用，但并不是引起金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住母旧现v，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是服務(wù)于企業(yè)基本業(yè)務(wù)的，會(huì)計(jì)是反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的工具，它永遠(yuǎn)也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，并不能承擔(dān)危機(jī)的主要責(zé)任，原則上控制和監(jiān)管金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)主要是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而非會(huì)計(jì)問(wèn)題，大力完善會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管、制度顯得尤為重要。

雖然會(huì)計(jì)界一直堅(jiān)信公允價(jià)值計(jì)量方法本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，但是迫于政界和金融界的巨大壓力，會(huì)計(jì)界也不得不改變?cè)瓉?lái)的不妥協(xié)的立場(chǎng)。2008年9月30日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)表了一個(gè)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的說(shuō)明，指出對(duì)交易不活躍的資產(chǎn)，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計(jì)量。隨后，F(xiàn)ASB針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場(chǎng)公告》（FSP），允許銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)其處于信貸危機(jī)中的資產(chǎn)重新定價(jià)。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，此次修訂是多方妥協(xié)的結(jié)果，既沒(méi)有放棄公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）2008年10月13日投票通過(guò)放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）的結(jié)果。”

通過(guò)此次對(duì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值確認(rèn)的修改，可能會(huì)在一定程度上有利于改善財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)狀況和損益情況，使報(bào)表顯得好看些，達(dá)到一定的粉飾效果，但并不能改變金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行狀況，挽救金融危機(jī)。因?yàn)闀?huì)計(jì)的基本職能是為了真實(shí)、客觀地反映企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和結(jié)果。如果金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況沒(méi)有根本的好轉(zhuǎn)，僅靠財(cái)務(wù)核算和反映規(guī)則的修改不可能達(dá)到治本之目的。

總之，會(huì)計(jì)信息披露的變遷歷史表明，資本市場(chǎng)與會(huì)計(jì)信息披露是一種相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，資本市場(chǎng)同時(shí)是會(huì)計(jì)信息披露的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

三、資本市場(chǎng)效率與公平是會(huì)計(jì)信息披露理論研究的路徑

效率與公平是資本市場(chǎng)的永恒的追求。資本市場(chǎng)的公平，就是市場(chǎng)參與者有平等的主體地位和待遇、均等的交易和盈利機(jī)會(huì)，以及以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)的交易形式。公平的維系，需要特別保護(hù)處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位的主體利益。由于上市公司管理者容易壟斷和操縱會(huì)計(jì)信息，投資者就處于被動(dòng)地位；由于大股東擁有公司控制權(quán)，中小股東就處于弱勢(shì)地位。這就要求上市公司披露信息，并且向全體市場(chǎng)參與者公開。可見，會(huì)計(jì)信息披露本身是資本市場(chǎng)市場(chǎng)公平的要求。然而現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中完全有效（或失靈）和絕對(duì)公平的資本市場(chǎng)事實(shí)上是不在的。把它們放到資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)信息披露來(lái)理解，如果資本市場(chǎng)是有效的，即證券價(jià)格能夠充分且及時(shí)地對(duì)全部可獲得的信息做出反映，則投資者將較少關(guān)注信息的不對(duì)稱；此外，誰(shuí)都不能也不會(huì)去操縱證券價(jià)格，因?yàn)椴⒉荒芤虼双@得超額收益。但從收入分配的角度，投資者的財(cái)富還是會(huì)隨著證券價(jià)格的變動(dòng)而改變，也就是說(shuō)公平不是平均，否則就會(huì)影響效率。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，比較制度分析不斷應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)中的眾多研究領(lǐng)域，并取得了令人矚目的成就。它主要采用相互作用式的研究方法對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行比較分析，側(cè)重于在博弈論的框架中研究制度的多樣性、互補(bǔ)性與路徑依賴性。在一個(gè)信息不完備和不對(duì)稱的世界里，好的制度可以幫助有限理性的參與人節(jié)約決策所需的信息加工成本，因此運(yùn)用比較制度研究中的分析方法研究會(huì)計(jì)信息披露無(wú)疑是一種獨(dú)辟蹊徑的研究思路。它不是單純地比較國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)所產(chǎn)生會(huì)計(jì)制度（會(huì)計(jì)信息的公允披露）的優(yōu)劣性，而主要是研究某種會(huì)計(jì)制度安排在特定環(huán)境中的起源、變遷以及自我實(shí)施等問(wèn)題，更好地實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)制度安排與其他制度安排的互補(bǔ)。當(dāng)然，一國(guó)的會(huì)計(jì)制度也是特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中的各種利益集團(tuán)力量此消彼長(zhǎng)的綜合結(jié)果，從而影響了它的制定、變遷以及交易成本的高低。毋庸置疑，世界產(chǎn)品與金融市場(chǎng)的日益全球化，將推動(dòng)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷趨同，佐證就是最近歐盟宣布采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)處理歐盟內(nèi)公司的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。然而，由于政治、法律、文化及其歷史傳統(tǒng)的差異，這種演化的方式很可能會(huì)相當(dāng)不同，這就意味著全球會(huì)計(jì)制度的趨同將是一個(gè)逐漸演進(jìn)的長(zhǎng)期過(guò)程。這對(duì)我國(guó)如何制定和修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)疑具有重要的啟示作用。