基于多維分析的IS成功研究的現狀及特征*

陸振華 王長林 馮玉強 方潤生，2

（1.哈爾濱工業大學管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.中原工學院，河南 鄭州 450006）

陸振華 男，1962年生。高級工程師，博士，河南航天金穗電子有限公司總經理。研究方向：電子商務與政務、企業信息化。

王長林 男，1982年生。博士，研究方向：移動商務、移動政務。

馮玉強 女，1961年生。博士，教授，博士生導師。研究方向：電子商務、決策支持系統。

方潤生 男，1963年生。博士，教授，博士生導師。研究方向：戰略管理、服務管理。

據估計，2010年，全世界在IT領域的投資總額將達到1.48萬億美元[1]。根據國際標準公司的研究表明，美國只有62%的軟件項目可以認為是成功的[2]，90%的R3項目均沒有按期交付使用[3]。IT項目的這種高投資和低回報形成了典型的“生產力悖論”（productivity paradox）[4]。于是，如何衡量IS的成功，在過去的幾十年里，一直是理論工作者和企業經營者關注的焦點。不同的研究者根據自身研究的需要來定義信息系統成功（information system success，IS成功），并提出了諸多評價模型，以此來試圖解釋IS成功和探尋IS成功的影響因素。其中，最具有代表性的有DeLone&Mclean[5，6]、Seldon[7]。在DeLone&Mclean（D&M）模型提出后，大量的研究者對其進行了改進、拓展和驗證。這些研究在豐富IS成功研究的內容、加深人們對IS成功認識的同時，但由于不同學者其研究所處的階段、研究的方法、層次和領域各不相同，導致我們難以系統、全面地了解IS成功的脈絡。而且單純從單一維度來看待IS成功研究，也難以從中看清目前IS成功研究的現狀及其特征，也不利于后來的研究者看清未來的研究方向。

一篇高質量的文獻綜述能夠為新知識的產生奠定堅實的基礎，它能夠剔除冗余的研究領域，并將需要研究的問題展現出來[8]。正是基于這種考慮，本研究擬采用 ISI Web of Knowledge數據庫，對其中有關IS成功研究的相關文獻從研究階段、研究方法、研究層次、研究領域進行多維度的分析，從而歸納出研究的現狀和特征，并指出未來研究的方向，希望能夠為研究者提供一個對IS成功研究的全面的、系統的、深入的認識。

1 理論基礎

IS成功的研究起源于早期對關鍵成功因素（critical success factor，CSF）的研究。第一次明確提出關鍵成功因素概念的是Rockart。他認為，企業管理者要想取得良好的企業績效，必須在某些有限的關鍵的領域取得成功，而且這些領域必須得到特殊的、持續的重點關注[9]。此后的學者便展開了對CSF的研究，Keen在首屆世界管理信息系統大會上指出，IS成功的因變量顯得尤為重要，如果不能恰當衡量IS成功，則無法對IS的投入作出評價[10]。Delone&Mclean在系統分析了1981年至1987年的有關IS成功研究的相關文獻后認為，當前關于IS的研究眾說紛紜，不同的學者從不同的視角對IS成功進行了定義，使得研究人員難以理解和把握，而且無一例外地遺漏了對Keen提出的IS關鍵變量的界定。為了彌補當前理論的不足，同時使得人們對IS成功有一個系統全面的認識，他們從系統質量、信息質量、系統使用、用戶滿意度、個人影響和組織影響6個維度對IS的成功進行了詳細的論述，并在此基礎上提出了IS成功模型（如圖1），也就是后來被研究者廣為接受的D&M模型。

圖1 Delone&Mclean模型

Delone&Mclean把IS成功看作是一個“系統運行-系統使用-系統產生影響”的具有時間和因果關系的過程。Delone&Mclean認為，IS成功本身是一個多維變量，很難簡單地說一個變量比另一個好，研究者應根據研究目標、組織環境、具體研究系統的哪個方面以及研究方法和分析層次等要素來選擇考察變量，從綜合角度進行分析。D&M模型的提出，對IS成功的研究具有里程碑意義，此后對于IS成功的研究大多以D&M模型為基礎展開。本研究也以D&M模型為基礎，將研究焦點聚焦在對D&M模型修改、拓展和驗證的那些文獻上。

2 研究方法

2.1 文獻篩選程序

為了保證初次篩選文獻的連續性和后續研究的可驗證性，本研究利用Web of Science進行全庫檢索，時間段終點是截至2009年12月；同時，基于本研究是以D&M模型為焦點，所以起點選在1993年1月。為了保證檢索所得到的文獻與本研究的相關性，關鍵字（檢索標題）采用“information systems success”。這種方法在以往的文獻中也得到了一些應用，如，Grieger[11]和Urbach et al[12]；采用“information systems success”的另一個原因在于提出D&M模型的文獻題目中也含有這個關鍵詞。經過檢索，共得到文獻205篇，其中屬于1993～2009年的有166篇。然后利用其自帶的分析檢索工具對收集的文獻進行篩選。①按照語種進行篩選，剔除非英語的文獻，獲得文獻158篇。②接著根據文獻類型進行篩選。一般認為，會議論文、學位論文、編輯評論、教材、雜志、新聞等不是研究者收集資料的主要來源，研究人員更多地習慣從學術期刊上獲取有價值的信息。因此，在文獻綜述的篩選文獻的過程中，可以將這類文獻剔除，只把期刊文獻（Article）作為分析對象[13，14]，經過兩次篩選，得到文獻87篇。③作者又對其中文獻的標題、作者及摘要進行了瀏覽，發現有5篇屬于重復文獻，重復的原因是在收錄時作者的名稱有細微區別，如，作者為Wang，Y.S.[15]的文獻和作者為Yi-Shun，Wang的文獻實際上是同一篇文獻，故刪除重復收錄的5篇。這樣，最終得到82篇文獻作為本研究的文獻庫。

2.2 研究階段

文獻篩選完成后，接下來需要選擇恰當的分析框架對文獻進行歸類。在IS成功研究領域內，DeLone et al[5，6]的兩篇文獻、Seddon被認為是研究IS成功的經典文獻。Urbach et al指出，在研究IS成功時，D&M模型、Seddon、改進的D&M模型通常作為分析框架[12]，而有關這3個模型的論文出版時間分別為1993年、1997年和2003年。因此，以1993年為起點，2009年為終點，本研究所收集的文獻就可以按照文獻的出版時間分成IS成功的3個階段：1993～1997作為第一階段，1998～2003作為第二階段，2004～2009作為第三階段。

2.3 分析層次

考慮到有關IS研究的文獻眾多，且研究角度不同，選擇指標也不盡一致，因此，從單一維度對這些文獻進行分析，難免會分析得不全面，降低文獻綜述的價值。基于這種考慮，本研究將從這些文獻所處的研究階段、研究方法、研究層次以及研究領域4個維度進行分析，希望能從中找出IS成功研究的現狀及其特征，并指明未來的研究方向。這里的研究階段是指本文2.2節中所指的3個階段；研究方法分為理論研究、案例研究和實證研究；研究層次分為個體層次、組織層次和二者兼之（個體和組織層次）；研究領域分為傳統IS領域、電子商務領域和移動商務領域。

3 文獻分析

3.1 文獻概述

從發表論文的數量來看，第一階段共發表論文22篇，第二階段發表論文28篇，前兩個階段共發表文章50篇，這也從側面印證了DeLone et al所言，自1992年提出D&M模型后，有將近300篇的文獻或直接對IS成功模型展開討論，或引用該文獻作相關研究。如果從各年發表的論文數量來看，除了1999年發表10篇外，排在二、三、四、五位的分別是2007（9篇）、2002（7篇）、2006（7篇）、2009年（6篇），這表明，有關IS成功的研究仍是信息系統領域的研究熱點。從學科類別來看，計算科學共有39篇（45%），信息科學和圖書館科學有18篇（21%），而商業與經濟管理學科有15篇（17%），這3類學科的文獻所占比例達到83%，這說明，管理信息系統科學是一個與計算機、信息科學和經濟管理學科密切相關的新興學科。從期刊來源看，論文涵蓋了信息系統領域內的頂級期刊，如MISQ、ISR、ISJ、JMIS。其中，發表文獻數排在第一和第二位的分別是JCIS（7篇）和Information&Management（4篇），JMIS和MISQ分別為3篇和2篇。由以上分析數據可以看出：①本研究所收集的文獻具有較好的代表性。由于文獻收集的時間區間是1993～2009年，能夠保證文獻來源的廣度和研究的連貫性；另一方面也基本涵蓋了管理信息系統領域內頂級期刊上關于IS成功的論述，從而保證了文獻的質量。②從近年來發表的文獻數量和文獻的來源看，IS成功的研究仍然是信息系統領域內研究的熱點問題，并且受到了眾多研究人員的關注。

3.2 文獻多維度分析

根據研究階段、研究方法、研究層次和研究領域4個維度，我們對所收集的文獻進行了歸類。為了保證分析的客觀性和準確性，首先由兩名博士生分別閱讀82篇文章的標題、摘要和文章內容，按照4個維度進行單獨判斷，然后進行對照。對不一致的文章再請第三名博士生閱讀，進行討論最終確定。這樣，最終得出所有文章的分類結果，具體情況見表1。

從研究階段來看，前兩個階段共發表論文50篇，理論界對IS成功進行了廣泛深入的研究，這主要歸功于DeLone et al提出了D&M模型，他們將眾多影響IS成功的因素分為6類，為IS成功的研究提供了一個理論框架，并從理論上建立了這6類因素之間的相互關系，為后續研究提供了拓展的空間。

從研究方法上來看，采用案例研究和實證研究的文獻有60篇，這說明，西方的學者在研究IS成功時，更多的是采用案例研究和實證研究，這一結論與Urbach et al[12]的研究結論是一致的，他們認為案例調查和結構方程等數量研究方法在研究某一特定的IS成功時被廣泛采用。

從研究層次上來看，組織層次研究的文獻最多，達到53篇，其次是個體層次的研究17篇，而個體層次和組織層次在研究中都涉及到的有12篇。這與以往的文獻研究結論有所不同。如，Urbach et al[12]認為目前IS成功的研究多集中在個體層次，對組織層次的研究以及多維度的研究還較少。Wang[15]也同樣認為，以后需要更多地從組織層次上對IS成功開展研究，以便為企業的信息化建設提供指導。得出不同結論的原因可能是由于本研究與以往作者在選取文獻的時間段有所不同，如，Urbach et al只是選取了2003～2007年間的文獻作為分析對象；而本研究則是選取1993～2009年，歷時16年的文獻作為分析對象，所以二者在得出的研究結論上存在著一定差異。

表1 文獻統計結果

從研究的領域來看，目前有關IS成功的研究主要集中在傳統的IS領域，特別是在研究的第一、第二階段，在第三階段才出現了對電子商務IS成功模型的評價，至于移動商務領域，目前還未曾涉及。也就是說，研究者在評價IS成功時，研究對象還主要集中在基于局域網的單個IS系統的使用上。這可能主要是由于第一二階段電子商務在企業的應用還不是很普遍，所以研究者涉及較少。在第三階段，出現了4篇基于電子商務背景的IS成功的研究。一方面，這在一定程度上得益于電子商務的迅速發展；另一方面也由于DeLone&Mclean對其模型進行了改進，改進的D&M模型應用范圍更廣，為其應用到電子商務環境提供了便利。Delone&Mclean認為，改進后的模型更加簡潔，完全可以用來評價基于電子商務背景的IS成功，他們并且還對模型中涉及到的6個變量應該如何度量進行了說明。受到改進的D&M模型的啟發，Wang[15]指出，盡管在理論界關于IS成功的研究已經相當普遍[17，18]，但D&M模型在電子商務領域的有效性還有待驗證。于是，Wang基于電子商務環境下，對改進的D&M模型進行了驗證。但遺憾的是，他的研究只限于從個體層次上展開。作為電子商務的拓展，移動商務打破了時間和空間的限制，其應用已經越來越廣，并且已經激起了研究者的極大興趣[19-21]。但從收集到的文獻來看，IS成功模型在移動商務領域的應用還未涉及到，這可能跟目前移動商務的實際應用和理論研究大多還處于初級階段有關，正如在IS成功研究的第一二階段對其在電子商務中的應用研究也較少一樣。

4 研究結論及展望

4.1 研究結論

本研究收集了從1993～2009年的82篇有關IS成功研究的文獻，并從研究階段、研究方法、研究層次以及研究領域4個維度進行分析，研究結果顯示：

①IS成功的研究吸引了理論工作者和企業經營者的廣泛關注，而且這一趨勢仍在延續。

②大部分關于IS成功研究的文獻都是在D&M模型的基礎上展開，可以說，D&M模型已經被公認為IS成功研究的基礎。

③有關IS研究的研究方法以案例研究和實證研究為主，研究層次大多是在組織層次上展開，研究領域還主要集中在傳統的IS領域。

4.2 研究局限

本研究的文獻來源于Web of Science數據庫，而且搜索文獻時選定的關鍵詞是“information system success”，這樣可能會遺漏一些潛在的重要文獻。另外，本研究在分析這些文獻時，只是從4個維度展開，得出的結論也可能會遺漏一些重要的特征，后續研究可以選擇更多的層次進行分析。

4.3 研究展望

4.3.1 研究領域。目前有關IS成功研究還主要是集中在傳統的IS領域，在移動商務領域內還未曾涉及。移動商務正在成為一個重要的、富有吸引力的研究領域，已經引起我國學者越來越多的關注[2]。通過目前的來看，移動商務有關用戶行為的研究還主要是以技術采納模型（TAM）[23]為理論框架，如，Wei et al[24]和Ko et al[25]均是以TAM為分析框架來研究用戶對移動商務的采納。這可能是由于移動商務目前還處于起步階段，用TAM為分析框架更合適。但是隨著移動商務的發展和成熟，將IS成功模型拓展到移動商務領域來評價基于移動背景的IS成功就顯得尤為必要。未來的研究中，如何結合移動商務的環境來評價IS的成功將極具吸引力。

4.3.2 研究視角。處于不同的文化背景的IS成功模型可能存在一定的差異。如Agourram[26]通過對加拿大IS成功的研究發現，基于不同文化背景的IS成功模型，其關鍵影響因素不盡相同。正如DeLone et al和Wang[15]所言，今后有關IS成功的研究應充分考慮各國不同的文化背景，研究者可以考慮各自國家在社會和文化背景上存在的差異對IS成功模型進行跨文化的比較研究。

[1]Aloini.D，Riccardo.D，Valeria.M.Risk management in ERP project introducetion：Review of the literature.Information&Management，2007（44）：547-567.

[2]Verner J，Cox K，Bleistein SJ.Predicting good requirements for in-house development projects.In：Proceedings of the 2006 ACM/IEEE international symposium on empirical software engineering.Rio de Janeiro，2006：154-163.

[3]J.E.Scott，I.Vessey.Managing risks in enterprise systems implementations.Communication of the ACM，2002（4）：74-81.

[4]Brynjolfsson，E.The productivity paradox of information technology.Communications of the ACM.1993（12）：66-77.

[5]DeLone WH，McLean ER.Information systems success：the quest for the dependent variable.Information Systems Research，1992（1）：60-95.

[6]DeLone WH，McLean ER.The DeLone and McLean model of information systems success：a ten-year update.Journal of Management Information Systems，2003（4）：9-30.

[7]Seddon，P.B.A Respecification and Extension of the De－Lone&McLean Model of IS Success.Information Systems Research，1997（3）：240-253.

[8]Fettke P.State of the Art of the State of the Art-A study of the research method review in the information systems discipline.Wirtschaft Sinformati，2006（48）：257-266.

[9]J.R.Rockart.Chief Executives define their own data needs.Harvard Business Review，1979（2）：81-93.

[10]Keen，Peter G.W.MIS Research：Reference Disciplines and a Cumulative Tradition.Proceedings of the First International Conference on Information Systems.Philadelphia，PA.1980：9-18.

[11]M.Grieger.Electronic marketplaces：A literature review and a call for supply chain management research.European Journal of Operational Research，2003（144）：280-294.

[12]Urbach N，Smolnik S，Riempp G.The State of Research on Information Systems Success-A Review of Existing Multidimensional Approaches.Business&Information systems engineering，2009（4）：315-325.

[13]E.W.T.Ngai，F.K.T.Wat.A literature review and classification of electronic commerce research.Information&Management，2002（39）：415-429.

[14]Jong-yi Hong，Eui-ho Suh，Sung-Jin Kim.Contextaware systems：A literature review and classification.Expert Systems with Applications，2009（36）：8509-8522.

[15]Wang，Y.S.Assessing e-commerce systems success：a respecification and validation of the DeLone and McLean model of IS success.Information Systems Journal，2008（5）：529-557.

[16]Delone&Mclean.Measuring e-Commerce Success：Applying the DeLone&McLean Information Success Model.International Journal of Electronic Commerce，2004（1）：31-47.

[17]Counihan，A.，Finnegan，P.&Sammon，D.Towards a framework for evaluating investments in data warehousing.Information Systems Journal，2002（12）：321-338.

[18]Murphy，K.E.&Simon，S.J.Intangible benefits valuation in ERP projects.Information Systems Journal，2002（12）：301-320.

[19]Kim，H.&Jun，J.W.A case study of mobile advertising in South Korea：Personalisation and digital multimedia broadcasting （DMB）.Journal of Targeting，Measurement and Analysis for Marketing，2008（16）：129-138.

[20]Kim，H.，Chan，H.，&Gupta，S.Value-based adoption of mobile internet：An empirical investigation.Decision Support Systems，2007（43）：111-126.

[21]Park，J.，&Yang，S.The moderating role of consumer trust and experiences：Value driven usage of mobile technology.International Journal of Mobile Marketing，2006（1）：24-32.

[22]汪應洛.中國移動商務研究和應用的研究現狀和展望[J].信息系統學報，2008（2）：1-9.

[23]Davis，F.D.Perceived usefulness，perceived ease of use，and user acceptance of Information technology.MIS Quarterly，1989（3）：319-39.

[24]Wei TT，Marthandan G，Chong AYL，et al.What drives Malaysian m-commerce adoption An empirical analysis Industrial Manegement&Data Systems，2009（3）：370-388.

[25]Ko E，Kim EY，Lee EK.Modeling Consumer Adoption of Mobile Shopping for Fashion Products in Korea.Psychology&Marketing，2009（7）：669-687.

[26]Agourram，H.；Robson，B.Defining information systems success in Canada.Information Management&Computer Security，2006（4）：300-11.