不同稅收返還機(jī)制下碳稅征收的一般均衡分析

胡宗義，劉 靜，劉亦文

(湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410079)

一、引言

近年來(lái)，全球氣候變暖的趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，伴隨全球氣候變暖，人類會(huì)面臨越來(lái)越多自然災(zāi)害。有研究認(rèn)為2010年的巴基斯坦水患、俄羅斯林火、墨西哥颶風(fēng)等災(zāi)害都與氣候變暖不無(wú)關(guān)聯(lián)。減緩和適應(yīng)氣候變化已成為世界政治、經(jīng)濟(jì)、外交、能源、環(huán)境等領(lǐng)域的熱門議題。征收碳稅被普遍認(rèn)為是減少碳排放最具市場(chǎng)效率的經(jīng)濟(jì)手段之一［1］。碳排放引起氣候變化從本質(zhì)上看是外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究的外部性問(wèn)題構(gòu)成碳稅的理論基礎(chǔ)［2］。目前，碳稅已在芬蘭、瑞典、丹麥、荷蘭、意大利以及加拿大的魁北克省和不列顛哥倫比亞省得到了運(yùn)用，但這些國(guó)家和地區(qū)在碳稅基本要素、稅收偏離、碳稅地位及效果等方面各不相同，汪曾濤對(duì)這些國(guó)家的碳稅制度作了對(duì)比性的總結(jié)［3］。

國(guó)外對(duì)于碳稅的減排效果及對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的研究開始較早，Barker最早利用能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境模型評(píng)估了碳稅(能源稅)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為征收碳稅足以在1990-2005年間使碳排放穩(wěn)定在基準(zhǔn)水平12%以下，而且對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也較小，GDP有可能繼續(xù)以高于基準(zhǔn)0.2%的水平增長(zhǎng)［4］。Kemfert和Welsch在采用 CES生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)德國(guó)能源-資本和勞動(dòng)之間替代彈性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建動(dòng)態(tài)CGE模型用于分析不同替代彈性和不同稅收返還方式下征收碳稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，將碳稅收入用于減少勞動(dòng)力成本的情況下，轉(zhuǎn)移的份額越小，它對(duì)就業(yè)和GDP的影響就越小(仍然為正);但如果將碳稅收入轉(zhuǎn)移給私人部門，GDP關(guān)于彈性數(shù)值的敏感性將變得非常?。?］。R.Wendner采用動(dòng)態(tài)一般均衡模型分析奧地利征收碳稅的經(jīng)濟(jì)影響。碳稅收入的三種分配場(chǎng)景為:第一，全部碳稅收入轉(zhuǎn)移給家庭部門;第二，補(bǔ)貼工資成本;第三，采用碳稅收入為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資。結(jié)果表明二氧化碳減排和為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資并不是沖突的目標(biāo)。采用碳稅收入為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加勞動(dòng)需求、私人投資和消費(fèi)上比其它兩者更優(yōu)［6］。G.Kumbarolu采用能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境CGE模型研究土耳其環(huán)境稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果認(rèn)為在環(huán)境稅稅收收入被用于政府購(gòu)買的情況下，環(huán)境稅的“倍加紅利”效應(yīng)(Double Dividend Effect)能夠?qū)崿F(xiàn)，也即在減少環(huán)境污染的同時(shí)，能夠提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效［7］。R.O’Ryan在回顧智利的社會(huì)和環(huán)境政策的基礎(chǔ)上，采用靜態(tài)CGE模型模擬分析了不同環(huán)境政策、社會(huì)政策以及政策組合的影響，評(píng)價(jià)可持續(xù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境因素三者之間的關(guān)系。結(jié)果表明，在采用實(shí)際可支配收入作為社會(huì)福利衡量方式的情況下，環(huán)境稅政策的影響是負(fù)面的，影響的大小取決于環(huán)境稅收收入的使用方式和就業(yè)狀態(tài)。而社會(huì)政策并不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的環(huán)境影響。因此，在執(zhí)行環(huán)境政策的同時(shí)，執(zhí)行特定的補(bǔ)償性政策將提高環(huán)境政策的可接受性［8］。

近年來(lái)，碳稅也開始成為國(guó)內(nèi)學(xué)者探討研究的熱點(diǎn)。與國(guó)外研究類似，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者也主要應(yīng)用一般均衡模型來(lái)分析碳稅。賀菊煌詳細(xì)介紹了如何構(gòu)建用于研究中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的CGE模型，并用其靜態(tài)模型分析了征收碳稅對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面的影響［9］。魏濤遠(yuǎn)運(yùn)用 CHAGE 模型［10］、高鵬飛運(yùn)用MARKAL-MACRO模型［11］分別測(cè)度了征收碳稅對(duì)中國(guó)碳排放和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，均認(rèn)為征收碳稅將會(huì)導(dǎo)致較大的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值損失，通過(guò)征收碳稅實(shí)施溫室氣體減排，經(jīng)濟(jì)代價(jià)十分高昂。高鵬飛運(yùn)用MARKAL-MACRO模型進(jìn)一步測(cè)度了中國(guó)2010到2050年的碳邊際減排成本，研究結(jié)果表明中國(guó)的碳邊際減排成本相當(dāng)高［12］。王燦運(yùn)用TEDCGE模型分析在中國(guó)實(shí)施碳減排政策的經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為在中國(guó)實(shí)施CO2減排政策將有助于能源效率的提高，但同時(shí)也將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響［13］。

不少學(xué)者［3-11，14-15］的研究都表明，開征碳稅在達(dá)到節(jié)能減排目標(biāo)的同時(shí)，也會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成相當(dāng)大的損失。因此，應(yīng)該采取措施減少這種損失。一種最常用的做法是，開征碳稅同時(shí)降低其他稅收(例如個(gè)人所得稅、勞動(dòng)稅等)，使總稅賦水平基本不變，也就是保持稅收中性原則。目前國(guó)內(nèi)還未見對(duì)碳稅收入再利用方式的實(shí)證研究，鑒于此，本文運(yùn)用CGE模型分析了多種碳稅收入再利用方式對(duì)碳稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，其中包括:消減要素(勞動(dòng)和資本)所得稅，補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者，補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者。

二、模型與情景設(shè)置

本文采用湖南大學(xué)與澳大利亞MONASH大學(xué)共同開發(fā)的MCHUGE模型。這是一個(gè)以中國(guó)經(jīng)濟(jì)為背景的單國(guó)多部門動(dòng)態(tài)CGE模型，由一個(gè)包含十幾萬(wàn)個(gè)方程的方程組體系以及大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和參數(shù)構(gòu)成。模型包含57個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，共區(qū)分了三類生產(chǎn)要素(土地、資本、勞動(dòng)力)，六個(gè)行為主體(生產(chǎn)、投資、消費(fèi)、出口、政府投資、庫(kù)存)。MCHUGE模型是在CHINGEM模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)引入資本累積，金融資本(債務(wù))累積以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)整這三種跨期鏈接將模型動(dòng)態(tài)化，模型的具體介紹可參見賴明勇等［14］。本模型采用的數(shù)據(jù)庫(kù)是GTAP第六版中國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，在此基礎(chǔ)上利用2007年中國(guó)投入產(chǎn)出表對(duì)其中部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了更新，保證了數(shù)據(jù)的及時(shí)性和政策分析的有效性。本文考慮的含碳能源產(chǎn)品包括煤炭、石油、天然氣及其子類能源品種，對(duì)應(yīng)到模型中的能源生產(chǎn)部門分別為煤炭開采、原油開采、天然氣開采、石化產(chǎn)品和焦炭以及燃?xì)馀c熱力生產(chǎn)。

(一)CO2排放的處理

肖皓對(duì)MCHUGE模型進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐卣?，使得模型能夠用于評(píng)估燃油稅開征帶來(lái)的環(huán)境效果［15］。本文主要參照肖皓的建模方法來(lái)評(píng)估碳稅政策所帶來(lái)碳排放量的變動(dòng)。能源產(chǎn)品一般分為一次能源產(chǎn)品和二次能源產(chǎn)品，一次能源產(chǎn)品以原煤、原油、天然氣為主，二次能源產(chǎn)品則包括了焦炭、成品油、電力和熱力等。CO2的排放主要依賴于含碳產(chǎn)品的最終消費(fèi)使用。這些產(chǎn)品包括了一次能源(原煤、原油、天然氣)和二次能源中的焦炭和成品油。其中一次能源轉(zhuǎn)化為二次能源中的焦炭和成品油是能源形式的轉(zhuǎn)化，并不屬于最終消費(fèi)，因此，在計(jì)算碳排放量時(shí)，該部分需要從能源產(chǎn)品消耗總量中扣除。如下所示:

其中，e代表含碳的能源產(chǎn)品，dc表示國(guó)內(nèi)銷售，包括國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口品投入到生產(chǎn)、投資、家庭消費(fèi)、政府支出等。QECO2表示含碳能源品按照標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算的最終消費(fèi)量，QENG表示國(guó)內(nèi)銷售(生產(chǎn)、投資、消費(fèi)、出口四種流向)按照標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算的消費(fèi)量，Q1T2代表生產(chǎn)投入中一次能源轉(zhuǎn)化為二次能源中的焦炭和成品油的按照標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算的一次能源轉(zhuǎn)換量。PCO2代表CO2的總排放量，EcCO2代表含碳能源品使用過(guò)程中產(chǎn)生CO2的系數(shù)(見表2)。

表1 各種含碳能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)

表2 含碳能源品的CO2排放系數(shù) 單位:噸/標(biāo)準(zhǔn)煤

CO2的排放主要來(lái)自煤、石油、天然氣等化石燃料的燃燒，由于對(duì)CO2排放的監(jiān)控與核算較為困難而且需要額外成本，因此可以將碳稅的征收對(duì)象由CO2轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的能源產(chǎn)品，根據(jù)不同能源品種的含碳量進(jìn)行征收［1］。因此碳稅通常都是以從量稅的形式征收。然而，在已有的MCHUGE模型中，稅率模擬的實(shí)現(xiàn)僅考慮了從價(jià)稅的形式，因此，為了模擬碳稅的征收，有必要將從價(jià)稅轉(zhuǎn)化為從量稅，如下所示:

其中，e代表含碳的能源產(chǎn)品，V代表某種含碳能源產(chǎn)品的消費(fèi)值，Tp表示某種能源的從價(jià)稅，P代表能源價(jià)格，C表示含碳能源產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)(見表1)，Tq代表從量稅。

(二)模擬情景設(shè)置

汪曾濤在對(duì)比了國(guó)外開征碳稅的實(shí)踐后認(rèn)為，我國(guó)開征碳稅應(yīng)遵循逐步推進(jìn)的原則，即碳稅稅率一開始宜設(shè)定在較低的水平上，然后再逐步上升，這樣可以讓企業(yè)和居民在承擔(dān)較低稅賦的情況下繼續(xù)調(diào)整能源消費(fèi)行為。同時(shí)應(yīng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)(包括委托加工和進(jìn)口)征收，這樣可以盡量減少征管成本［3］。為此，本篇論文設(shè)定的基準(zhǔn)期間(Sim0)為2012年在生產(chǎn)環(huán)節(jié)開征20元/噸的碳稅，然后逐年增加10元/噸，到2020年時(shí)達(dá)到100元/噸的碳稅。模擬情景一(Sim1)中將碳稅收入用于等量降低要素(勞動(dòng)、資本)所得稅;模擬情景二(Sim2)中將碳稅收入用于等量降低個(gè)人消費(fèi)品的稅率;模擬情景三(Sim3)中將碳稅收入用于等量降低企業(yè)消費(fèi)品的稅率。具體到模型中，模擬情景一通過(guò)保證政府財(cái)政赤字率不變(外生)，內(nèi)生勞動(dòng)力的平均稅率來(lái)實(shí)現(xiàn);模擬情景二通過(guò)保證政府財(cái)政赤字率不變(外生)，內(nèi)生決定個(gè)人消費(fèi)稅率的松弛變量來(lái)實(shí)現(xiàn);模擬情景三通過(guò)保證政府財(cái)政赤字率不變(外生)，內(nèi)生決定企業(yè)消費(fèi)稅率的松弛變量來(lái)實(shí)現(xiàn)(見表3)。

表3 模擬情景設(shè)置

三、模擬結(jié)果分析

(一)不采用稅收返還時(shí)的征稅效果

由表4中的Sim0(不采用任何稅收返還機(jī)制)可以看出，開征碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響較大。2012年的起征碳稅率很低為20元/噸時(shí)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了0.21%，其中投資下降明顯。投資下降了0.42%，這主要受到資本租金價(jià)格下降0.43%的影響。出口下降0.1%主要由于貿(mào)易條件的改善(0.04%)。以 GNP衡量的社會(huì)福利下降了0.18%，這超過(guò)了消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的下降(0.02%)，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)下降。盡管人民幣實(shí)際貶值，但因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)出下降，需求減少，因此進(jìn)口有較大的降幅(0.22%)。要素市場(chǎng)方面，受產(chǎn)出下降的影響，就業(yè)水平下降也較明顯(0.35%)，從而導(dǎo)致實(shí)際工資下降(0.07%)。盡管當(dāng)期投資下降較快，但并沒(méi)有構(gòu)成資本積累，所以資本變化不大，收入法GDP的下降主要是由就業(yè)水平的下降引起的。2012-2020年的碳稅是逐漸增加的，企業(yè)受損程度也逐漸增加，資本存量隨著投資的減少而下降，本模型的勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)調(diào)整是假設(shè)一個(gè)外生沖擊導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)供需的失衡將通過(guò)工資的逐步變動(dòng)來(lái)吸收沖擊對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)失衡的影響(詳見參考文獻(xiàn)14，p115-117)，因此在隨后的各年中實(shí)際工資下降幅度加大，使得企業(yè)裁人意愿減弱，從而就業(yè)下降幅度變緩，帶動(dòng)收入法GDP降幅有所放緩，這也說(shuō)明碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的損害會(huì)逐漸被不斷調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所吸收。

節(jié)能減排方面，征收碳稅導(dǎo)致單位GDP能耗下降，2012年下降了 0.04%，2020年下降了0.59%。同時(shí)由于對(duì)含碳能源產(chǎn)品的征稅，直接導(dǎo)致能源產(chǎn)品的消費(fèi)量下降，使得CO2的排放總量下降明顯，2012年下降了0.58%，2020年下降了2.45%。

表5顯示的是產(chǎn)業(yè)方面的影響結(jié)果。對(duì)含碳能源品征稅導(dǎo)致各種能源產(chǎn)品的價(jià)格上漲，從而消費(fèi)量下降，因此各能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出都下降了，其中因?yàn)槊禾块_采業(yè)和煉焦業(yè)的碳排放系數(shù)較高，因此二者的價(jià)格漲幅最大，產(chǎn)出下降也最大，分別為0.7%和1.01%。2012年，受碳稅的開征產(chǎn)出下降最明顯的產(chǎn)業(yè)有化學(xué)品制造業(yè)(0.49%)，非金屬礦物(0.37%)，黑色金屬冶煉(0.38%)，建筑業(yè)(0.41%)。這些產(chǎn)業(yè)是我國(guó)的高耗能產(chǎn)業(yè)，對(duì)能源的依賴性很強(qiáng)，能源價(jià)格的上升會(huì)直接導(dǎo)致它們的生產(chǎn)成本上升，從而導(dǎo)致銷量下降。家畜肉類加工業(yè)、服裝業(yè)和皮革制品業(yè)從碳稅的開征中受益，產(chǎn)出分別上升了0.1%、0.03%、0.11%。這些產(chǎn)業(yè)都是輕工業(yè)，對(duì)能源的依賴性很低，同時(shí)它們都是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，因此碳稅開征后導(dǎo)致的實(shí)際工資的下降反而降低了它們的生產(chǎn)成本，促進(jìn)了它們的出口。

(二)碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅時(shí)的征稅效果

由表4中的Sim1(碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅)可以看出，2012年時(shí)，在基準(zhǔn)情景的基礎(chǔ)上將碳稅收入用于等量降低勞動(dòng)和資本所得稅后會(huì)促進(jìn)就業(yè)(0.08%)和增加投資(0.06%)，最終的作用反而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(0.05%)。隨后各年的碳稅不斷提高，征稅額不斷加大，補(bǔ)貼給投資和就業(yè)的幅度也不斷提高。因此到2020年，稅后實(shí)際工資上升了0.1%，就業(yè)增加了1.96%，投資增長(zhǎng)了0.81%，帶動(dòng)收入法 GDP增長(zhǎng)了1.48%。

節(jié)能減排方面，降低勞動(dòng)所得稅后，稅后實(shí)際工資上升，勞動(dòng)力的供給會(huì)增加，勞動(dòng)力供給增加又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際支付的工資下降，動(dòng)態(tài)調(diào)整的結(jié)果是就業(yè)增加，稅后實(shí)際工資上升而企業(yè)支付的實(shí)際工資下降(2012年就業(yè)增加0.08%，稅后實(shí)際工資增加0.02%，企業(yè)實(shí)際支付工資下降0.03%)，資本所得稅也降低了，導(dǎo)致投資增加，資本租賃價(jià)格下降(2012年投資增加0.06%，資本租賃價(jià)格下降0.26%)。這樣勞動(dòng)力和資本相對(duì)變得便宜了，因此企業(yè)將用更多的勞動(dòng)力和資本來(lái)替代能源品，使得單位GDP能耗相比基準(zhǔn)情景下降得更多，2012、2016和2020年的單位GDP能耗分別下降了0.25%、0.98%和2.36%。但由于投資對(duì)能源的依賴性也較強(qiáng)，因此降低勞動(dòng)和資本所得稅稅率后，相對(duì)基準(zhǔn)情景，減排率也下降了。同時(shí)隨著投資的不斷增多，能源消耗也會(huì)相應(yīng)增加，導(dǎo)致減排率回升，2016年的減排率為0.72%，而到2020年時(shí)減排率下降為0.16%。

產(chǎn)業(yè)結(jié)果顯示，由于受到投資的積極拉動(dòng)，各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出相比基準(zhǔn)情景(Sim0)都有所上升，除能源部門依然受損比較嚴(yán)重以外，其它各部門的產(chǎn)出基本都上升了。因?yàn)榛瘜W(xué)品制造業(yè)的主要中間投入來(lái)自于煉焦業(yè)，因此它的受損程度依然比較明顯。

(三)碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)的征稅效果

在模型中我們假定將所征收的碳稅用于等額降低個(gè)人消費(fèi)者的各商品增值稅來(lái)模擬補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)的情景。由表4中的Sim2(碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者)可以看出，2012年時(shí)，在基準(zhǔn)情景的基礎(chǔ)上將碳稅收入用于等量降低個(gè)人消費(fèi)者的各商品增值稅會(huì)極大地促進(jìn)消費(fèi)，消費(fèi)增長(zhǎng)了0.75%，而消費(fèi)會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上升了0.49%，帶動(dòng)居民福利上升了0.48%，由于降低個(gè)人消費(fèi)者的各商品增值稅相當(dāng)于降低商品的價(jià)格，因此物價(jià)指數(shù)下降明顯(0.91%)。但當(dāng)個(gè)人消費(fèi)市場(chǎng)趨于飽和時(shí)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用趨緩，當(dāng)征收碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害程度超過(guò)消費(fèi)的拉動(dòng)作用以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就開始下降了。因此2016年的GDP增長(zhǎng)率為1.09%，而到了2020年增長(zhǎng)率卻降為0.93%。由于所征碳稅完全用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者，而碳稅收入在不斷增加，所以到2020年，物價(jià)指數(shù)已經(jīng)下降了4.23%。

節(jié)能減排方面，由于個(gè)人消費(fèi)品通常都是低碳的，對(duì)能源的依賴程度較低，因此節(jié)能效果明顯。2012年單位 GDP能耗下降了0.6%，高于Sim0(不采用任何稅收返還機(jī)制)，也高于Sim1(碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅)。但長(zhǎng)期當(dāng)消費(fèi)增長(zhǎng)下降后，單位GDP能耗的下降率也有所回升了。2020年的單位GDP能耗下降了1.97%，低于Sim1(碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅)中的2.36%。由于短期內(nèi)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的快速增長(zhǎng)拉動(dòng)了大部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，碳排放不降反而略有上升(0.07%)，但長(zhǎng)期內(nèi)由于消費(fèi)拉動(dòng)作用的下降，碳排放也下降了0.85%，減排率不如Sim0(不采用任何稅收返還機(jī)制時(shí))和Sim1(碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅)。

行業(yè)產(chǎn)出方面，短期內(nèi)，主要作為工業(yè)用途的煤炭產(chǎn)出下降明顯(0.34%)，而與家庭消費(fèi)密切相關(guān)的電力和熱力生產(chǎn)以及燃?xì)馍a(chǎn)供應(yīng)業(yè)兩個(gè)能源部門的產(chǎn)出增加明顯(分別增加0.34%、0.31%)。家畜肉類加工、紡織業(yè)、服裝業(yè)和皮革制品業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)明顯(分別為0.98%、0.61%、1.17%、1.04%)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品主要是個(gè)人消費(fèi)品。長(zhǎng)期內(nèi)，由于個(gè)人消費(fèi)市場(chǎng)趨于飽和，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用下降，所以各行業(yè)的產(chǎn)出都低于Sim1(碳稅收入用于降低勞動(dòng)與資本所得稅)。

(四)碳稅收入用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者時(shí)的征稅效果

在模型中我們假定將所征收的碳稅用于等額降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各商品增值稅來(lái)模擬補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者時(shí)的情景。把開征碳稅的收入用于等量降低企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各商品增值稅基本上可以抵消各產(chǎn)業(yè)因開征碳稅而遭受的損失，在此情景下企業(yè)的總成本基本沒(méi)有變化，生產(chǎn)環(huán)節(jié)含碳能源品購(gòu)買價(jià)格上升而其它商品價(jià)格下降。由于除含碳能源品外其它商品價(jià)格都下降，因此投資品價(jià)格下降0.03%，所以投資有所增加(2012年上升0.06%，2020年上升0.28%)。煤炭行業(yè)產(chǎn)出下降明顯(2012年下降0.61%，2020年下降2.77%)，而煤炭行業(yè)又是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，因此總就業(yè)有所下降(2016年下降 0.04%，2020年下降0.07%)。資本存量的增加與就業(yè)的減少相互抵消，使得總產(chǎn)出變化微小。從表4的Sim3(碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者)中可以看出，2012年總產(chǎn)出基本沒(méi)有變化，2016年和2020年也都只降低了0.01%。個(gè)人消費(fèi)由于沒(méi)有受到補(bǔ)貼所以略有下降(2012年下降0.02%，2020年下降0.12%)，總體來(lái)看，碳稅所得用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響都非常小。

節(jié)能減排方面，因?yàn)榻档土似髽I(yè)消費(fèi)者商品的增值稅，所以相對(duì)于其它商品而言，含碳能源都變得更昂貴了，所以企業(yè)會(huì)盡量采用資本、勞動(dòng)以及低碳能源品來(lái)替代含碳量高的能源產(chǎn)品，因此，單位GDP能耗下降比較明顯(0.22%)，而且隨著含碳能源的碳稅不斷增加，其它商品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值稅率下降幅度也不斷增加，那么含碳能源品相對(duì)其它商品就越來(lái)越貴了，所以消費(fèi)量也會(huì)逐步下降，因此到2020年時(shí)，單位GDP能耗已經(jīng)下降了 1.22%。同樣的，2012年碳減排率為0.37%，到2020年已經(jīng)達(dá)到了1.55%，并且還會(huì)繼續(xù)增加。減排效果優(yōu)于前面兩種稅收返還方式的模擬結(jié)果。

行業(yè)結(jié)果顯示，受含碳能源產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格不斷上漲的影響，能源產(chǎn)業(yè)以及高能耗產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出都下降明顯，而且隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)出下降程度越來(lái)越大，受損程度高于前兩種稅收返還方式的模擬結(jié)果。其它低能耗產(chǎn)業(yè)因?yàn)閮r(jià)格相對(duì)變得便宜，產(chǎn)出都有所上升，但家畜肉類加工、紡織業(yè)、服裝業(yè)和皮革制品業(yè)這些主要面向個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)受益程度低于Sim2，也即碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)的情景。

表4 宏觀模擬結(jié)果①受篇幅限制，表4和表5僅列出其中三年的模擬結(jié)果，其它年份的結(jié)果備索。 相對(duì)基期的百分比變動(dòng)率

表5 行業(yè)模擬結(jié)果 相對(duì)基期的百分比變動(dòng)率

圖1 不同碳稅返還機(jī)制對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

四種不同情景下開征碳稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的對(duì)比如圖1所示。從圖1可以看出，把征收的碳稅作為一般財(cái)政收入時(shí)，因?yàn)樘级愂菨u進(jìn)的，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也逐步惡化，但隨著就業(yè)、資本存量以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整，總產(chǎn)出下降的幅度逐漸放緩。當(dāng)把征收的碳稅用于降低要素稅收，也即降低勞動(dòng)稅和資本所得稅時(shí)，會(huì)促進(jìn)投資和就業(yè)，因此反而會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)因?yàn)橥顿Y的滯后效果，越往后，對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用越明顯。當(dāng)把征收的碳稅用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)，短期內(nèi)，居民消費(fèi)的增加會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但當(dāng)消費(fèi)市場(chǎng)趨于飽和時(shí)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用趨緩，當(dāng)征收碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害程度超過(guò)消費(fèi)的拉動(dòng)作用以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就開始下降了。當(dāng)把征收的碳稅用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者時(shí)，基本抵消了各企業(yè)由于開征碳稅所受的損失，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常小，幾乎可以忽略。

不同情景下開征碳稅的減排效果如圖2所示。從圖中可以看出，碳減排率與經(jīng)濟(jì)受損程度相關(guān)性非常高?；鶞?zhǔn)情景下的碳減排率最高，2020年的減排率為2.45%，并且減排率是逐年增加的。征收的碳稅用于降低要素稅收時(shí)，碳排放量開始下降較明顯，但隨著投資不斷增加，對(duì)能源的需求也逐漸加大，因此碳減排率逐漸放緩，然后緩慢上升。短期內(nèi)，將碳稅收入用于降低要素稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)損害程度較小，也能達(dá)到較好的減排效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將碳稅收入用于降低要素稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用較明顯，但幾乎會(huì)使碳稅的減排效果喪失。征收的碳稅用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)，碳排放量在短期內(nèi)反而會(huì)略有上升，但隨著消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用越來(lái)越小，長(zhǎng)期內(nèi)減排效果會(huì)越來(lái)越明顯。征收的碳稅用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者時(shí)，減排效果較顯著，并且減排率會(huì)逐年增加，這主要是因?yàn)楫?dāng)含碳能源品價(jià)格相對(duì)其它商品與要素價(jià)格不斷上升時(shí)，企業(yè)會(huì)盡量減少對(duì)能源的使用，增加對(duì)資本、勞動(dòng)力以及一些低碳能源的使用。

圖2 不同碳稅返還機(jī)制對(duì)CO2排放量的影響

四、結(jié)論及政策建議

本文通過(guò)設(shè)置四種情景分別模擬了碳稅不返還與將所征碳稅分別用于降低要素所得稅、補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者和企業(yè)消費(fèi)者時(shí)的征稅效果。對(duì)比這四種情景下的征稅效果可以看出:1.采用稅收中性原則，也即將所征碳稅用于降低其它稅收時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)受損程度均低于將碳稅作為一般財(cái)政收入時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)的受損程度。2.從減排的角度出發(fā)，不采用任何稅收返還方式時(shí)減排效果最好。3.短期內(nèi)，將碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者會(huì)極大地刺激消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，節(jié)能減排效果也不錯(cuò)，但長(zhǎng)期來(lái)看，單靠消費(fèi)拉動(dòng)會(huì)顯得后勁不足，這時(shí)降低要素所得稅會(huì)促進(jìn)投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。4.綜合對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和減排效果來(lái)看，補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者是最優(yōu)的稅收返還機(jī)制。雖然補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但減排效果卻優(yōu)于降低要素所得稅和補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者時(shí)的情景，也即達(dá)到了保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的前提下減排的效果。5.產(chǎn)業(yè)影響方面，開征碳稅后，能源部門產(chǎn)出下降最明顯，同時(shí)能源部門的下游產(chǎn)業(yè)，也即高能耗產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出下降也比較明顯，而一些低能耗同時(shí)又是勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)則往往因?yàn)閷?shí)際工資的下降而受益。當(dāng)然，采用不同稅收返還機(jī)制時(shí)因?yàn)槭芤娴漠a(chǎn)業(yè)不同，各產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)也會(huì)有所差異，降低要素所得稅會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力密集型和投資相關(guān)部門的產(chǎn)出，補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者會(huì)促進(jìn)個(gè)人消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者會(huì)使能源部門以及高能耗部門的產(chǎn)出下降幅度越來(lái)越大。

開征碳稅后對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及各行業(yè)所造成的損失是阻礙碳稅開征的主要因素，為了減少碳稅開征的阻力，應(yīng)該采取稅收中性的原則，在開征碳稅的同時(shí)降低其它稅收，以減緩碳稅開征對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面作用。本文僅對(duì)碳稅返還要素所得稅、個(gè)人消費(fèi)者和企業(yè)消費(fèi)者做了一番探討，當(dāng)然還可以采取其它的稅收返還方式，有待作進(jìn)一步的研究。每種稅收返還機(jī)制都存在優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，通常對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用大的返還方式碳減排效果卻不是很好，而且有些短期內(nèi)效果較優(yōu)的返還方式在長(zhǎng)期內(nèi)效果卻會(huì)下降，因此可以考慮多種返還方式結(jié)合使用，并根據(jù)時(shí)期的長(zhǎng)短動(dòng)態(tài)調(diào)整各種返還方式所占比例。

［1］Baranzini A，Goldemberg J，Speck S.A Future for Carbon Taxes［J］.Ecological Economics，2000，32(3):395-412.

［2］McKibbin W，Wilcoxen P.The Role of Economics in Climate Change Policy［J］.Journal of Economic Perspectives，2002，107-129.

［3］汪曾濤.碳稅征收的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，178(4):68-71.

［4］Barker T，Baylis S，Madsen P.A UK Carbon/Energy Tax:The Macroeconomics Effects［J］.Energy Policy，1993，21(3):296-308.

［5］Kemfert C，Welsch H.Energy-Capital-Labor Substitution and the Economic Effects of CO2Abatement::Evidence for Germany［J］.Journal of Policy Modeling，2000，22(6):641-660.

［6］Wendner R.An Applied Dynamic General Equilibrium Model of Environmental Tax Reforms and Pension Policy［J］.Journal of Policy Modeling，2001，23(1):25-50.

［7］G.Kumbarolu.EnvironmentalTaxation and Economic Effects:A Computable General Equilibrium Analysis for Turkey［J］.Journal of Policy Modeling，2003，25(8):795-810.

［8］O’Ryan R，De Miguel C，Miller S，et al.Computable General Equilibrium Model Analysis of Economywide Cross Effects of Social and Environmental Policies in Chile［J］.Ecological Economics，2005，54(4):447-472.

［9］賀菊煌，沈可挺.碳稅與二氧化碳減排的 CGE模型［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10):39-47.

［10］魏濤遠(yuǎn)，格羅姆期洛德.征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002，(8):47-49.

［11］高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2002，42(010):1335-1338.

［12］高鵬飛，陳文穎，何建坤.中國(guó)的二氧化碳邊際減排成本［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2004，44(009):1192-1195.

［13］王燦，陳吉寧，鄒驥.基于 CGE模型的CO2減排對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2005，45(012):1621-1624.

［14］賴明勇，祝樹金.區(qū)域貿(mào)易自由化:可計(jì)算一般均衡模型及應(yīng)用［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

［15］肖皓.金融危機(jī)時(shí)期中國(guó)燃油稅征收的動(dòng)態(tài)一般均衡分析與政策優(yōu)化［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)中澳政策研究中心，2009.