5種用藥方案治療不穩定型心絞痛的成本－效果分析

李 靜

(山東中醫藥大學，山東 濟南 250014)

不穩定型心絞痛(unstable angina，UA)是介于穩定型心絞痛和急性心肌梗死之間的一組臨床綜合征，主要由易損斑塊發生破裂、糜爛、潰瘍繼而引發血栓形成。其病變復雜，具有進行性惡化的趨勢，易惡化為急性心肌梗死(acute myocardial infaretion，AMI)或猝死，近年國內外研究已經取得顯著進步，用于治療不穩定型心絞痛的藥物較多。筆者采用藥物經濟學研究方法，對2006年11月至2009年10月醫院心內科不穩定型心絞痛225例患者，分別應用5種治療方案進行成本－效果分析，為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取醫院心內科2006年11月至2009年10月不穩定型心絞痛住院患者。診斷符合中華醫學會心血管病學分會2000年《不穩定性心絞痛診斷和治療建議》[1]中的標準，排除急性心肌梗死、原發性心肌病、瓣膜性心臟病、心房顫動、心功能不全以及胸部外傷等。入選患者共 225 例，年齡(61 ±14.6)歲，隨機分為 A，B，C，D，E組，每組各45例。A組中男30例，女15例，平均年齡58.9歲;B組中男28例，女17例，平均年齡61.3歲;C組中男25例，女20例，平均年齡60.5歲;D組中男32例，女13例，平均年齡63.2歲;E組中男29例，女16例，平均年齡62.0歲。各組間患者性別、年齡、平均體重、病情輕重均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方案

5組患者均接受常規治療，如臥床休息，鎮靜吸氧，口服腸溶阿司匹林、硝酸酯類藥物、β受體阻滯劑和調脂藥物等基礎治療。A組用注射用紅花黃色素(浙江永寧藥業股份有限公司)100 mg溶解到0.9%氯化鈉注射液(軟)250 mL中靜脈緩慢滴注，每日1次;B組用苦碟子注射液(沈陽雙鼎制藥有限公司)40 mL加入5%葡萄糖注射液(軟)250 mL中靜脈滴注，每日1次;C組用丹紅注射液(菏澤步長制藥有限公司)30 mL加入5%葡萄糖注射液(軟)250 mL中靜脈滴注，每日1次;D組用注射用燈盞花素(衡陽恒生制藥有限公司)40 mg溶解到0.9%氯化鈉注射液(軟)250 mL中靜脈滴注，每日1次;E組用銀杏達莫注射液(山西普德藥業有限公司)20 mL加入到0.9%氯化鈉注射液(軟)500 mL中靜脈滴注，每日2次。5組療程均為14 d。

1.3 療效評定

心絞痛療效參照《心血管藥物臨床試驗評價方法的建議》標準[2]。顯效為1周內無心絞痛發作，心電圖ST段回升0.15 mV以上，主要導聯T波倒置變淺達50%以上，或由平坦變為直立;有效為心絞痛發作頻率減少、程度減輕，心電圖的ST－T段有不同程度改善;無效為心絞痛發作無改善或加重，出現急性心肌梗死或死亡。

1.4 成本確定

成本用貨幣單位表示，包括直接成本、間接成本和隱形成本[2]。由于后兩者有諸多不確定的因素，為方便計算，本研究僅計算在治療過程中所需費用，包括藥費、注射費、住院費、護理費、檢查費。因入選病例均為住院患者，檢查費、住院費、護理費等其他成本是一致的，故只計算藥物費用和注射費。按1個療程14 d計算5組藥品的成本，為了使分析有參考意義，各藥物的價格為2009年10月份價格。其中注射用紅花黃色素50 mg，61.00元;苦碟子注射液20 mL，42.50 元;丹紅注射液 10 mL，48.10 元;注射用燈盞花素 20 mg，32.80元;銀杏達莫注射液10 mL，28.60元;5%葡萄糖注射液(軟)250 mL，8.20 元;0.9%氯化鈉注射液(軟)250 mL，8.30 元;0.9%氯化鈉注射液(軟)500 mL，9.10元;靜脈滴注材料費等每次共計8.00元，靜脈推注材料費等每次共計2.40元。5組總費用(C)分別為:CA=(61.00 ×2+8.30+8.00) × 14=1936.20;CB=(42.50 ×2+8.20+8.00) ×14=1416.80;CC=(48.10 ×3+8.20+8.00) ×14=2247.00;CD=(32.80 ×2+8.30+2.40) ×14=1068.20;CE=(28.6 ×2+9.10+8.00) × 2 × 14=2080.40。

1.5 統計學方法

所有統計分析都用SPSS 10.0版統計軟件處理，計量資料采用t檢驗，組間比較采用 χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效

5組臨床療效比較見表1。

表1 5組臨床療效比較

2.2 不良反應

A組出現發熱2例，輕度嗜睡2例，發生率為8.89%;B組出現輕微頭暈1例，皮疹、瘙癢1例，發生率為4.44%;C組出現心悸、頭暈各1例，發生率為4.44%;D組出現乏力2例，全身發癢1例，發生率為6.67%;E組僅出現1例頭暈，發生率為2.22%。5組均未對不良反應進行特別處理，停藥后癥狀消失。5組間不良反應發生率比較，無顯著性差異(P＞0.05)。

2.3 成本－效果分析

成本效果分析是較完備的綜合經濟評價形式之一，最佳成本－效果分析方案并不是費用最低的方案，采用成本－效果分析的目的在于尋求達到某一治療效果時成本較低的治療方案。成本－效果比(C/E)將成本和效果有機結合起來，采用單位效果所花費的成本來表示。對不同治療方案進行分析比較時，應考慮增長的成本－效果比(ΔC/ΔE)。增長的成本、效果分析，代表一個方案的成本－效果與另一個方案比較而得的結果。通常以最低成本方案為參照，其他方案與之進行比較，這一比值越低，則表明每增加1個效果單位所需追加的費用越低，該方案的實際意義就越大[3]。以D組為參照，其余4種治療方案與之對比而的分析結果見表2。

表2 5組成本－效果分析

2.4 敏感度分析

在研究過程中，由于分析數據存在不穩定性，使研究結果與真實情況存在一定偏差，因此需進行敏感度分析。敏感度分析的目的就是了解分析數據在一定限度內的改變并不影響分析的結論，以確認目前的分析是可信的[4]。在本次研究中，影響結果的重要因素有藥品價格、檢查費和療效。現假設該藥品價格降低10%，治療效果不變，并對此進行敏感度分析，結果見表3。

表3 5組成本－效果敏感度分析

3 討論

成本－效果分析的目的不僅是節省藥品費用，更重要的是使藥品得到合理應用，減少藥源性疾病和藥品不良反應的發生，把合理用藥與經濟用藥融為一體。在一系列同類效果的藥物治療方案比較中，當其最終效果相同或接近時，選擇成本－效果比值最小的藥物治療方案較合理。由表1可以看出，A，B，C，E組治療效果沒有顯著差異，D組治療效果最差;不良反應發生率比較，5組間無顯著性差異。由表2中得知，D組方案的成本在5組方案中最低;以D組為參照，每增加1個效果單位所花成本B組方案最低，臨床實用性最大。敏感度分析表明，藥費降低10%，治療效果不變的情況下，對分析結果 C/E、ΔC/ΔE值有一定影響，但不會影響最終分析結果。因此，B組治療方案較經濟、合理，值得臨床推廣應用。

[1]Choussat R，Monialescot G，Collet JP，et al.Effect of Piror exposure to chlamydia Pneumoniae，oor cytomegalovirus on the degree of inflammation and one－year prognosis of patients with unstable angina pectoris or non －Q wave acute myocardial infarction[J].Am J Cardial，2000，86:379－384.

[2]中華心血管病雜志編委會心血管藥物對策專題組.心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J].中華心血管病雜志，1998，26(1):408.

[3]王家偉，張 成.血管緊張素轉換酶抑制劑類藥物治療原發性高血壓的成本－效果分析[J].中國藥房，2008，19(14):1044－1045.

[4]張玉娥，韋超霞.2種用藥方案治療社區獲得性肺炎的成本－效果分析[J]. 中國藥房，2008，19(8):566－568.