轉變經濟發展方式的績效評價與地區間差異分析——以遼寧省為例

石宏博

(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

一、科學發展理念下的經濟發展方式

筆者認為，科學發展理念下的經濟發展方式評價指標體系至少應當包含以下幾個方面的內容:一是經濟增長與效益。因為沒有發展也就無所謂轉變，因此新的指標體系中應當包含反映經濟發展的指標。二是民生福利。經濟發展的終極目標在于切實地改善民生狀況［1］。三是經濟增長對環境的影響。以犧牲環境為代價的增長模式被證明是得不償失的［2］。四是經濟發展的協調性。過度依賴投資的經濟增長模式是不可持續的，只有均衡的需求結構才能實現經濟的持續健康發展。有利于上述四個方面的經濟發展模式是轉變經濟發展方式的根本目標，符合科學發展觀的基本理念。

長期以來，轉變經濟發展方式難以被量化和評價，是阻礙經濟發展方式轉變的主要原因之一，因此構建科學的經濟發展方式評價體系，是有力推動經濟發展方式轉變的關鍵。量化評估轉變經濟發展方式的績效，需要解決兩個方面的問題:一是如何選取指標使其更科學地衡量經濟發展方式的轉變。體現經濟發展方式轉變的指標較多，如何選取績效評價指標是衡量轉變經濟發展方式績效的首要任務。沈露瑩選取了經濟增長、服務經濟、城市功能、自主創新、資源集約和以人為本六個領域的指標來反映經濟發展方式轉變的主要內涵［3］。劉春宇和閆澤武從經濟結構、產業結構、自主創新、農業發展方式、生態文明建設、社會事業和民生、文化產業和對外開放等八個方面選取指標以構建轉變經濟發展方式的指標體系［4］。李志平和劉世奎主要從經濟結構的失衡和技術的進步兩方面選取指標［5］。以上研究所選取的指標盡管范圍較廣，但仍未涵蓋經濟發展、民生福利、環境評價與協調發展等反映經濟發展方式轉變內涵的幾個方面。二是如何選取科學的方法對指標賦予不同的權重。指標權重的確定方法主要有直接賦權法、專家評分法、因子分析法和主成分分析法。直接賦權法和專家評分法帶有較大的主觀隨意性，測算結果的信度和效度難以把握。因子分析法和主成分分析法的計算相對較為科學，有較強的客觀性。

基于此，本文從經濟發展、民生福利、環境評價與協調發展等方面選取反映經濟發展方式轉變的指標，構建科學發展理念下的經濟發展方式評價體系，并運用因子分析法客觀系統地對遼寧省轉變經濟發展方式現狀進行客觀評價，指明遼寧省轉變經濟發展方式在全國各地區所處的位置，并據此判斷遼寧省當前轉變經濟發展方式中所存在的突出問題和矛盾。

二、經濟發展績效評價指標的選取

為構建科學的經濟發展評價指標體系，綜合評價遼寧省經濟社會發展績效，我們選取了地區生產總值、城市化率、居民消費水平、人口平均預期壽命、人均教育投資、人均衛生機構人員數、城鎮家庭人均收入、農村家庭人均收入、每GDP廢水治理設施數、每GDP廢氣排放率、每GDP固體廢物排放率、就業人員規模、資本形成總額、最終消費支出、電力消費量、人均社會保障和就業支出、城鎮登記失業率、投資消費貢獻協調率、投資消費協調率等十九個評價指標構成我們的綜合評價指標體系。上述指標具有以下幾個方面的特點:一是指標數據均來自于各類公開出版的統計年鑒，數據均真實、可靠;二是上述十九個指標基本涵蓋了經濟發展、民生福利、環境評價與協調發展等方面的內容;三是上述指標中許多指標具有相類似的經濟含義，且具有很強的相關性，如地區生產總值與電力消費量、城鎮家庭人均收入與農村家庭人均收入等。基于上述特點，為了更好地架構起經濟發展績效評價體系以及對遼寧省經濟發展績效進行客觀評價，本文將采用因子分析法對上述指標體系進行分析。

由于上述指標中，某些指標年鑒沒有直接給出或不具有正向性 (越大越好)，因此需要對其進行前期處理。其中反映經濟協調發展的投資消費貢獻協調率與投資消費協調率分別反映投資與消費對經濟增長貢獻率的協調程度，以及投資率和消費率的協調程度，兩者越接近則越協調，即

其中，I和C分別代表投資和消費，X為協調率指標，其在I和C越接近時越大，即投資消費結構越協調其越大，越失衡則越小。

由于城鎮登記失業率、每GDP廢氣排放率和每GDP工業固體廢物排放率三個指標為負向指標，即越低越好，因此我們對其取倒數Y*=1/Y，從而變為正向指標，即越大越好。

此外，西藏的城鎮登記失業率和生產總值能耗兩個指標的數據缺失，進行數據分析時，采用SPSS的相鄰點的均值替換缺失值的方法對缺失值進行替換。所選用數據的來源為2008年的《中國統計年鑒》。

三、指標體系的因子分析法

因子分析法就是利用降維的思想，把多指標轉化為少數幾個綜合指標的多元統計方法，具有在眾多觀測變量中尋求數據基本結構以及數據簡化的作用，同時也可以基于主因子得分對樣本進行客觀績效評價分析。

本文采用因子分析法將原來的多個測量指標綜合為少數幾個能充分反映信息的公因子變量。在進行因子分析前，需要對指標數據進行信度檢驗，以驗證被測特征的真實程度。借助SPSS16.0統計軟件，首先需要對數據進行標準化處理，然后采用克倫巴赫信度系數法，對標準化處理后的數據進行信度檢驗。結果表明:數據經標準化處理后，克倫巴赫α值系數為0.807，大于 0.7，說明可信度很好。KMO(Kaiser－Meyer－Olkin)檢 驗 值 為 0.638，巴 特 利(Bartlett)球型檢驗顯著性為0.000，符合因子分析要求 (如表1所示)。投資和消費對經濟增長的貢獻率越相同則投資消費結構越協調。因此為將這兩個指標變為正向指標，我們對其做一下處理為:

表1 KMO和巴特利球型檢驗

運用主成分分析法提取主因子。從表2可以看出，特征值大于1的主因子一共有四個，其方差累計貢獻率達到83.039%，其所代表的信息量已經能夠比較充分地解釋并提供原始數據所表達的信息。此外各觀測變量的共同度也普遍較高，說明各觀測變量基本均能被這四個主因子所解釋。

表2 主因子特征值及累計方差貢獻率

表3 正交旋轉后的主因子負荷矩陣

根據上述分析結果，我們最終得到的遼寧省轉變經濟發展方式的指標評價體系如表4所示。

表4 轉變經濟發展方式的指標評價體系

四、轉變經濟發展方式的績效評價

根據四個主因子的得分情況以及其方差貢獻率，我們可以計算出各地區的總體經濟發展績效情況 (因子總得分情況)，如表5所示。

表5 各地區轉變經濟發展方式績效評價

河 南0.053 10 －0.675 26 1.291 4 －0.002 8 －0.568 28河 北 －0.013 11 －0.456 21 0.835 6 －0.311 22 －0.375 23福建－0.113 13 －0.254 18 0.094 10 －0.127 14 －0.372 22內蒙古 －0.145 14 －0.042 12 －0.279 15 －0.023 10 －0.642 29－0.033 12 0.004 10 0.047 11 －0.453 27 0.134 6湖北吉 林 －0.147 15 0.187 8 －0.513 21 －0.126 13 －0.746 30湖南－0.174 17 －0.535 25 －0.664 24 －0.221 16 2.637 2黑龍江 －0.174 18 －0.022 11 －0.376 17 －0.170 15 －0.549 27－0.172 16 －0.464 22 0.215 9 －0.293 21 －0.312 16江西四 川 －0.207 19 －0.735 28 0.512 7 －0.606 30 －0.038 9山 西 －0.212 20 －0.185 14 －0.248 14 －0.455 28 －0.277 14安 徽 －0.222 21 －0.492 23 0.040 12 －0.251 18 －0.299 15重 慶 －0.274 22 －0.224 17 －0.522 22 －0.403 23 －0.060 11海 南 －0.293 23 0.029 9 －1.055 29 0.034 6 －0.356 21廣 西 －0.307 24 －0.535 24 －0.223 13 －0.487 29 0.049 8新 疆 －0.325 25 －0.209 16 －0.881 28 0.027 7 －0.261 13陜 西 －0.356 26 －0.456 20 －0.426 19 －0.428 26 －0.330 18寧 夏 －0.430 27 －0.136 13 －1.132 30 －0.428 25 －0.335 19青 海 －0.434 28 －0.447 19 －1.254 31 －0.013 9 0.694 3甘 肅 －0.435 29 －0.680 27 －0.683 25 －0.071 12 －0.052 10－0.442 30 －0.925 30 －0.363 16 －0.285 20 0.223 4貴州云南－0.633 31 －1.129 31 －0.567 23 －0.781 31 0.212 5

從表5可以看出，運用經濟發展績效評價體系，遼寧省總經濟績效在全國31個省份中排名第9，績效得分為0.061，說明遼寧省在轉變經濟發展方式方面整體取得了較好的效果，排在全國前十名之內。但我們也應當清醒地看到，遼寧省與排在第8位的天津績效得分0.168相比仍有較大差距，而緊隨其后的河南則與我們差距很小，遼寧省轉變經濟發展方式的進程仍然需要大力推進。

在民生福利領域，遼寧省的績效得分為0.275，全國排名第6，這充分說明遼寧省在改善民生，提高居民生活水平方面取得了很好的成效。

在經濟效益領域，遼寧省取得的績效得分為0.216，排名全國第8，與遼寧省在全國經濟規模所處的水平基本相稱。

在可持續發展領域，遼寧省面臨的形勢則較為嚴峻，其績效得分為－0.247，僅在各省份中排名第17，處于全國中等偏下位置，這意味著遼寧省在保持經濟快速增長的同時，沒能將對環境的破壞程度控制在一個相對較好的范圍內，遼寧省下一階段經濟發展過程中，著力實施節能環保的任務將十分艱巨。

在協調發展領域，遼寧省暴露出了更為嚴重的問題，從協調發展績效得分情況看，遼寧省績效得分僅為－0.749，為全國倒數第一。這充分反映了遼寧省近年來經濟發展中存在的投資消費結構失衡問題，過分依賴于投資的增長模式，使得遼寧省經濟結構出現了非常嚴重的失調現象，這必須引起我們足夠的關注和警覺。

從上述情況看，遼寧省轉變經濟發展方式的短板在于經濟發展的可持續性和協調性較差，過度依賴于投資拉動經濟增長，同時在發展經濟的同時對環境污染程度也較大;而在民生福利、經濟效益領域則取得了較好的成效。因此，下一階段轉變經濟發展方式的重心應當放在如何調整投資消費結構以及節能減排方面，切實改善遼寧省經濟發展的可持續性和協調性。

五、遼寧省轉變經濟發展方式績效的比較

為進一步認識遼寧省轉變經濟增長方式的績效在全國各省份中的位置，我們對全國各省份轉變經濟增長方式的績效進行了類型劃分。以因子綜合得分 (即總經濟績效)為自變量，地區為因變量進行聚類，聚類方法采用組間連接法。為提高分類結果的準確性，分別按3、4、5類進行劃分，結果表明按聚為4類的方法較為合理。最終得到各地區在四種類型中的屬類情況，如表6所示。

表6 各類型主因子統計指標與代表省份

從表6可以看出，類型一的民生福利因子和可持續發展因子在四種類型中排名第一，其經濟效益因子、協調發展因子排名第二，但與排名第一的差距較大，從總體上看，類型一的省份轉變經濟發展方式的績效水平較高。標準差項反映同類型之間的差異，類型一中各省份在協調發展方面差異較小，在可持續發展方面差異較大。類型二在各省份的優勢在經濟效益方面，但是該類型的可持續發展水平排名最后，標準差表明，該類型的各省份在可持續發展方面的差異最小，表明山東和江蘇的可持續發展水平均較低。類型三的優勢為協調發展因子，在各類型中排名第一，但標準差表明，該類型的各省份在協調發展方面差異最大。類型四中所包括的省份數目較多，多為中、西部地區，各方面的優勢并不明顯。

從與全國和類型一、三的均值比較來看，與之前因子分析的結果相同，遼寧省的劣勢在其協調發展和可持續發展兩個方面，這也是今后遼寧省轉變經濟發展方式所應著力改進的方面;在民生福利和經濟效益方面，遼寧省具有比較優勢，也是今后繼續保持的方向。

六、研究結論

首先，本文基于全國三十一個地區的經驗數據，運用因子分析法客觀構建了能夠系統評價經濟發展方式轉變的指標體系。該指標體系既不同于以往單純依靠經濟總量的評價模式，也不同于基于缺乏客觀數據支撐的主觀判斷方法，而是一個既全面又客觀的全新經濟發展方式轉變評價體系。

其次，評價指標體系主要由四個分指標體系構成:一是反映民生福利發展狀況的民生福利指標體系;二是反映經濟發展規模和效益的經濟效益指標體系;三是反映經濟發展中節能環保績效的可持續發展指標體系;四是反映投資消費結構的協調發展指標體系。全新的評價指標體系表明，地區經濟社會發展必須兼顧上述四個方面，才能實現總經濟發展績效的提升。

再次，利用新的評價指標體系，本文對全國31個地區的經濟發展績效進行了客觀評價，結果表明遼寧省的綜合經濟發展績效在全國排名第9，民生福利績效排名第6，經濟效益績效排名第8，可持續發展績效排名第17，協調發展績效排名第31。這說明遼寧經濟發展的優勢在于民生發展以及經濟效益，而亟待改善的在于協調發展與可持續發展績效。

最后，通過對31個地區經濟績效的聚類分析表明，遼寧省與天津、河北、福建、河南、西藏并歸為一類地區，總體處于第三個檔次。與先進省份的差距主要體現在協調發展和可持續發展方面，而民生福利績效和經濟效益績效則優于第二檔次的省份，但低于第一檔次的平均水平。

［1］課題組.危機應對、增長轉型與科學發展［J］.財貿經濟，2009，(12):55－61.

［2］張泰.對轉變經濟發展方式的若干思考［J］.經濟研究參考，2008，(20):2－6.

［3］沈露瑩.上海轉變經濟發展方式評價指標體系研究［J］. 上海經濟研究，2010，(6):74－84.

［4］劉春宇，閆澤武.構建轉變經濟發展方式的指標體系［J］. 宏觀經濟管理，2010，(6):40－41.

［5］李志平，劉世奎.經濟發展方式轉變的動力測算及實證［J］. 統計與決策，2010，(11):101－103.