主客體同構:詞義動態(tài)識解的新視角

張洪芹

(中國政法大學外國語學院 北京 102249)

一、引 言

詞義動態(tài)識解是與詞義靜態(tài)觀(如意義的結構分析觀)相反的一種思維方式。詞義動態(tài)識解(Cruse 2004:262)認為:詞項沒有固定不變的意義,其意義是在實際運用中概念化者通過不同的識解過程而形成的。意義具有高度的語境依賴性,并只有在語境中才會明晰化(Croft,Cruse 2004:101)。動態(tài)識解觀的基本概念有:意義(meanings)、概念內(nèi)容(purport)、識解(construal)、限制(constraints)。概念內(nèi)容是一詞項語境化用法的先有知識的函項,即詞項的規(guī)約意義集。識解指的是一系列限制相互作用的過程,如規(guī)約限制、認知限制、語境限制等(Croft,Gruse 2004:140)。“整個意義的建構過程取決于規(guī)約限制(conventional constraints)和語境限制(contextual constraints)”(張克定 2008:214)。毫無疑問,詞義動態(tài)識解理論,突破了詞義靜態(tài)觀的局限性,體現(xiàn)著詞匯語義學的新成果,被稱為“詞義研究的新動向”(Cruse 2004:259)。對于這一識解理論,本文的疑問是,是否具備了上述條件,動態(tài)識解就發(fā)生了?詞義識解是概念化者使然,語言使用也是概念化者使然。離開概念化者的識解,在線識解不能發(fā)生,意義也就不可能生成。意義只能發(fā)生在主客體互動和互構中。而詞義動態(tài)識解理論(Cruse 2004;Croft,Cruse 2004)卻忽略了主客體同構這一重要思維緯度。有鑒于此,本文提出,詞義動態(tài)識解新視角——主客體同構。

二、主客體同構的理論基礎

主客體關系研究是哲學、美學、認識論和語言學競相討論的熱門話題。唯物辯證法的反映論認為,主觀是對客觀的反映,客觀認識對象決定著主觀反映的內(nèi)容。這里,哲學的主客體關系否認了“頭腦固有”這一思維偏頗,開啟了人(主體)與環(huán)境(客體)相互作用之思維畫卷。美學和心理學把主客體互動關系提升為同構關系。美學稱之為“心物同構”,“美學涉及一個`同構'的理論。……這樣,主體與對象之間便形成一種心與物的同構”。(阮延陵2006:93)格式塔心理學稱之為“異質(zhì)同構”,“格式塔心理學和美學關系大的是他們的`同構說'”(易中天2005:109)。兩者均強調(diào)非心非物,物我同一,主客體渾然一體現(xiàn)象。主客體同構觀在《發(fā)生認識論原理》(皮亞杰1981)中得以進一步地抽象和概括,皮亞杰將同構關系納入到了形式化研究之中,他提出S R雙向關系的公式。這里皮氏修正了行為論(Bloomfield 2001:23)的單向認識過程(S※R)之偏差,更改為雙向認識過程,即互動結構。這一形式化表達客觀地再現(xiàn)了主客體在認識活動實踐中的關系:主客體在主體客觀化和客體主觀化的雙向運動機制中建構著同一。

認知語言學對主客體關系有著相似的論述。Lakoff&Johnson(1980:230,232)強調(diào)了主客體互動的觀點(interactionism view),他們認為“理解來自互動”,即“理解與物理環(huán)境、文化環(huán)境和主體之間的互動”,并陳述主客體互動的本質(zhì)屬性,“互動的屬性是,我們經(jīng)驗的所有緯度在本質(zhì)上都是互動的,一切經(jīng)驗完形都包括互動屬性,這一特性既適用于隱喻概念又適用于非隱喻概念”。“認知語言學的基本觀點認為,語言主要是人們對現(xiàn)實世界感知體驗的基礎上通過認知加工而逐步形成的,是主客觀互動的結果。互動觀也是認知語義學的一個重要觀點”。(王寅2005:96)。因此,可以認為,認識主體和認識客體是詞義構建和解讀過程中不容忽視的因素,二者之間的同構是詞義動態(tài)識解中的重要思維范式。

三、動態(tài)識解與主客體同構

上述理論中的主體源自同一有靈實體(animate entity)(人),而冠以不同的名稱,如實踐者(哲學觀)、感知者(美學和認識論)、概念化者(認知語言學);主體所對應的客體分別是物質(zhì)世界、經(jīng)驗世界和概念化的詞項。關于動態(tài)識解的主客體因素,Cruse(2004:263)認為,詞義識解中兩類限制制約是最基本的,一是世界存在的方式,一是我們思考的方式。在這一視角的參照下,認知客體主要指具有概念內(nèi)容的詞項,表示為P(Purport),客體因素包括其上下文語境、情景語境和文化語境;認知主體主要指讀者R(Reader)和聽者H(Hearer),主體因素包括個體知識背景和個體熟悉度。動態(tài)識解中的詞義是一個由各種關系形成的網(wǎng)絡,這一網(wǎng)絡由客體、主體和時空關系共同組成,是一個以雙向同構為內(nèi)部機制的動態(tài)結構,可以表示為詞義在線識解圖(見圖1)。

圖1 詞義在線識解圖

如圖1所示,在線識解是主客體相互作用的紐帶。認知客體對主體的作用在于刺激和選擇,客體制約著主體的選擇,“客體的特征選擇制約著認識它的主體”,“客體的特征選擇制約著主體認識的方法”(張正軍 1991)。主體的作用在于對客體的選擇和加工,體現(xiàn)為詞義的確立和選擇;詞義范疇的整合與建構。在詞義識解過程中,主客體之間具有雙向過程:主體的認知圖式外化(主體外化)與主體內(nèi)化客體(客體內(nèi)化);主體是擁有內(nèi)化客體的主體(主體客觀化),客體是內(nèi)化了的客體(客體主觀化)。詞義在線識解既體現(xiàn)著同源性:主體是一個擁有內(nèi)化客體的主體,這個內(nèi)化了的客體則又成為主體再次內(nèi)化的經(jīng)驗與依據(jù),主體的認知圖式與當前的外部刺激(或可感知信息)是認知語境的內(nèi)外在源泉;又體現(xiàn)著同時性:主體作用于客體的選擇、加工、整合功能而客體作用于主體的刺激與選擇,在主體作用于客體的同時,客體也作用于主體。詞義動態(tài)識解過程就是主體客體化和客體主體化的雙向互構過程。在詞義識解過程中,語言結構和認知結構發(fā)生了同化,主體與客體始終處于不間斷的雙向建構狀態(tài)。

綜上所述,主體對客體的認識,不僅是主體對客體選擇、加工和整合的結果,而且還是客體刺激、選擇主體的結果。這展示了認識主客體同構的內(nèi)在機理。在詞義動態(tài)識解理論的導向下,在皮亞杰形式化公式(林崇德1995:51-52)的參照下,本文所展開的詞義主客體同構的公式表達式為:P+I※AP+E,式中的P指概念內(nèi)容詞項,I指主客體及其因素,AP指I同化于P的結果即識解義,E指同構中未被提取的意義部分。

此外,圖1中虛線為時空線,表示詞義在線識解時,還受約于一定時空的限制,如時間限制和空間限制(詳見下節(jié))。同時,時空虛線也說明詞義的共時識解是以歷時為背景的,主客體之間保持著動態(tài)平衡(equilibrium)。

四、主客體同構特征

依據(jù)我們的觀察,表達式P+I※AP+E在主客體同構過程中,至少體現(xiàn)三類特征取向:整體性、同一性和不對稱性。這三者分別是對整體論、思維能力和思維方式的考量。

1.整體性

整體論(holism)采用非線性的、動態(tài)的思維取向,以“整體”與“關系”為兩大基點,強調(diào)整體結構和功能的認知過程,倡導運用整體或系統(tǒng)來認識事物,解決問題。整體思維假設已得到了當代各門學科的印證和發(fā)展,如系統(tǒng)論、控制論、信息論、格式塔心理學、心理語言學等。可以說,整體性思維概念,正影響和改變著科學的研究范式與人類的思維方式,已成為“當代科學的范疇轉(zhuǎn)換”(李曙華2006),也成為現(xiàn)代新興學科的思維范式,如生成整體論(李醒民2003)、語言全息論(錢冠連2002)等。整體思維觀的精髓是它的整體性,體現(xiàn)為關系、整體和互動。

整體識解已成為人們?nèi)粘５乃季S方式。在認識事物的時候,“有一些實驗說明,人們的信息提取先按物體(如先`鳥'),再按屬性(后`金黃色')。如果先給屬性,再去提取物體,就會困難得多。這是因為物體范疇比屬性范疇更為基本”(桂詩春2000:98)。整體描述是人們對事件或過程所采取的主要方法。例如,“歌曲”主要指歌曲整體(如旋律),而非音符、樂器、歌手等;履歷中的“出生地”,一般選擇某省或某縣,而非某地某個醫(yī)院的某一病房。行為過程的描述如“吃飯”、“散步”等,也是用整體(框架詞語)代替了部分(框架詞語)。有時,整體認知思維方式也見于部分替代整體,即用子事件或子過程來代表整個事件或整個過程,以建構事件完形體、過程完形體等理想化認知模式(ICMs)。

詞義識解也體現(xiàn)著整體觀(the holistic view),也強調(diào)關系與整體。Croft&Cruse(2004:67)認為,詞義是關系體,一個關系體的存在總是內(nèi)在地蘊涵著另一個關系體的存在。而且,語義結構與知識系統(tǒng)密切相關;人類的語言能力與一般認識能力和方式密切相關。整體觀的詞義是一個無限大實體,包含著這一詞項意義與語言中所有其他詞項的關系(Cruse,2004:77)。Cruse(2004:96-97)認為每一詞項的定義需要參考所有其他詞項的意義,如“馬”一詞包含著整體意義,呈現(xiàn)為復雜的關系網(wǎng),可用下面的意義網(wǎng)絡圖表示(圖2,參見Cruse,2004:97,略有修改)。

圖2勾畫了“馬”的概念網(wǎng)絡,包括所屬類別、物理特征、生物特征和用途等。潛存于人的整個心理詞庫中。此例說明,詞義是以網(wǎng)絡的形式整體呈現(xiàn)的。

圖2 馬的意義網(wǎng)絡圖

在詞義主客體同構表達式中,表達式左(P+I)、右(AP+E)兩方,均體現(xiàn)為整體性。概念內(nèi)容P表征詞項所涉及的整個網(wǎng)絡,或稱為規(guī)約意義(conventional meaning)集,如圖2所示;主客體因素I,不僅體現(xiàn)為主客體的同源、同構而且還體現(xiàn)為全息統(tǒng)一。發(fā)生認識論認為,“一方面,認識既不是起因于一個有自我意識的主體,也不是起因于業(yè)已形成的(從主體的角度來看)、會把自己烙印在主體之上的客體;認識起因于主客體之間的相互作用,這種作用發(fā)生在主體和客體的中途,因而同時既包含著主體又包含著客體”(皮亞杰1981:21)。也就是說,認識發(fā)生在主體與客體之間,沒有獨立于主體的認知,也沒有游離于客體之外的認知,詞義識解的發(fā)生融合了主客體雙方的因素在內(nèi),呈現(xiàn)為整體性。整體性也呈現(xiàn)在表達式右側(cè)AP和E兩項中。AP(I同化于P的結果)指的是詞語的識解義,是語義結構與知識系統(tǒng)相互作用的結果,是主觀和客觀的結合體。在認知語言學視野下,詞義和百科知識沒有區(qū)別。E的作用在于為詞義識解提供背景,表示默省圖式。總之,不論是概念內(nèi)容P、主客體因素I,還是識解義AP、未被提取的意義E,它們都是詞義整體性的公式化展開。總之,詞義識解以整體的方式進行操作。

2.同一性

在本文中,“同一”一詞不同于經(jīng)典邏輯的“等同”概念,其形式表達式為a=b(Geach,Black,1970)。這是因為,詞義的多變性和多義性是“同一律”難以控制的,而詞義并不總是以“等同”的方式存在,也不總是以“等同”的邏輯推導出來的,其更多地體現(xiàn)為認知結構的相似性,即認知結構存在的共性特征。

語言結構與人的經(jīng)驗結構或概念結構之間存在著相似或一致關系。“語言結構反映經(jīng)驗結構,即世界結構,包括說話人強加給世界的觀點”(Croft 1990:164),“語言結構的象似性就是語言結構直接映照人的概念結構”(Haiman 1985),語言形式和概念意義之間存在著對應的象似性(iconicity)現(xiàn)象,“音義同構現(xiàn)象論”(辜正坤1995)認為,音義同構現(xiàn)象不僅必然地而且客觀地、程度不同地存在于人類語言中。詞素、詞、句子的順序在某種程度上反映了客觀存在的邏輯關系。例如,漢字的構造源于對自然物體的圖像模仿,每個字集音、形、義于一體,如“國”、“椅”等詞。“國”字字形富含意義,其中外部“◆”表征著領土邊界(boundary);內(nèi)部“口”表征一個民族(nation),“戈”表征武器(weapon),“一”表征團結(united)。“椅”字也融其形式與概念于一體,該字既展現(xiàn)其“倚”的功能,又展現(xiàn)其材料動因,為“木”所制。再如富有形態(tài)理據(jù)的英語,英語詞語是詞素的“完形”(gestalt)體,例如progress一詞有兩個組成成分,一個是前綴pro-,“向前”之義,另一個是詞根-gress,表“行走”義,兩者整合在一起,構成了“向前走”這一整體義。單詞alcohol核心義是“酒精、乙醇、醇”,后來其意擴大為“含有酒精的飲料”,加上后綴“-ic”構成 alcoholic,用作形容詞表示“酒精的、含酒精的”,用作名詞表示“飲酒過度的人”。名詞后綴“-holic”擴展為“—狂”或“—迷”,指當今社會為了尋求“刺激”,干一些常人看來是“過度”或“過分的”事情的人,如movieholic“影迷”,teleholic“電視迷”,workaholic“工作狂”,crediholic“賒賬購物成癖的人”,等等。上述漢英詞語的概念結構關系解析進一步明示,詞語是一個心理結構體,內(nèi)化于人腦中的知識結構,表征為一定的經(jīng)驗內(nèi)容和意象圖式(image schema)。這里,詞語的形式與意義之間體現(xiàn)著同一,“詞以概念的形式表達語言的符號功能,人通過對外界世界的直觀感知逐漸形成一定的范疇,范疇又通過詞表示出來,詞是范疇和概念的載體”(盧植2006:187)。“語言的意義被看作是從語言的表達式向某些心理活動的映射。”(G?rdenfors 1999:21)“人類語言文字之所以具必然性,是因為它不是憑空產(chǎn)生的,而是諸種因素互根互構互斥互動和合而生的,是存在(主體和客體世界整體)的縮影式抽象化或曰符號化。”(辜正坤 2007)同一論認為,語言思維融為一體。思維是內(nèi)化的發(fā)音(辜正坤1995),思維是內(nèi)化的語言結構(Haiman 1985)。語言的同一性“來自兩個方面:人類所共有的認知能力和同一的限時規(guī)則”(石毓智2000:2),也就是說“詞語義項的多少最終應取決于以原型理論為基礎的概括與歸納”(王吉輝2009),語言結構客體與人的經(jīng)驗結構或概念結構主體之間存在著相似或一致關系。

3.不對稱性

主體與客體之間的關系不一定是簡單的一對一的關系,也可能是一對多、多對一、多對多的關系。主客體之間存在著不平衡性、不一致性,表現(xiàn)為不完全的映射(incomplete mapping)。詞語和意義之間沒有一對一的對應關系,一個詞可以有幾個意思(近義、側(cè)面義或歧義),而一個意思也可以由幾個不同的詞來表示(同義、近義)。這是思維方式使然,因為“人具有認知的潛能,不同的認知主體,具有不同的身份、閱歷、信念、態(tài)度、知識等等,這使得每個人所建構的認知語境極富個性,在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生了一句話百樣說的多彩局面”(黃華新,胡霞2004)。如圖1中虛線所示,詞義識解的不對稱性表現(xiàn)為時間差、空間差和時空差。

首先,詞匯意義與詞語所使用的時代有密切的關系,時代和年齡差異會體現(xiàn)在語言的各個層面,尤其體現(xiàn)在語義系統(tǒng)上。例如,“學歷”一詞在不同時代具有不同的意義,在教育高度發(fā)展的今天,“學歷”常常指本科畢業(yè)、碩士畢業(yè)甚至博士畢業(yè)。但在上山下鄉(xiāng)那個年代,“高中畢業(yè)”是高學歷,是令人羨慕的文憑,“高中生”是一時的佼佼者。再如,“霸權”一詞在不同的時代表達不同的內(nèi)涵,本詞項的意義一般是“泛指大國、強國不尊重他國主權和獨立,對他國強行干涉、控制和統(tǒng)治”,而今“霸權”也聚焦于知識產(chǎn)權領域或計算機軟件領域,表示“在某一領域以實力操縱或控制”。年齡差異也會影響詞匯系統(tǒng),年輕人或網(wǎng)民的網(wǎng)絡流行語正在翻新著詞匯系統(tǒng),“就漢語而言,從整體上看,年輕人對詞匯系統(tǒng)的翻新主要表現(xiàn)在以下四種類型:字母型、數(shù)字型、表情型和文字型”(朱躍2006:174)。例如,“粉絲”一詞表示崇拜者、仰慕者之類的意思,如“相聲粉絲”;“MM”一詞指年輕女性;“菜鳥”意為新手;還有一些數(shù)字組合,如1314(一生一世),25184(愛我一輩子),5871(我不介意),也是別有含義的組合。年輕人的變體(variant)正在產(chǎn)生較大的社會影響,“年輕人追求自我的獨特性,在語言使用過程中不滿足于已有的表達,追求新的、不同于已有形式的表達形式,用新奇的詞語和用法給人強烈的新鮮感,引起受眾的關注”(劉云2009)。概言之,詞義具有鮮明的時代特征。

其次,空間差異也會體現(xiàn)在詞匯和語義系統(tǒng)上。心理圖式并不是一成不變的,會因不同的民族、文化環(huán)境、風俗習慣、地理位置而有所不同。例如,將“大河”、“大江”作為基本范疇,我們認為它們是黃河和長江,非洲人尤其是埃及人認為是尼羅河,美國人則認為是密西西比河。在說到水果時,中國人首先想到的是蘋果、梨、橘子、香蕉,而泰國人首先想到的是榴蓮和山竹。

再次,時空差也會影響詞義的識解。每一個人在成長過程中,不可能獲得與其他人完全一樣的世界知識、經(jīng)驗和記憶,這導致不同人對同一世界的不同看法,即思維源自身體體驗(Lakoff G 1987:preface)。時空差的典型思維模式為“專家”(expert)和“新手”(novice)模式。“認知心理學家在對專家和新手的注意特征所進行的大量研究中發(fā)現(xiàn),專家和新手在對刺激信息或問題的注意方式上是有所不同的。比如,專家常常以原理、規(guī)則等來理解和解決問題,而新手則是以刺激信息或?qū)栴}的表面特征的分類為基礎來理解問題”(梁寧建2003:106)。同為“花”,新手常常以“花兒”稱之,至多稱為低層范疇類別,如“牡丹花、杜鵑花”等,很少稱為“單瓣型牡丹、荷花型牡丹、托桂型牡丹、皇冠型牡丹”等次范疇類別。而專家則不同,“花”在詩人眼中,變成了美人;在藝術家眼中,是一幅幅的畫;在植物學家眼中,則是植株的生殖器官;在物理學家眼中,是電子、中子和質(zhì)子的聚集物;在化學家眼中,是有機分子的合成物;在經(jīng)濟學家眼中,則是具有一定價值的商品;等等。

當然,上文所提到的三個特性是相輔相成、相互影響的。“主客體之間的`互動'則體現(xiàn)了人可在認識世界的過程中發(fā)揮主觀能動作用,這就解釋了不同人和民族之間為什么會存在認知上的差異,語言表達的不同。人具有想象力和創(chuàng)造力,不可能像鏡子一樣來反映客觀外界,其中含有主觀加工成分。”(王寅 2005:96)在詞義動態(tài)識解過程中,在客觀化與主觀化視角下,認知主體和詞項客體均未缺失,而達到了平衡與一致,實踐著主客體的同構與同一。

五、結 語

在詞義動態(tài)識解研究中,可以把主客體同構視為一種新思維范式。我們據(jù)此試圖發(fā)展一個合理的詞義動態(tài)識解思維模式,提出以主客體同構作為詞義動態(tài)識解生成機制的假說。本假說認為,在詞義識解過程中,主客體之間表現(xiàn)出主體客觀化和客體主觀化的雙向過程,語言結構和認知結構發(fā)生同化,主體與客體始終處于不間斷的雙向建構狀態(tài)。當然,本研究僅是一種嘗試,還需要更進一步的思考和探索。

1.辜正坤.人類語言音義同構現(xiàn)象與人類文化模式.北京大學學報,1995(6):87-95.

2.辜正坤.語文的必然性綜論.外語與外語教學,2007(11):1-8.

3.桂詩春.新編心理語言學.上海:上海教育出版社,2000.

4.黃華新,胡霞.認知語境的建構性探討.現(xiàn)代外語,2004(8):248-255.

5.李曙華.當代科學的規(guī)范轉(zhuǎn)換——從還原論到生成整體論.哲學研究,2006(11):89-94.

6.李醒民.從理論整體論到意義整體論.湖南社會科學,2003(5):8-15.

7.梁寧建.當代認知心理學.上海:上海教育出版社,2003.

8.林崇德.發(fā)展心理學.北京:人民教育出版社,1995.

9.劉云.“裸”族新詞探微.辭書研究,2009(2):149-154.

10.盧植.認知與語言——認知語言學引論.上海:上海外語教育出版社,2006.

11.皮亞杰.發(fā)生認識論原理.王憲鈿等譯.北京:商務印書館,1981.

12.錢冠連.語言全息論.北京:商務印書館,2002.

13.阮延陵.美學經(jīng)緯.杭州:西泠印社出版社,2006.

14.石毓智.語法的認知語義基礎.南昌:江西教育出版社,2000.

15.王吉輝.從原型理論看詞語意義的歸納與分列.辭書研究,2009(3):21-26.

16.王寅.認知語言學探索.重慶:重慶出版社,2005.

17.易中天.破門而入——美學的問題與歷史.上海:復旦大學出版社,2005.

18.張克定.英語句式的多維研究.北京:中國社會科學出版社,2008.

19.張正軍.論認識主客體同一的根據(jù).西北大學學報,1991(3):61-67.

20.朱躍.語義論.北京大學出版社,2006.

21.Bloomfield L.Language.Beijing:Foreign Language Teaching and Research P ress,2001.

22.Croft W A.Ty pology and Universals.Cambridge:Cambridge University P ress,1990.

23.Croft W A,Cruse D A.Cognitive Linguistics.Cambridge:Cambridge University Press,2004.

24.Cruse D A.Meaning in Language:An Introduction to Semantics and Pragmatics.Oxford:Oxford University Press,2004.

25.G? rdenfors P.Some Tenets of Cognitive Semantics.∥Allwood J,G? rdenfors P.(eds.)Cognitive Semantics:Meaning and Cognition.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,1999.

26.Geach P,Black M.Translation from the Philosophical Writings of Gottlob Frege(second edition).Ox ford:Blackwell,1970.

27.Haiman.Natural Syntax.Cambridge:Cambridge University Press,1985.

28.Lakoff G.Women,Fire,and Dangerous Things.Chicago and London:Uni-versity of Chicago Press,1987.

29.Lakoff G,Johnson M.Metaphors We Live by.Chicago:Chicago University P ress,1980.

30.Langacker R W.Foundations of Cognitive Grammar Volume I and II.Beijing:Peking University Press,2004.

31.Saeed J I.Semantics.Oxford:Blackwell,1997.