“矯枉過正，文之權也”
——唐代中前期詩學思想中屈宋評價的抑揚變化之跡

⊙祁國宏［北方民族大學文史學院， 銀川 750021］

“矯枉過正，文之權也”
——唐代中前期詩學思想中屈宋評價的抑揚變化之跡

⊙祁國宏［北方民族大學文史學院， 銀川 750021］

唐代中前期的屈宋評價多貶抑之辭而少頌美之聲，究其因由大略有二：一是“初唐四杰”為提倡雄健飽滿之文而以儒家正統文道觀為武器對屈宋辭賦發難，二是在中唐古文運動大背景之下，古文運動先驅同樣從儒家正統文道觀出發，要求文學須有用于人倫教化，從而否定屈宋辭賦。然究其實，在具體的創作中，他們都程度不同地接受了屈宋辭賦的滋養和沾溉。

唐代 詩學思想 屈宋評價

自沈約在《宋書·謝靈運傳》里將“屈宋”并舉，并認為他們是個體文學創作的源頭后①，在具體的詩學批評中視“屈宋”為一體的論說更多。唐人上承此種觀念，在他們的詩文中也往往將“屈宋”并稱而不加分別，尤其是在唐人表達其詩學觀點的論述中更是如此。由于唐前的魏晉六朝是“屈宋”接受史上的一段輝煌時期，唐人也許當承其余風而多稱揚“屈宋”及其辭賦作品的。然而，現實的情形卻恰恰相反，唐人——尤其是中晚唐以前——對“屈宋”及其辭賦不僅鮮見稱美，而且指責非難之詞甚眾。

初唐“四杰”中的盧照鄰和王勃是較早對屈宋發難的代表人物，盧照鄰《駙馬都尉喬君集序》云：“……屈平、宋玉，弄詞人之柔翰。禮樂之道，已顛墜于斯文。”②他認為屈宋辭賦創作乃文人雕章繪句之技，無禮樂教化之功。然而他并沒有將屈宋辭賦一棍子打死，至王勃《上吏部裴侍郎啟》則厲聲指斥了：

自微言既絕，斯文不振。屈宋導澆源于前，枚馬張淫風于后。談人主者，以宮室苑囿為雄；敘名流者，以沉酗驕奢為達。故魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂。③

在王勃看來，屈宋之文遺雅背訓而無益世教人心，開啟了淫麗佚蕩為文之先河，其貽害于后世者實多。其一是敗壞文風，惟夸詞誕說是務，從而忽略了文章應蘊含雅正的情志及應擔負的化俗重任；其二是此種文風導致了“魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂”的嚴重政治后果，并將齊梁周陳的禍亂敗亡部分地歸咎于其時的尚艷文風。

繼初唐盧照鄰、王勃之后，在其文論著述中對屈宋頗有微辭或明確貶抑者有中唐（大約從天寶中期以后至貞元中期）李華、梁肅和柳冕等人。

李華《贈禮部尚書清河孝公崔沔集序》云：

文章本乎作者，而哀樂系乎時。……夫子之文章，偃、商傳焉，偃、商歿而孔 、孟軻作，蓋六經之遺也。屈平、宋玉哀而傷，靡而不返，六經之道遁矣。④

綜觀李華所言，他之所以對屈宋辭賦持斷然的否定態度，根本原因在于他明確堅持正統的儒家文道觀使然。屈宋作品偏重抒發個人憂憤悲怨的特點在李華看來，即是對儒家倫理的背離，不僅無補于世道教化，相反還顯暴君過，有違禮法，實在是很過分了。

其后賈至、獨孤及、梁肅、崔 甫等也對屈宋辭賦發表過意見，如“洎騷人怨靡，揚、馬詭麗。班、張、崔、蔡、曹、王、潘、陸，揚波扇飆，大變風雅，齊、梁、陳、隋，蕩而不返”⑤、“荀孟樸而少文，屈宋華而無根”⑥、“屈原、宋玉怨刺比興之詞，深而失中，近于子夏”⑦等等。由于他們都倡導古文，主張先道德而后文學，故在回顧描述先唐文統時便自然要對屈宋進行一番貶抑，這在中唐文體文風的理論探討過程中似乎已形成了一種定式。中唐時寫作專門論文文最多的可算是柳冕，在其文學觀點闡述中對屈宋貶抑最多的亦當為柳冕。如其《謝杜相公論房杜二相書》云：

至于屈宋，哀而以思，流而不反，皆亡國之音也。⑧

再如《與滑州盧大夫論文書》云：

屈宋以降，則感哀樂而亡雅正。……皆亡國哀思之音也。⑨

再如《與徐給事論文書》云：

自屈宋以降，為文者本于哀艷，務于恢誕，亡于比興，失古義矣。⑩

還有《答荊南裴尚書論文書》云：

及王澤竭而詩不作，騷人起而淫麗興，文與教分而為二。?

柳冕一而再、再而三地痛詆屈宋，簡直到了要詛咒的程度，視屈宋辭賦為“亡國之音”，亡“雅正”而失“古義”，并且還是淫麗綺艷文風的始作俑者，真可謂貽害無窮。柳冕何以如此仇視屈宋辭賦呢？我們從他的文章定義中即可看出端倪，如“文章之道，不根教化，別是一枝耳。當時君子，恥為文人”?；再如“文章本于教化，形于治亂，系于國風”?等。在柳冕這里，所有不以儒家政教觀為指導思想而創作的詩文都是異端，都應掃除翦滅以正世人視聽。先秦而來的文學發展史本是文學自覺意識逐漸蘇醒的過程，是文學欲以掙脫經學羈絆而追求自身獨立的過程，所以也便表現出了對聲韻詞藻等文學外在形式技巧的重視和探討。凡此種種，在柳冕看來都是離經叛道之舉，是可忍孰不可忍。在這種絕對的正統文道觀的支配下，面對屈宋那些哀傷悲怨、憂郁憤悱而又體現出華美清麗之文學特性的辭賦時，柳冕其實早就戴上了一副有色眼鏡，除了大加撻伐之外，還能指望他對屈宋辭賦說上幾句客觀公正的評價嗎？顯然不能！

蕭穎士、李華、柳冕等古文先驅而后，對屈宋或不滿或貶抑的言論漸少，似乎有一夜之間而銷聲匿跡之勢態。今檢此階段唐人詩文，僅得數條于屈宋頗有微辭的說法。舉其大者如下：

其一見于白居易《與元九書》：

《國風》變為《騷》辭，五言始于蘇李。蘇李騷人，皆不遇者，各系其志，發而為文。故“河梁”之句，止于傷別，澤畔之吟，歸于怨思，彷徨抑郁，不暇及他耳。然去《詩》未遠，梗概尚存，故興離別則引雙鳧一雁為喻，諷君子小人則引香草惡鳥為比，雖義類不具，猶得風人之什二三焉，于時六義始缺矣。?

白居易倡導“文章合為時而著，歌詩合為事而作”?的功利文學觀，以此，白居易此處對屈騷的評價也不過是承襲前人，尤其是漢人的意見而已，認為騷人只重抒發個人怨思是一種偏失。但白居易出于其詩人的文學敏感而肯定了騷辭“梗概尚存”的內容，也肯定了楚辭作品“引香草惡鳥為比”的表現手法。

其二見于孟郊《旅次湘沅有懷靈均》一詩：

分拙多感激，久游遵長途。經過湘水源，懷古方踟躕。舊稱楚靈均，此處殞忠軀。側聆故老言，遂得旌賢愚。名參君子場，行為小人儒。騷文 貞亮，體物情崎嶇。三黜有慍色，即非賢哲模。五十爵高秩，謬膺從大夫。胸襟積憂愁，容鬢復凋枯。死為不吊鬼，生作猜謗徒。吟澤潔其身，忠節寧見輸。懷沙滅其性，孝行焉能俱。且聞善稱君，一何善自殊？且聞過稱己，一何過不渝？悠哉風土人，角黍投川隅。相傳歷千祀，哀悼延八區。如今圣明朝，養育無羈孤。君臣逸雍熙，德化盈紛敷。巾車徇前侶，白日猶昆吾。寄君臣子心，戒此真良圖。?

孟郊詩作多哀怨之音?，這與屈宋作品怨憤哀思的格調應該說是相合的，而且孟郊還直接寫過不少自比屈宋、同情屈宋的詩篇。如：“嘉木忌深蠹，哲人悲巧誣。靈均入回流，靳尚為良謀”（《湘弦怨》）、“一掬靈均淚，千年湘水文”（《楚竹吟酬盧虔端公見和湘弦怨》）等。還有一首《楚怨》：“秋入楚江水，獨照汨羅魂。手把綠荷泣?，意愁珠淚翻。九門不可入，一犬吠千門”?，更是完全借悲嘆屈宋不幸遭際之酒杯來澆自身窮辱難達之塊壘，流露出對屈宋的認同和志難獲伸的無奈，也恰與《旅次湘沅有懷靈均》一詩對屈子的無端責難形成鮮明對比。郝世峰在其《孟郊詩集箋注》一書里概括說，孟郊的心靈歷程是從“立身如禮經”到“始驚儒教誤”。?指出孟郊內心深處有著濃烈的儒家正統用世觀念，自然對儒家倫理有著較強烈的自覺維護意識，努力要做一個合乎儒家規范的正人君子。因此，當孟郊想要表白自己對“如今圣明朝”的一腔忠心之際，他滿腦子涌上來的便都是儒家的綱常倫理，屈原也便馬上變成了他筆下的“小人儒”，屈騷一唱三嘆的情感抒發也成為自我炫耀的罪責了。此其一。其二，孟郊此詩，可能也包含“借責備屈原而取悅當今，以利個人仕途”?的現實動機。誠如是，則《旅次湘沅有懷靈均》一詩對屈子的貶抑即多少有些言不由衷，其中自有某種程度上的做戲成分。

檢視唐代中前期對屈宋其人其文的評價闡釋，王勃、盧照鄰等人對屈宋辭賦的否定，其實質很大程度上是為了反對“爭構纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃……骨氣都盡，剛健不聞”?的龍朔文風，可惜他們使用的卻是儒家政教文道觀的思想武器，在后人看起來便顯得又老又舊，也使他們自己走上了抹殺屈宋作品歷史貢獻的歧途。究其實，“四杰”提倡“在作品中表現濃郁的感情與壯大的氣勢”?，這本身也不同于只強調政教作用而忽視文學特性的極端觀點，同時屈宋辭賦又恰恰是蘊含濃郁感情與壯大氣勢的典范之作。以此，王勃等人的詩文創作自然也就有對屈宋辭賦表現形式及情采內容的諸般接受。

同時，關注數字文化發展，利用數字網絡技術，加大數字產品和服務的研發，進行數字網絡出版、發行與傳播[13]，充分利用微博、微電影等微文化渠道，以及中國駐外文化交流機構擴大亳文化的對外傳播。積極組織亳州文化企業參加國際大型會展、貿易洽談會、文化年、藝術節等重大經濟、文化交流活動，搭建亳文化企業與海外市場溝通交流的橋梁，拓寬亳文化“走出去”的渠道。

李華等古文運動先驅之所以否定屈宋辭賦，其時代背景是唐代文學發展過程中出現了一個由駢文走向散文、由綺麗走向質樸的文體文風變革。否定屈宋辭賦作品的古文運動先驅們亦即主要活動于這一時期，他們否定屈宋辭賦的聲音也主要是在對文體文風改革的理論探討過程中發出的。李華、柳冕等人從儒家正統文道觀出發，要求文學須有益世用教化，否則便是敗俗之物。以此，他們極力反對藻麗雕飾之文而倡導質實簡明之文，屈宋辭賦以其驚艷的品格而受到否定也便是其文學思想中的應有之義了。然而，此時期的古文運動先驅們亦如唐初的“四杰”一樣，雖在理論上對屈宋辭賦嚴厲指斥，而在實際的創作中卻有所接受。如梁肅《送前長水裴少府歸海陵序》云：“秋風木落，臨水一望，遠客之思多矣。……若悲秋送遠之際，宋玉之所以流嘆也，況吾儕乎？”?

要言之，《風》《騷》同為古代文學源頭，其滋養后世文學之功同等重要而深遠。后世文學思想的具體內容無論有怎樣的不同，文學創作的具體形態無論有怎樣的差異，究其實都接受了屈宋辭賦的不少沾溉，唐代文學發展自然亦不例外。那些曾否定過甚至是詆毀過屈宋的唐代文士，其否定與詆毀往往是在特寫的歷史情境下發生的特殊案例，誠如楊炯在《王勃集序》里明確宣稱的那樣，是“矯枉過正，文之權也”?。

① 筆者按，《宋書·謝靈運傳》云：“然則歌詠所興，宜自生民始也。周室既衰，風流彌著，屈平、宋玉，導清源于前；賈誼、相如，振芳塵于后，英辭潤金石，高義薄云天。自茲以降，情志愈廣。王褒、劉向、揚、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖。”引自《宋書》，中華書局點校本，1974年10月第1版，第1778頁。

② （清）董誥等編：《全唐文》卷一百六十六，中華書局影印本，1983年11月第1版，第1691頁。

③ 見《全唐文》卷一百八十，第1829—1830頁。

④ 《全唐文》卷三百一十五，第3196頁。

⑤ 賈至：《工部侍郎李公集序》，見《全唐文》卷三百六十八，第3736頁。

⑥ 梁肅：《常州刺史獨孤及集后序》文中引獨孤及語，見《全唐文》卷五百一十八，第5261頁。

⑦ 崔 甫：《穆氏四子講藝記》，見《全唐文》卷四百零九，第4293頁。

⑧⑨⑩? 《全唐文》卷五百二十七，第5354頁,第5356頁，第5356—5357頁，第5357頁。

? 《與滑州盧大夫論文書》，見《全唐文》卷五百二十七，第5356頁。

? 《與徐給事論文書》，見《全唐文》卷一百二十七，第5356頁。

? 《全唐文》卷六百七十五，第6889頁。

? 白居易：《與元九書》，見《全唐文》卷六百七十五，第6890頁。

? 見《全唐詩》卷三七七，中華書局1999年1月第1版，第4240—4241頁。

? 筆者按，辛文房《唐才子傳》稱孟郊詩風“哀怨清切”。見傅旋琮主編《唐才子傳校箋》，中華書局1989年3月第1版，第514頁。

? 筆者按，此句系化用《離騷》：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，意謂屈原志趣高潔，亦以自喻。

? 筆者按，此句系化用宋玉《九辯》：“豈不郁陶以思君兮，君之門以九重。猛犬狺狺而迎吠兮，關梁閉而不通”，意謂自己如宋玉一樣都是窮士，受到社會的重重擠壓而難以展示才華實現抱負。

? 可參看郝世峰《孟郊詩集箋注》之前言部分。

? 郝世峰：《孟郊詩集箋注》，河北教育出版社2010年版，第263頁。

? 楊炯：《王勃集序》，見《全唐文》卷一百九十一，中華書局影印本第1931頁。

? 羅宗強：《隋唐五代文學思想史》，中華書局2003年10月第1版，第32頁。

? 見《全唐文》卷五百一十八，中華書局影印本，第5267頁。

? 楊炯：《王勃集序》，見《全唐文》卷一百九十一，中華書局影印本1983年第1版，第1931頁。

本文為“寧夏高等學校科學研究項目（2010JY007）”成果之一

作 者：祁國宏，文學博士，主要研究方向為先秦兩漢文學與中國文學批評史。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com