試論郁達(dá)夫小說(shuō)體驗(yàn)世界的方式及其隱晦的家國(guó)意識(shí)*

姚康康

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅蘭州730070)

在我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，郁達(dá)夫是一位產(chǎn)生了廣泛影響的作家，他創(chuàng)作了許多轟動(dòng)一時(shí)的小說(shuō)，寫(xiě)了不少優(yōu)美的散文和詩(shī)作，在質(zhì)量上都是上乘之作。而其中影響最大的，還是他早期的小說(shuō)創(chuàng)作，以《沉淪》、《銀灰色的死》、《迷羊》、《遲桂花》、《春風(fēng)沉醉的晚上》為代表，在那個(gè)時(shí)代具有鮮明的特色，同時(shí)也由于其作品所描述的方式及內(nèi)容的別樣，長(zhǎng)期以來(lái)廣受爭(zhēng)議。他敢用筆把自己的弱點(diǎn)完全地暴露出來(lái)，這種寫(xiě)法，擴(kuò)大了現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)心理和道德的范圍，有人認(rèn)為他是一個(gè)“色情狂”、“黃色文藝大師”，說(shuō)他是“落伍者”、“頹廢派”等等。蘇雪林在《郁達(dá)夫論》中指出：“在文藝標(biāo)準(zhǔn)尚未確定的時(shí)代，那些善于自吹自捧的，工于謾罵的，作品含有強(qiáng)烈刺激性的，質(zhì)雖粗濫而量尚豐富的作家，每容易為讀者所注意。所以過(guò)去十年中創(chuàng)造社成為新文藝運(yùn)動(dòng)主要潮流之一：夸大狂和領(lǐng)袖欲發(fā)達(dá)的郭沫若為一般知識(shí)淺薄的中學(xué)生所崇拜;善寫(xiě)多角戀愛(ài)的張資平為供奉電影明星玉照捧女?；屎蟮哪Φ乔嗄晁硇?而赤裸裸描寫(xiě)色情與性的煩悶的郁達(dá)夫則為荒唐頹廢的現(xiàn)代中國(guó)人所歡迎，都不算是什么不能解釋的謎。”［1］在這篇著名的批評(píng)文章中，蘇雪林用了“色情狂”、“自我主義”、“感傷主義”、“頹廢色彩”、“世紀(jì)病”、“賣(mài)淫文學(xué)”等話語(yǔ)，可謂在當(dāng)時(shí)批評(píng)派中最具代表性。而來(lái)自于左翼陣營(yíng)的批評(píng)，以華漢為代表，他在1930年4月出版的《文藝講座》(第一冊(cè))中發(fā)表題為《中國(guó)新文藝運(yùn)動(dòng)》的文章中，其中論及郁達(dá)夫的創(chuàng)作時(shí)指出：“達(dá)夫的沉淪，達(dá)夫的悲觀，達(dá)夫的消極和墮落，達(dá)夫的頹廢和浪漫，都和郭沫若走了一個(gè)相反的極端?！保?］在華漢看來(lái)，郁達(dá)夫之所以如此，根本原因乃在于他代表了“沒(méi)落的士紳階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，”［3］“這一階級(jí)的前途，是那樣的暗淡，那樣的陰慘，于是他們只好幻滅，只好悲哀，只好憂郁，只好怨憤，張開(kāi)眼不敢想自己的前途，閉著眼不忍想自己的過(guò)去，在鄉(xiāng)村里的，只好吃鴉片，嫖土娼，在城市里的(尤其是這一階級(jí)的智識(shí)分子)，只有喝酒精，追女人，逛窯子，發(fā)牢騷，隔不多久又要來(lái)一次痛哭流涕”［4］，這兩種批評(píng)的聲音，目的不同，所持評(píng)論方法也不同，蘇雪林以個(gè)人的好惡為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)郁達(dá)夫的小說(shuō)全面剖析，而華漢則以階級(jí)的觀點(diǎn)對(duì)郁達(dá)夫作品中的人物的落后性予以批評(píng)，這在當(dāng)時(shí)及此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都極具代表性。而可為其辯護(hù)的，以署名“仲密”的發(fā)表在《晨報(bào)副鐫》1922年3月26日周作人的文章《沉淪》為代表，不僅作者的身份、地位和影響對(duì)讀者能產(chǎn)生重要作用，而更重要的是評(píng)論的理論深度給人以極大的說(shuō)服力。他首先對(duì)于“不道德的文學(xué)”進(jìn)行了界定，認(rèn)為“不道德的文學(xué)”可分為三種：“其一不必定與色情相關(guān)的，其余兩種都是關(guān)于性的事情的。第一種的不道德的文學(xué)實(shí)在是反因襲思想的文學(xué)，也就可以說(shuō)是新道德”，［5］“第二種的不道德的文學(xué)應(yīng)該稱(chēng)作不端方的文學(xué)”，其中又分為“自然的”、“反動(dòng)的”(即“反抗舊潮流的威嚴(yán)”)、“非意識(shí)的”(“出于本能，雖不是端方的也并非不嚴(yán)肅的，雖不是勸善的也并非誨淫的”)［6］“第三種不道德的文學(xué)才是真正的不道德的文學(xué)，因?yàn)檫@是破壞人間的和平，為罪惡作辯護(hù)的，為贊揚(yáng)強(qiáng)暴誘拐的行為，或性的人身買(mǎi)賣(mài)者皆是”。［7］他把《沉淪》視為“第二種的非意識(shí)的不端方的文學(xué)，雖然有猥褻的分子而并無(wú)不道德的性質(zhì)”［8］。周作人認(rèn)為郁達(dá)夫小說(shuō)“他的價(jià)值在于非意識(shí)地展覽自己，藝術(shù)地寫(xiě)出升華的色情，這也就是真摯與普遍的所在”。［9］他認(rèn)為“《沉淪》是一件藝術(shù)的作品，但他是‘受戒者的文學(xué)’，而非一般人的讀物?！薄八闹鞯拇蟛糠诸H不適合于少年與蒙昧者的誦讀，但是明智的讀者卻能從這詩(shī)里得到真正希有的力”?！澳切┎恢廊松膰?yán)肅的人們也沒(méi)有誦讀的資格”。［10］周作人的文章主要從新文藝、新道德建設(shè)及精神分析的角度去評(píng)價(jià)郁達(dá)夫的小說(shuō)的。當(dāng)然，蘇雪林、華漢也罷，周作人也罷，他們?cè)u(píng)價(jià)郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作，更多的是從文學(xué)作品的外部因素著手的，而真正代表郁達(dá)夫研究新的成果的，則是1984年浙江人民出版社出版的許子?xùn)|著的《郁達(dá)夫新論》一書(shū)。這本書(shū)可圈可點(diǎn)之處頗多，而且是從作品內(nèi)部來(lái)展開(kāi)論述的，作者認(rèn)為“強(qiáng)烈的主觀色彩是郁達(dá)夫創(chuàng)作風(fēng)格最突出的表現(xiàn)特征”，“感傷的抒情傾向，是郁達(dá)夫創(chuàng)作風(fēng)格最重要的表現(xiàn)特征”，“帶現(xiàn)實(shí)主義色彩的浪漫主義——這就是郁達(dá)夫創(chuàng)作風(fēng)格的基本傾向?！保?1］許子?xùn)|認(rèn)為“郁達(dá)夫本人所謂‘頹廢’情緒，本質(zhì)上是熱愛(ài)人生，而非厭棄人生”。［12］郁達(dá)夫創(chuàng)作中所謂“‘頹廢傾向’，消沉是表象，反抗是實(shí)質(zhì)”。［13］而關(guān)于“色情”描寫(xiě)，則提出應(yīng)從三個(gè)不同角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，即從人的自然天性、社會(huì)意義和美學(xué)效果三個(gè)方面來(lái)加以認(rèn)識(shí)。［14］

經(jīng)這么較為細(xì)致的梳理，許子?xùn)|先生對(duì)郁達(dá)夫作品中的“頹廢色彩”和“色情”的闡釋就顯得符合事物存在的本身。郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作是一件事實(shí)，而對(duì)其的評(píng)價(jià)則是一個(gè)不斷敘述事實(shí)的過(guò)程，這種敘述的過(guò)程從偏離到逐漸接近事物本身，體現(xiàn)的是文學(xué)研究由外到內(nèi)的嬗變過(guò)程。米歇爾·?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中指出，“說(shuō)出的東西永遠(yuǎn)不是全部;同那些也許在自然語(yǔ)言中已被表述的東西相比，同那些語(yǔ)言成分的無(wú)限的結(jié)合相比，陳述(盡管其數(shù)量眾多)總是欠缺的。從人們?cè)谀硞€(gè)既定時(shí)代中所掌握的語(yǔ)法和詞匯的寶庫(kù)來(lái)看，總的來(lái)講，只有比較少的東西已說(shuō)出?！保?5］所以說(shuō)，郁達(dá)夫小說(shuō)的研究(陳述)永遠(yuǎn)會(huì)在過(guò)程之中。

作家是有其個(gè)性的，尤其對(duì)于一些著名作家而言，這種個(gè)性便愈為鮮明，這種個(gè)性除了作家自身的性格因素外，我們談得更多的是作品所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)傾向。這包括詞語(yǔ)、意象、敘述方式等等，它體現(xiàn)的是作家體驗(yàn)世界和尋求敘述的一種方式，比如屈原的香草美人，李白的明月，李賀的“泣”“血”，曹雪芹的“夢(mèng)”等等。那么郁達(dá)夫在小說(shuō)中體現(xiàn)出來(lái)的病、冷、懷鄉(xiāng)、遷、死亡、孤獨(dú)、夜、性、頹廢等，乃是作者借以體驗(yàn)世界的途徑和方式，所以說(shuō)，作家的人生和作品中的世界并不能混為一談，這人生的世界和藝術(shù)的世界都是真實(shí)的世界，只不過(guò)一個(gè)要從生活的角度來(lái)把握，一個(gè)要從藝術(shù)的角度來(lái)把握。長(zhǎng)期以來(lái)人們往往把對(duì)藝術(shù)世界的評(píng)價(jià)與對(duì)人生世界的評(píng)價(jià)等同起來(lái)，或者在藝術(shù)世界的體悟中更多地傾注了人生世界的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)是不足取的。同時(shí)，郁達(dá)夫小說(shuō)采用“自敘傳”的敘述方式，容易使人認(rèn)為它比其他敘述方式更貼近作家生活，其實(shí)不盡然。從敘述學(xué)的角度來(lái)看，第一人稱(chēng)敘述往往也是不可靠的，無(wú)論《沉淪》也罷，還是《迷羊》也罷，它都嚴(yán)格區(qū)分于作家本人的自身遭遇。郁達(dá)夫作品中的人物墮落也罷，自責(zé)也罷，困苦也罷，無(wú)不是作家借敘述的過(guò)程隱藏自身生活的歷程，郁達(dá)夫曾說(shuō)過(guò)“作品無(wú)不是作家的自敘傳”，但是在涉及作品本身而言，其中總免不了放大了的東西，轉(zhuǎn)移了的東西和虛構(gòu)的東西，歸結(jié)到最后，終歸與作家的真實(shí)生活是兩碼事。藝術(shù)世界的真實(shí)是符合藝術(shù)的規(guī)律，而非一定得符合生活的規(guī)律。郁達(dá)夫的小說(shuō)世界，正是經(jīng)由頹廢、情色、混亂這一途徑而達(dá)到了藝術(shù)審美的境界。

郁達(dá)夫覺(jué)得“性和死亡乃是人生二種最基本的遭遇”。［16］而“病”則是處于性與死亡的中間狀態(tài)，先來(lái)看看郁達(dá)夫作品中“疾病”的描寫(xiě)與死亡的關(guān)系：

在郁達(dá)夫的小說(shuō)中，寫(xiě)到了“病”的，有《過(guò)去》(肺病)、《迷羊》(腦病)、《楊梅燒酒》(肺病)、《遲桂花》(肺結(jié)核)、《銀灰色的死》(腦溢血)、《沉淪》(憂郁癥、性壓抑)、《空虛》(神經(jīng)衰弱)、《采石磯》(傷寒)、《蔦蘿行》(瘧疾)、《人妖》(傷寒)、《南遷》(肺病)、《茫茫夜》(肺病)、《東梓關(guān)》(肺病)、《春風(fēng)沉醉的晚上》(神經(jīng)衰弱)等等。如此眾多的疾病描寫(xiě)，給郁達(dá)夫小說(shuō)籠罩上了一層非?；野档纳?，即作品的主人公和環(huán)境無(wú)不充斥著病菌彌漫的感覺(jué)。病，不僅體現(xiàn)在身體方面，也影響到了人物的精神狀態(tài)，這種疾病的影響，不僅影響到了人們的生活，也影響到了人物的生存，這種身體上的或精神上的疾病，要么使主人公茍延殘喘，艱難地活著，要么就使主人公走上了死亡之路，如《沉淪》中悒郁病所導(dǎo)致的投海自殺，《銀灰色的死》中主人公倒斃在女子醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的大門(mén)前，無(wú)不是因病而死的例子。郁達(dá)夫作品中如此眾多的“疾病”描寫(xiě)，無(wú)疑使某種個(gè)體的處境上升到普遍性的、全體中國(guó)人的高度。國(guó)人病了，尤其是國(guó)人中年輕一代的知識(shí)青年病了，且往往無(wú)法根治，自己無(wú)法擺脫，別人斷然也不會(huì)來(lái)救治，原因何在?《沉淪》中主人公赴海自殺前的呼喊可以佐證：“祖國(guó)呀祖國(guó)!我的死是你害我的!/快快富起來(lái)!強(qiáng)起來(lái)吧!/你還有許多兒女在那里受苦呢!”。正是國(guó)家的貧窮落后，猶如個(gè)人病了的身體一樣，導(dǎo)致國(guó)民的疾病積重難返。作家作為弱國(guó)子民迫切希望的是國(guó)家富強(qiáng)起來(lái)，國(guó)強(qiáng)而民強(qiáng)，若果說(shuō)強(qiáng)大是家國(guó)的正常狀態(tài)，那么貧窮則是家國(guó)的疾病狀態(tài)。郁達(dá)夫?qū)€(gè)人之病與時(shí)代的、家園意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，作為處在異國(guó)他鄉(xiāng)，所親身感受的日本的強(qiáng)大和其國(guó)民的健康與古老中國(guó)的落后愚昧和國(guó)人受人歧視不無(wú)關(guān)系。他何嘗是在單純地寫(xiě)頹廢的人生，其實(shí)是用敘寫(xiě)病態(tài)的人們來(lái)呼喚一種強(qiáng)健的人們的出現(xiàn)。因而他作品中主人公在異國(guó)他鄉(xiāng)的死亡便具有某種必然性，這種疾病和死亡，意思上是希望達(dá)到一種個(gè)人與家國(guó)的“涅槃”。郁達(dá)夫?qū)懽餍≌f(shuō)的態(tài)度無(wú)疑是嚴(yán)肅的，與郭沫若寫(xiě)《鳳凰涅槃》，魯迅寫(xiě)《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》一樣。表達(dá)的都是愛(ài)國(guó)的意識(shí)，只不過(guò)各人采用藝術(shù)的方法不同而已，對(duì)郁達(dá)夫而言，則顯得隱晦一些罷了。

郁達(dá)夫作品中更多地關(guān)注的是青年，尤其是有知識(shí)、肯努力的青年，他們是國(guó)家的將來(lái)和希望。而“性”則是青年生命中的有機(jī)組成部分，他們應(yīng)該是正常地、健康地談?wù)摵拖硎苋松臅r(shí)候，可是他們卻膽小卑微、帶著病態(tài)的身體和精神活著，甚至用變態(tài)的、不健康的方式滿(mǎn)足著身體的需要。一種健康的人生應(yīng)該是健康的身體和精神的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一。作家寫(xiě)畸形的性，無(wú)疑也是與不正常的人生聯(lián)系起來(lái)。這種情色描寫(xiě)，至少對(duì)作品的構(gòu)成而言是有機(jī)的，不可或缺的。郁達(dá)夫分析《金瓶梅》和《查泰來(lái)夫人的情人》兩部作品中的情色描寫(xiě)時(shí)認(rèn)為，《金瓶梅》中的性描寫(xiě)許多地方是可以省略的，略去之后并無(wú)傷作品的全局，而《查泰來(lái)夫人的情人》中的情色描寫(xiě)卻是必不可少的，因?yàn)樗婕暗阶髌返恼w結(jié)構(gòu)。［17］郁達(dá)夫?qū)Α恫樘﹣?lái)夫人的情人》中情色描寫(xiě)的評(píng)價(jià)無(wú)疑可以套用在他本人的作品中情色描寫(xiě)的意義上。溫儒敏在《論郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作》中對(duì)于郁達(dá)夫作品中的“性苦悶”問(wèn)題，作者認(rèn)為：“郁達(dá)夫大膽而赤裸裸地寫(xiě)出性苦悶，是‘五四’時(shí)期青年追求理想和愛(ài)情而又被現(xiàn)實(shí)所壓抑的苦悶，可以說(shuō)是‘醒過(guò)來(lái)的人的真聲音’，而這醒而且真的聲音，卻是自覺(jué)地對(duì)虛偽了幾千年的封建道德的一種挑釁”。［18］“‘五四’時(shí)廣大反叛的青年在個(gè)性解放的口號(hào)下主張性的解放，是必然的也是合理的現(xiàn)象。郁達(dá)夫順乎這個(gè)潮流，在小說(shuō)中如此赤裸裸地暴露性苦悶，不但沖破了扼殺人們個(gè)性和精神的封建道德的囹圄，而且也挑開(kāi)了舊禮教的遮羞布?！保?9］溫儒敏立論的焦點(diǎn)在于反禮教、反封建和個(gè)性解放的意義上，由于當(dāng)時(shí)時(shí)代所限，他未能揭示出性描寫(xiě)的問(wèn)題還涉及到成長(zhǎng)的問(wèn)題，性苦悶無(wú)疑是成長(zhǎng)過(guò)程中每個(gè)人所面對(duì)的最現(xiàn)實(shí)、最敏感和最不易言傳的問(wèn)題，不僅郁達(dá)夫那個(gè)年代里很普遍，而且在現(xiàn)代社會(huì)里也是一個(gè)很普遍的問(wèn)題，不然徐兆壽的《非常日記》不會(huì)引起如此大的轟動(dòng)。只是《非常日記》中沒(méi)有將主人公的性苦悶與祖國(guó)的關(guān)系聯(lián)系到一起。郁達(dá)夫是將性的苦悶與國(guó)家的落后聯(lián)系到了一起。家國(guó)意識(shí)是當(dāng)時(shí)人們最容易聯(lián)系到的事情，魯迅、老舍、茅盾、沈從文，無(wú)不在作品背后有一個(gè)或顯或隱的家國(guó)形象的敘寫(xiě)。作家將個(gè)人的遭遇與國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起，具有感時(shí)憂國(guó)的性質(zhì)，這也是當(dāng)時(shí)一大批人的共性，郁達(dá)夫也概莫能外。

從“生的苦悶”到“性的苦悶”，郁達(dá)夫作品中的主人公莫不染上了一種感傷頹廢的氣息，即便是普遍認(rèn)為作品格調(diào)最為清新的《春風(fēng)沉醉的晚上》，也隱藏著前途的渺茫與不安。這種不完美的、殘缺的作品藝術(shù)風(fēng)格，“在一個(gè)新舊交替的大碰撞、大轉(zhuǎn)折的時(shí)代，對(duì)‘大團(tuán)圓’的抨擊，則無(wú)疑是由于‘睜了眼看’，直面慘淡人生的結(jié)果。”［20］這些作品，體驗(yàn)到的正是一種“悲涼”的感覺(jué)。以《沉淪》為代表，“個(gè)人命運(yùn)的焦慮總是很快就納入全民族的危機(jī)感之中”。［21］而“這樣一種悲涼之感，是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)所特具有的有著豐富社會(huì)歷史蘊(yùn)含的美感特征。它不同于歐洲文藝復(fù)興時(shí)沖破中世紀(jì)黑暗帶來(lái)的解放的喜悅，也不同于啟蒙運(yùn)動(dòng)所具有的堅(jiān)定的理性力量。在中國(guó)，個(gè)性解放帶來(lái)的苦悶和彷徨總是多于喜悅;啟蒙的工作始終做得很差，理性的力量總是被非理性的狂熱所打斷和干擾”。［22］郁達(dá)夫的小說(shuō)，總體上的美學(xué)特征便是迷亂而彷徨的悲涼氣息。這與作者對(duì)當(dāng)時(shí)的個(gè)人及國(guó)家命運(yùn)的把握不無(wú)關(guān)系。郁達(dá)夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)自己只是一個(gè)作家而非一個(gè)戰(zhàn)士，他的藝術(shù)興趣和個(gè)性特質(zhì)決定了他在古今中外文學(xué)作品中尋找自己最為感興趣的通過(guò)藝術(shù)介入世界的方式：黃仲則、屠格涅夫、佐藤春夫、勞倫斯，都是他所心儀的作家。我們無(wú)意苛求作家通過(guò)什么樣的方式進(jìn)入世界，我們?cè)诤醯氖撬麄儗?duì)藝術(shù)世界的營(yíng)造所達(dá)到的高度。

郁達(dá)夫以性、疾病、頹廢的藝術(shù)意象與氣質(zhì)的敘寫(xiě)所達(dá)到，正是一種對(duì)家國(guó)意識(shí)的建構(gòu)。本杰明·史華滋在《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》中提出：民族國(guó)家在中國(guó)現(xiàn)代成為壓倒一切的最高價(jià)值，“在那里，對(duì)于維護(hù)和促進(jìn)作為國(guó)家來(lái)認(rèn)識(shí)的社會(huì)統(tǒng)一體所承擔(dān)的義務(wù)，要優(yōu)先于對(duì)其他價(jià)值和信仰所承擔(dān)的義務(wù)。其他價(jià)值和信仰都納入對(duì)這一目標(biāo)的關(guān)系中加以判斷，而不是相反?！保?3］中國(guó)意識(shí)的覺(jué)醒及中國(guó)意識(shí)的危機(jī)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，“‘祖國(guó)’這一字眼從未像現(xiàn)代這樣被高頻率地使用”。［24］而郁達(dá)夫作品中主人公生的困頓、自卑及性的自卑感，是以民族自卑感體驗(yàn)出發(fā)的，由自卑生怨、由怨生愛(ài)，這就是郁達(dá)夫作品中曲折表現(xiàn)出來(lái)的家國(guó)意識(shí)，所以說(shuō)他作品中主人公在海外的死亡就不是消沉，而是一種抗?fàn)?。而作品中主人公病的肉身也成為理解和?duì)抗世界的方式，在滿(mǎn)腔激憤的背后既有作家的金剛怒目，也有其溫情與希冀。

郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作應(yīng)該歸之于嚴(yán)肅的新文學(xué)創(chuàng)作，透過(guò)其作品表面頹廢的氣息，其深層次所要表達(dá)的，則是一系列嚴(yán)肅的社會(huì)和人生問(wèn)題。他的作品在當(dāng)時(shí)之所以流行，除了魯迅先生所說(shuō)的人們讀《紅樓夢(mèng)》一樣，各種人看到的會(huì)是各樣的結(jié)果，而對(duì)于一般的新文學(xué)的讀者，郁達(dá)夫的這些小說(shuō)，“無(wú)形中已經(jīng)取了圣經(jīng)，公民教科書(shū)，或者政治學(xué)教科書(shū)的地位。”［25］它的意義，仍然是偉大的。這也是其小說(shuō)所具有的價(jià)值之所在，也是其復(fù)雜性之所在。

［1］蘇雪林．郁達(dá)夫論［A］．李杭春．中外郁達(dá)夫研究文選(上冊(cè))［C］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2006，25．

［2］［3］［4］華漢(陽(yáng)翰生)．中國(guó)新文藝運(yùn)動(dòng)［A］．張恩和．郁達(dá)夫研究綜論［C］．天津：天津教育出版社，1989，18 －19．

［5］［6］［7］［8］［9］［10］周作人(仲密)．沉淪［A］．嚴(yán)家炎．二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料(第二卷，1917－1927)［C］．北京：北京大學(xué)出版社，1997，212 －215．

［11］［12］［13］［14］許子?xùn)|．郁達(dá)夫新論．［M］．杭州：浙江人民出版社，1984．

［15］米歇爾·?？拢R(shí)考古學(xué)［M］．謝強(qiáng)，馬月譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998．

［16］錢(qián)格．從浪漫天才到病態(tài)人物——過(guò)去對(duì)郁達(dá)夫的評(píng)價(jià)［A］．李杭春．中外郁達(dá)夫研究文選(下冊(cè))［C］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2006，574．

［17］許子?xùn)|．郁達(dá)夫：浪漫派?感傷主義?零余者?私小說(shuō)家?［A］．陳思和，楊揚(yáng)．上海五十年文學(xué)批評(píng)叢書(shū)(評(píng)論卷)［C］．上海：華東師范大學(xué)出版社，1999，191．

［18］［19］溫儒敏．論郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1980，(2)：46 －47．

［20］［21］［22］陳平原，黃子平，錢(qián)理群．論“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”［A］．陳平原．陳平原自選集［C］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997，52、51、53．

［23］林毓生．中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義(增訂再版本)［M］．穆善培譯．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1988，15．

［24］蔣小波，李文芳．國(guó)家話語(yǔ)與個(gè)人欲望——徘徊在出世與入世之間的郁達(dá)夫［J］．江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2003，(1)．

［25］施蟄存．“文”而不“學(xué)”［A］．施蟄存．施蟄存70年文選［C］．上海：上海文藝出版社，1996，381．