弗羅姆的“自由觀”解讀

張兆亮，宋明爽

（山東農業大學文法學院，山東泰安 271018）

弗羅姆的“自由觀”解讀

張兆亮，宋明爽

（山東農業大學文法學院，山東泰安 271018）

自由是人類一直追求的價值。弗羅姆通過對自由的不同視角的考察發現，自由有兩個不同的表現形式，即“積極自由”同“消極自由”。同時，弗羅姆也給出了通向積極自由的方法。但弗羅姆的自由觀的架構并不完美，缺乏認真的理性論證，并且他的理論邏輯性也不強。這些都是倍受其他學者詬病的地方。

弗羅姆；消極自由；積極自由；自由觀

“自由”（Liberta）在拉丁語中的含義是從約束中解放出來。在古希臘、古羅馬時期，“自由”與“解放”同義。在英語中Liberty出現于14世紀的拉丁文。而Freedom出現的時間更早，同樣包含著不受任何約束的自然生活的意思。最初意義上的自由，主要指自主、自立、擺脫強制，意味著人身依附關系得解除和人格上的獨立［1］。近代以來，自由成為西方思想中的最根本的價值，而隨著人們對自由的理解的不斷加強和拓寬，自由含義也日益紛繁復雜。弗羅姆關于自由的理解既有同于自由的最初意義，即擺脫來自自然、社會各方面束縛，也不同于先輩哲學家關于自由的理解，即認為自由同時也是一種發自內心的感覺。

一、弗羅姆自由觀的提出

弗羅姆是當代西方著名的哲學家，根據對弗羅姆的哲學的不同的理解，對弗羅姆的哲學的性質有不同定位。但一般都承認弗羅姆的哲學是充斥著人道主義關懷的哲學觀。特別是弗羅姆對自由的研究，采用弗洛伊德的精神分析法，更明顯地是吸取了賴希從心理根源上分析法西斯主義產生和流傳的做法，運用法蘭克福學派所特有的社會批判方式，吸收了馬克思主義的歷史唯物主義原理，形成了自己關于自由的完整的觀點。

弗羅姆關于自由的觀點主要體現在他的《逃避自由》和《尋找自由》兩本著作中，在他的其他著作中也有少量關于他的自由觀點的理論支持。關于自由的理論的表述，弗羅姆是從對法西斯主義這種最典型的、導致整個社會非自由的思想的分析開始的。他通過闡述人的“逃避自由”這種心理機制的形成和功能來分析法西斯主義的產生和流傳。馬克思主義者也從其特有的唯物歷史觀出發，對法西斯主義的形成和發展的原因進行了探究，詳細地分析了法西斯產生的經濟根源、階級根源、社會根源等因素。馬克思主義者認為法西斯只是壟斷資本主義中的一種國家形式。法西斯主義也是由于中、小資產階級經濟利益所需而形成的。弗羅姆認為，馬克思主義者所作的這種分析，有很大的片面性。這主要體現在忽略心理因素在促進法西斯形成過程中的作用。弗洛姆認為隨著壟斷資本主義的發展，現代人自由的雙重意義也隨之變化，那些削弱個人自我的因素增加了，而加強個性的因素卻削弱了，這就日益加強了個人無能為力的孤獨感，從而壓抑了個性的自由發展和自我潛能的自由發揮。他說，人性是一種動態的影響人對自由感覺的因素。而這些因素就是除了馬克思主義學者討論的法西斯主義形成的原因外的另外一種重要因素。所以，弗羅姆的思想中有利用馬克思的分析方法和弗洛伊德的精神分析方法得到的大量結論。

弗洛姆認為對人的本質的理解是一切關于人的行為論述的前提。人自從出生，便是一個獨立的存在，并且人的存在是獨立于一切外物的、唯一的、不可低估的，在這個世界上沒有超乎人之上的任何東西，人自己就是自己的主宰，是自然、社會和自我的主人。那么，人的自由自覺的活動恰恰就成為人作為類的特性。由此，弗洛姆講認為自由的本質即是人的本質。那么，從人的本質看，只有具備充分自由的人才是真正意義上的人，因而自由對人來說，是極其寶貴的東西。但弗羅姆認為自由并不是只帶來美好的東西，他把自由分為“積極的自由”和“消極的自由”。

二、弗羅姆自由觀的內容

（一）弗羅姆的“消極自由”

弗羅姆從對資本主義的發展過程的分析中指出資本主義社會對人的自由的影響。中古時代的人同自然界的共生的狀態得到改變，人同自然的相互牽制，相互保護的形態也發生了變化。資本主義社會的生產技術高度發達，人類可以擺脫自然的約束，使人類能夠從對自然的依附變為對自然的改造，“掙脫了中古社會的束縛，走向一個新的境界”［2］。在經濟上，人更得到了更大的自由。資本主義社會以市場經濟為自己的基本經濟制度，自由競爭是這一制度的首要表現。自由競爭放大了人類的個人奮斗，使每個人都可以在自己的努力下期望得到成功。另外在政治上，資本主義的個人選舉制度是一個偉大的創新，人類的政治欲望得到滿足。在政治上，人的自由得到彰顯，并可以用政治上的自由保護經濟上的自由有更廣闊的空間可以發揮。由于人類的科學的發展，人類也已經擺脫了對宗教的狂熱追求，人類思想上也不會受到充滿中世紀的鬼怪的恐嚇。從這一方面來說人類得到了前所未有的自由。

但這種自由并不是沒有缺點的，人類在得到自由的同時也相應地得到了自由的一個衍生物：“資本主義雖在自由成長的過程中產生了上述效果，但同時也使個人在社會中感到孤獨、無意義、和無權利。”［3］弗羅姆用《圣經》里的寓言故事：人類被逐出天堂的敘述來說明這一問題。人類在最初是與自然合而為一的，這時的人類在上帝的保護下，男人與女人、人與自然和諧地相處在一起。伊甸園里沒有自由，沒有思想，沒有選擇但卻是安全的。男人由于偷吃了伊甸園的智果，因而認識到了自己的存在，認識到了男人與女人的區分，人與自然的關系……人類與自然的和諧狀態被打破。這一寓言表明人類的原罪，脫離了自然狀態的束縛，但進入了自由帶來的痛苦。人與商品的關系是弗羅姆的異化觀點的一個特別表述：人生產商品，利用商品，商品的豐富使人的生活更加舒適。但人同商品的關系，實際是對資本主義的社會的一種依賴關系，受到資本主義的控制。另外人同人的關系也變得無常，國際關系時常變得緊張，特別是戰爭的發展，是對人的最為嚴重的威脅。這些都使人類感到前所未有的失落與狐獨無助。

弗羅姆從人與自然、人與商品、人與人之間關系的變化，具體論述了現代資本主義社會中人們的自由本身就代表著不自由。“資本主義把人從傳統的束縛中解放出來，促進了消極意義上的自由的增長，促進了積極進取、愛挑剔、有責任心的自我的成長……同時使個人更孤獨、更孤立，并使他深深感到自己的微不足道、無能為力。”［4］這就是弗羅姆的消極自由的觀點：消極的自由就是指人掙脫了外界的障礙、束縛后的解脫，是人們在被壓迫的狀態下獲得的解放。

（二）弗羅姆的“積極自由”

與此相對的是弗羅姆所謂的“積極自由”，即積極、主動，發自內心地去做去參與。積極自由是自己的個性的完全解放，不是對外界的束縛的反作用。積極自由對于人來說是對內心的最好詮釋和理解，是根據自己的內心的想法自主、自愿地做愿意的事。積極自由是通過自己的內心的愛和超然的心態以及靈性來同世界建立自己獨特的關系。這種個人自由不是對別人自由的排斥，也不是對自然的解脫的感覺，而是個性的充分發展，以及心靈和自我潛能的自由發揮。

弗洛姆同時給出了達到“積極自由”的途徑和建議。總體上來說，是使人既可以保持個性的獨立，也可同他人建立起密切的聯系。弗羅姆在對人的本性的探尋中找到了人的關于本性的各種特有的需求。其中最為重要的是對超越和關聯中的需求。“超越”是一種尋求心靈上的解脫，是從對被動的屈服于周圍環境的壓迫中解脫出來，變為有自己的主見和自己心靈的解放。“關聯”的需求是避免孤獨，是對同類的息息相關的感覺，相互聯系，相互依存，“人是否幸福就取決于他是否能感受到與他的同胞們，與他的先輩們心心相印”［5］。人的這種需求是人性的最根本的東西。按照人的根本需求可以找到人的道德規范的基礎和前提。人的共同的需求使人類的人性有共通的地方，因此有可能形成一種共同的道德規范。道德規范的統一同人性的統一是制定普遍的行為規范的前提。制定出普遍的行為規范，恢復人作為主體在整個根據人的類的本性的特點而建立的價值體系中的地位和尊嚴。弗羅姆主要從心理角度對人實現“積極自由”劃出藍圖，雖然有不全面、過于看重心理的作用的弊端，但是其論述中的觀點也有可取之處。實際上，弗羅姆給出的不只是實現人的“積極自由”的方法，也是關于人性的發展、人同制度、人同自然的關系的見解。

三、弗羅姆“自由觀”的解讀

弗羅姆的“自由觀”兼有弗洛伊德心理研究的烙印，又受到馬克思歷史唯物主義思想的影響，因此有著明顯的觀點混合時留下來的疤痕。弗羅姆在對納粹的分析中將德國國民放棄自由的主要原因歸結為心理因素。這種分析與其他關于自由理論的觀點相比，有很多創新的地方。區別“積極自由”同“消極自由”的理論是弗羅姆最主要的創新點，有很高的理論價值。

（一）弗羅姆自由觀與馬克思主義理論

弗羅姆的自由觀肯定了外界環境對人的自由的影響，這就體現了馬克思主義的一般分析方法，即經濟基礎決定上層建筑。但弗羅姆只是將經濟基礎看成是自由的形成因素的一種，與此同時弗羅姆還強調心理的作用。它將心理因素作為一種獨立的因素同經濟基礎相并列并導致上層建筑的變化。弗羅姆認為：“運用精神分析這門工具就能彌補馬克思主義理論中的不足之處，就能闡明聯接經濟基礎和上層建造的各種紐帶。”［7］弗羅姆在得出“消極自由”是資本主義自由的共性的時候，并沒有進一步利用經濟基礎決定上層建筑的理論得出解決問題的答案，而是醉心于通過對人的心理機制的改造來達到目的。馬克思主義的觀點認為，不在推翻資本主義社會制度的前提下的一切改造，并希望通過改造達到改變資本主義社會人與人關系的根本變化是不可能的。所以，弗羅姆在這里失掉了找到消極自由根本原因的機會。這也是弗羅姆作為人本主義思想者討論自由的致命弱點。一般說，人本主義的思想家大多是推斷和激憤多于理智，這種激憤通常會使他們的理論邏輯缺乏一種科學的嚴謹性［8］。

（二）弗洛姆自由理論同弗洛伊德精神分析法的關系

弗羅姆的論述也明顯不同于弗洛伊德的精神分析法，他并不贊同對弗洛伊德的精神分析法神圣化。他認為弗洛伊德的精神分析法只是社會問題分析法之一，故對精神分析理論的大量觀點進行大膽取舍，如他對自由的分析并沒有利用弗洛伊德的本能的學說，而是利用了馬克思主義學說的部分觀點。并且在他給出的關于“積極自由”的建議中，也沒有把“愛欲”、“性欲”等觀點絕對化，而是堅持人是理性的動物的觀點，并且認為這只是人的本質的表現形式之一，從而推導出人的本質既人的存在。這些觀點是對原本由弗洛伊德發明的精神分析法，用人本主義的傳統觀點和馬克思主義觀點進行的改造。

（三）弗洛姆自由觀同薩特自由觀的對比分析

弗羅姆的這種將自由同心理相聯系的自由分析方法同薩特的自由觀點有相通的地方，他同意薩特在個人意識及個人意識的可以改造的觀點。弗羅姆也認為自由是有心理因素介入的，并且這種心理因素可以通過一系列的努力，比如發自內心的愛和從事創發性勞動的方法來達到真正的自由。但弗羅姆并不向薩特一樣把人的思想上的自由絕對化，把人的自由完全等同于有意識的自由選擇。弗羅姆同時看重自由的客觀根據，并認為自由不是個人心理而是社會現象，它同整個社會的生產關系和上層建筑有關聯。弗羅姆發覺，在一定的文化條件之下，個人總是受外界流行的性格傾向支配，只有極少數健康、成熟的人例外［9］。

綜上所述，弗羅姆區分“積極自由”和“消極自由”，強調愛和創造性工作。他提出的自由不是一種簡單的個體化奮斗的結果，它不同于中世紀和資本主義社會的人的物質化和對象化的過程，它要求人要在社會平等的主體性關聯中得到安慰和保護，但不是一種在強大的權力的影子里找到物質豐厚和強力等觀點，是對馬克思主義的自由理論在自己的學術背景上的發展。這種發展雖然有很多不夠精確的地方，但他勇于發現并努力使馬克思主義同社會上的優秀理論相結合的與時俱進的理論發展觀點是值得我們尊敬的。

［1］ 付子堂.法理學進階［M］.北京：法律出版社，2005：128.

［2］ 俞吾金，陳學明.國外馬克思主義哲學流派新編：西方馬克思主義卷［M］.上海：復旦大學出版社，2002：326－343.

［3］ 弗洛姆.逃避自由［M］.北京：國際文化出版公司，2000：76.

［4］ 弗羅姆.逃避自由［M］.北京：工人出版社，1987：340.

［5］ 張一兵.另一個馬克思：一種人本主義化的詮釋——弗羅姆《馬克思關于人的概念》解讀［J］.馬克思主義研究，2003（5）.

［6］ 陸星.弗羅姆的社會解救意識［J］.探索與爭鳴，1989（5）.

（責任編輯張佑法）

B089.1

A

1007－7111（2011）02－0015－03

2011－01－12

張兆亮（1984—），男，碩士研究生，研究方向：中國化的馬克思主義與當代中國社會；

宋明爽（1960—），男，教授，碩士生導師，研究方向：馬克思主義與當代中國社會發展。