新方志中的文體要求

鄒琳琳

（黑龍江省地方志辦公室 黑龍江 哈爾濱 150001）

在寫這篇文章之前，借閱了許多資料，很多都談到了地方志中對文體和文風的要求。下面就我個人所閱讀過的志稿，來加以理解新方志中對于文體的要求。

從資料上，我們可以了解到新方志的文體要求，是使用語體文和記述體。

語體文就是白話文，也是白話文的書面語言，它是現代漢語。歷代的志書都是用當時的通用語體的，新方志當不例外，也要用現代漢語的這種語體文。下面我就兩個問題說一下新方志中問題的要求，一是方志文體的要求，一是與其他文體的區別。

一、方志文體的要求

方志是資料性著述,由于這一根本屬性，決定了它在行文表述上，有以下幾個突出的要求：

第一，記事要以時為序。

一般記敘文的述事比較自由，有多種方法，可正敘，可倒敘，可插敘，可補敘，但新方志中不能隨意使用這些方法，只能以時為序來進行正敘，記事必須按時間先后，由古到近，由遠到近，從發生、發展寫到它的現狀。但是在很多志稿里就以插敘或者補敘的手法來記敘。

例如：《黑龍江省志·航運志》（試寫稿）中，第六章航道整治工程的一節里有這樣一段描述：“據1990年5月測量，航道水深不足4.0米，嚴重影響船舶滿載航行，江海兩用輪更是不能通過。這也是整治此段航道的主要原因之一。1989年，黑龍江省政府就此問題向外交部申請治理航道。1990年2月，給予批復。”這里除了時間倒敘外，還有一個語病的問題，我們暫且先不說。

第二，述事要述而不論。

地方志是用資料說話，只要把資料理順好了，道理也就說清楚了。只要把實事講清楚了，觀點也就體現出來了。觀點體現出來，對事物的褒貶也就清楚了。地方志記述的客觀歷史，不需要畫蛇添足地加以評頭論足，所以胡喬木說：“地方志不是評論歷史的書，不是史論，多余的評論，不但不為地方志增光，反而為地方志減色。”

例一：民國時期，縣內自耕農僅占農民總戶數的14.3%，少地或無地的農民卻占85.7%。由此可見，民國時期土地兼并之激烈。

上述例子中對事件敘述完后，加上了一句斷語，便是畫蛇添足了。

當然，述而不論也不是絕對不允許有一點評論的語言，這也不可能，必要時畫龍點睛地加一兩句評語還是必要的。既是畫龍點睛，就不能把龍身上全都點上眼睛。

第三，記述中要寓理于事。

什么叫寓理于事？就是通過對資料的記述，來說明事物的興衰起伏、發展變化、因果關系、經驗教訓和客觀規律，而不是通過說教來表達這些內容。不發議論，不搞虛構，不搞旁征博引，不搞合理想象，不進行邏輯演繹，一切結論都是志書的讀者從資料的記述去取得，而不是靠我們直言相告。

例一：該年7月，全縣各鄉鎮有一萬多人參加大煉鋼鐵運動，采用土法冶煉，加之礦石低劣和原料不足，僅煉出質量低下的生鐵500多噸，虧損2萬多元，不得不于年底停產。

例二：通過土地改革，解放了生產力，提高了廣大農民的生產積極性，促進了農業生產的發展，由于農業生產的需要和農民生活的提高，又促進了縣屬工業的發展。

例一和例二截然不同，前者是寓理于事，后者是說教。

二、達到這些要求的操作方法

第一種方法是用資料進行困果排比。

例：20年代前，借山坡挖洞筑窯，以柴草燒制，每窯約三五百公斤。30年代，引入煤炭燒窯，產量大增，較大的窯戶年產可達3000余噸。1954年，石灰生產合作化。1958年改為國營廠，建窯13座，年產石灰1.2萬余噸。60年代石灰生產進入低谷，社辦企業僅有二三處，各村子石灰窯停產。1971年后重點辦起7處石灰廠。1985年起發展迅速，1987年，全縣有石灰廠108處，年產石灰18萬噸。

這一段志稿，就是資料充實，數據具體，記事準確，使事物的因果關系很自然地展現出來，這是用資料進行因果排比的結果。

第二種方法是用資料進行對比的方法。

資料的對比，有事物本身的縱向對比，也有與其他事物的橫向對比。

例一：1952年，縣內養豬由解放前的2萬頭增至13.6萬頭，形成第一個養豬高峰。1963年實行劃給飼料田的辦法，全縣生豬存養量達到14.8萬頭，形成第二個養豬高峰。再后，為了發展養豬，又實行了一些優惠政策，如給予工分補貼和現金獎勵等辦法。1967年達30.6萬頭，1973年上升到34.5萬頭，1975年為42.2萬頭，1980年為46.23萬頭，形成第三個養豬高峰。此后，隨著農業生產體制的變更，養豬補貼取消，每年生豬存養量保持在20萬頭左右。

例二：地瓜歷來為膠南的主要糧食作物。建國前，全縣栽種40萬畝，占糧播總面積的20%多。1955年增至50萬畝，占糧播總面積的30%多。1966年后，地瓜種植面積擴大，達到66萬畝，占糧播總面積的39.65%。此后，小麥、玉米的種植面積不斷擴大，地瓜面積逐步減少。1978年下降至39.51萬畝，占糧播總面積的20%。1987年栽植25.7萬畝，僅占糧播總面積的15.4%。

例三：1951年，全縣共審結離婚案件240件，占民事案件總數的78.43%。自1952年至1955年,共審結離婚案件1385件,年均277件,比1951年增長15%。1961和1962年，因生活困難等因素引起案件增多，兩年共審結849件，占民事案件總數的93%。××年，共審結離婚案件1132件，占民事案件總數的31%。

上述例一為縱向對比，例二、例三為橫向對比。可以看出，用這種方法說明事物發展變化和興衰起伏，確能達到彰明因果、體現規律的目的。

第三種方法是用點面結合的方法。

所謂面就是一般概況，點就是典型材料。點面結合是兼顧廣度與深度的方法，也是兼顧一般與個別的方法。記述事物，如果能用上好的典型材料，就會更加寓理于事。如有部縣志在記述該縣戰時支援前線的一般概況和各種數字后，又記述該縣在1947年粉碎國民黨軍隊重點進攻山東時，某村在青壯年全部在外支前的情況下，10多名老人組成運糧隊，推著小車，隨部隊轉戰三天三夜，運糧4800多斤。這些老人都在60歲以上，其中年齡最大的74歲。這幾位支前運糧老人的故事，從側面說明黨和群眾的魚水之情，也說明我們的解放戰爭是一場人民戰爭，其寓意是很深刻的。

三、志書文體與其他文體的區別

志體與其他文體的區別，只有通過具體事例的辨析，方可心領神會。

第一，志體與史論的區別。

方志是存史，史論是述史，二者的功能不同，寫法也必然不同。志書是資料性的著述，它是通過記述資料而達到存史的目的，它不能象史論那樣，用大段文字直接來議論得失、分析因果、闡明規律、總結經驗，乃至上升到理論。

例：經過土地改革，廣大農民分得了土地，農村生產力有了提高，但終因工具不足，資本短缺，而無法進行深耕細作，遇上自然災害更無法抵御。為了迅速發展生產，黨和政府引導農民組織起來，走互助合作道路，鼓勵農民按自愿原則，開展多種形式的互助合作。

這段分析不是不準確，但只用議論和概念，而不記具體事實和數據，就不是志書內容，而是志書里的贅文。

說到志書與史書的關系，附帶說一下。古人論“史、志同源而不同體”，歸納起來有四點不同：第一點史縱志橫，史以時系事，志以類系事；第二點史約志博，史縱述社會，志橫列百科；第三點史遠志近，通常說隔代修史，當代修志；第四點史論志敘，史重于探索規律，志重在記敘事實。

第二，志書文體與議論文體的區別。

議論文的顯著特點是論，運用概念、判斷和推理，來表明作者的觀點和主張，它以說理取勝，是以理服人的。議論文有三要素，即論點、論據、論證。論點提出要證明什么，論據回答用什么來證明，論證解決怎么去證明。

方志與之相反，它雖然要表明觀點，但不是直接說出來，更不允許靠旁征博引，或引用權威的著作來論證自己的觀點。

例：計劃生育是我國的一項基本國策，有計劃地控制人口增長速度，使之同國民經濟發展相適應，是直接關系到現代化建設速度和民族興旺的大問題。

上例就是某部縣志關于人口的記述，這就不是志體，而是議論文體。

第三，志書文體與行政工作總結的區別。

總結一般是敘述經過，羅列成績，總結經驗，研究分析，然后提出改進工作的措施。這種寫法，也不符合志體的要求。

例：該廠的特點是：堅持質量第一，信譽第一，以贏得客戶的信任；堅持全進全出，進多少料，出多少產品；堅持科學管理，分工明確，工作有條不紊；自覺遵守各項政策，不走私，不套匯。

第四，志書文體與教科書的區別。

教科書、辭典、百科全書等，大多采用說明文體，在文字中解釋定義、定理、公式、辭條等。

例：土地改革，是廣大農村在建國初期，根據《中華人民共和國土地改革法》和《國務院關于劃分階級的決定》，在黨的領導下，開展規模宏大、斗爭激烈的土地改革運動，用革命的方法，對土地等生產資料進行重新再分配，取消地主土地私有制，實現農民的土地私有制。

地方志不承擔概括全國性的一般政策的論述，而且地方志的知識性，也不是去解釋名詞或專題說明。它的知識性，是表現在對本地資料的記述。

第五，志書文體與新聞報道的區別。

新聞報道包括消息、通訊、調查報告、新聞特寫等，它的特點是時效性和政治傾向，而志書則要求思想性、科學性、資料性。

以記述會議為例，它的要素是時間、地點、人員、內容、過程、結果等。新聞報道就要寫得有氣氛，有色彩，有事例，洋洋灑灑，娓娓道來，但志書卻寫得非常簡潔。

例：××縣第五屆人民代表大會第一次會議，于1967年7月26至30日召開，出席會議代表400名，缺席39名，列席代表14名。會議聽取縣委政治報告、縣政府工作報告、財政預決算報告、縣人民法院工作報告，并通過以上報告的決議。會議選舉產生縣長××，副縣長××。

第六，志書文體與文藝作品的區別。

文藝作品是形象思維，運用渲染和情感的文筆，進行想象和構思，塑造人物和事件。志書則是“其文直，其事賅，不隱惡，不溢美，謂之實錄”。

如有部志書記瞿秋白犧牲時對劊子手說：“共產黨人是殺不盡的！沒有共產黨人，革命不會成功！”據有關回憶錄記載，瞿秋白在犧牲時沒有慷慨陳詞，這些話是他平時對其妻說過的，但志書作者憑想象力，把它們嫁接在一起，以顯示英雄本色。志書的記述是不允許這樣進行藝術加工的。