淺析利用網絡冒用他人信用卡犯罪如何認定

王偉波

(石家莊市橋東區人民檢察院 河北石家莊 050000）

淺析利用網絡冒用他人信用卡犯罪如何認定

王偉波

(石家莊市橋東區人民檢察院 河北石家莊 050000）

當前，我國銀行卡行業正處于高速發展時期。2011年初央行支付結算工作會議透露的數據顯示，截至2010年末，我國銀行卡發卡總量為24.2億張，較2009年末增加3.5億張。作為商業銀行的新興業務，電子銀行業務遇到了一些新的法律問題。網絡環境下，如何確認電子銀行交易形成的法律關系，保護客戶和銀行的合法權益，防范電子銀行業務風險，較傳統銀行業務更為復雜。筆者就其中的利用網絡冒用他人信用卡問題進行分析研究。

一、電子簽名的法律地位

在傳統商業銀行業務中，客戶身份的識別與確認一般通過簽字、蓋章、有效證件等方式進行。而在電子銀行業務中，銀行與客戶不進行面對面的接觸和紙質文件的傳輸確認，而是通過互聯網或其他信息通訊設備進行數據信息傳遞，以數據信息進行身份識別和確認。而怎樣的數據信息才能得到法律的充分保護，成為開展電子銀行業務的一個首要問題。

2005年4月1日實施的《中華人民共和國電子簽名法》規定“可靠的電子簽名與手寫簽名或者簽章具有同等的法律效力”，這表明銀行可以通過私人密碼、客戶證書信息對客戶身份進行識別和確認。目前電子銀行業務普遍使用的私人密碼、客戶證書中包含的數據信息均屬于電子簽名的一種。在辦理電子銀行業務時，客戶通過計算機和互聯網等電子交易平臺進行業務操作，其頁面操作、輸入密碼等行為表明客戶認可電子簽名這種形式，銀行受理電子銀行業務亦表明其同意使用電子簽名辦理銀行業務的意愿，雙方使用電子簽名的意識表示真實明確。因此，商業銀行通過電子簽名識別和確認客戶身份受法律保護。

行為人在實施傳統信用卡詐騙犯罪中，一般要冒用他人的信用卡和身份證件，欺瞞金融機構職員，才能完成犯罪。在通過電子銀行的情況下，只要有信用卡賬號、密碼通過了計算機驗證，犯罪就能順利實施。通常情況下，信用卡的賬號不是保密的，直接壓刻在信用卡上，密碼則由用戶保存，成為用戶資金安全的唯一屏障，私人密碼的使用表明對交易者身份的鑒別及對交易內容的確認，從而起到電子簽名的功能。用戶密碼在法律上等同于用戶簽名等身份證明，行為人非法使用他人賬號密碼就等同于冒用他人信用卡。

二、網上交易平臺如何定性

網上交易平臺包含了當下主流的網絡銀行、支付寶、淘寶等交易平臺。網絡信用卡詐騙活動中，行為人的行為沒有針對任何人實施，似乎是由于機器的機械操作完成了犯罪活動。這時，信用卡詐騙行為能否成立？關鍵在于對網絡交易平臺的定性。如果將網絡交易平臺界定為銀行柜員的服務延伸，即利用網絡交易平臺進行詐騙，可以視為對銀行柜員的詐騙，此時冒用他人信用卡犯罪應定為信用卡詐騙罪；如果將網絡交易平臺界定為ATM機在信息網絡時代的新發展，此時利用網絡進行詐騙，就可以理解為對機器設備進行詐騙，因為機器設備不可能出現基于認識錯誤而交付財物，此時利用網絡交易平臺進行詐騙就只能定盜竊罪。無論國內還是國外，主流意見認為現有的所謂“人工智能”技術不能等同為人的意識，即利用網絡現有技術編制的數據程式進行電子商務活動，不能等同于金融服務人員在處理數據業務。據此，筆者認為網絡交易平臺界定為ATM機在信息網絡時代的新發展，是銀行等金融服務設備的延伸。

三、利用網絡冒用他人信用卡犯罪應認定為盜竊罪

區分盜竊罪與詐騙罪的關鍵，就是看被害人是否因受騙而自愿將財物交付行為人。只要不是被害人因受蒙蔽而自愿交付財物給行為人，就不構成詐騙罪，而只能構成盜竊罪。網絡交易平臺是計算機程序或者機電一體化的設備設施，由其權利人按事先設置好的邏輯條件、根據交易對方要求，采取的預定的活動，如電子商務網站要求用戶正確輸入用戶名和密碼后，經計算機信息系統驗證后，才能完成資金支付。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。行為人通過這種欺騙方法，使公私財物所有人、管理人陷入錯誤，信以為真，從而“自愿地”將公私財物交出。這種“自愿”，并不是財物所有人、管理人的真實意愿的表現。

網絡交易平臺不是民法和刑法意義上的“人”。因為人具備相應的行為能力和責任能力。網絡交易平臺既不能獨立采取某種行為，也不能獨立承擔該行為造成的后果，所以網絡交易平臺不可能被擬制成法律意義上的“人”。網絡交易平臺更像是信息網絡社會下，ATM機在網絡上的發展，在網絡上進行信用卡交易與在ATM柜員機前進行信用卡交易并無本質的區別。既然網絡交易平臺是一系列程序軟件在網絡服務器上按照預先設置的程序命令進行的機械操作，所以冒用他人信用卡犯罪過程中不可能出現機器的認識錯誤并基于該認識錯誤交付財物。綜上所述利用網絡冒用他人信用卡犯罪只能認為盜竊犯罪。