論公有制度的理解與構建

閆何清

（中共中央黨校 研究生院，北京 100091）

論公有制度的理解與構建

閆何清

（中共中央黨校 研究生院，北京 100091）

公有制度的建設是關系社會主義事業發展大局的重要問題，但在很長一個時期內，人們對公有制度的理論認識和實踐構建都存在一些問題。在新形勢下，從哲學的角度深化對公有制度的認識，探索其構建規律，對促進社會主義事業的健康發展有著重要意義。

公有制度；結構性；系統推進

這里的公有制度是指以財產公有制為基礎的社會制度。在理論形態上以馬克思主義的社會主義和共產主義制度理論為基本形態，在實踐上以近一個多世紀以來一些國家的現實社會主義制度為代表。現實的公有制度即社會主義制度，從十月革命算起還不到一個世紀的時間，尚處于不斷設計、實驗的制度形成階段，因此，不斷自覺深化對公有制度的認識和理解，具有重要的理論和實踐意義。

一、要不斷深化對公有制度的理解

1、制度安排是關系社會主義成敗的大問題

現實社會主義的成敗固然取決于多方面的因素，但適當的制度安排是極其重要的因素。一些社會主義國家遭遇挫折，不是因為科學社會主義理論本身的問題，也不是生產力發展水平的問題，而是具體實踐中的方式方法問題，是如何對待理論社會主義、現實社會主義及其之間的關系問題。其關鍵之一，就是要以改革創新的精神，通過不斷的制度革新，做出科學的、符合實際的制度安排，使政治制度克服封建制度的慣性，繞開“專制主義”和官僚主義的“陷阱”，真正實現人民民主、現代法治與無產階級領導的有機統一，而不是僵化地理解，固化地實踐，教條地推行。

公有制度不僅在社會主義初級階段是極其重要的，而且即使在社會主義的高級階段即共產主義社會也是不可或缺的。因為：第一，公有制度是公有財產得以確立和有序運行的前提。恩格斯說：“工人只有當他們把資產階級的資本，即為生產所必需的原料、機器和工具以及生活資料變成社會財產，即變成自己的、由他們集體享用的財產時，他們才能解放自己。”①但是，這種財產的公有光靠現實的占有運動還是不行的，還必須通過一定的社會制度，對財產的公有加以確認和保護，對其運轉加以規范。第二，“真正的社會制度”是未來共產主義社會的“必需品”。在未來社會中，國家政治權威將消亡，但社會制度將依然存在。當然，這時的制度已不是以法律、政府政策政令等為主要形式，而是以社會規則、習俗、道德等為主體，已經演變為了“真正的社會制度”。

2、結構性是公有制度的重要特征

社會制度體系是有層次性、結構性的，可分為根本性制度、基本制度和具體制度等層次。其中根本性制度主要是生產條件的所有制制度，它帶有根本性，決定了整個社會制度的性質及其發展變化，因此，就一定的階級統治而言，通常要求它比較穩定，受到最為嚴格的維護，但也并非是靜止的，而是隨著生產力的發展，在一定的范圍內進行調整、發展。基本制度如憲政制度等，通常是根本制度的直接反應，規定著國內基本的階級關系和利益格局安排等基本事項，因此也要求具有相對穩定性，但通常要隨著經濟社會、根本制度的發展變化而不斷完善。而具體制度是為實現具體目標、規范具體操作所設計的，能夠有而且應該根據實踐的變化而適時變化，具有最大的可變性、主觀選擇性。奴隸制、封建制和資本主義制度都是如此，所以，相同的社會性質之下，不同的國家有著不同的奴隸制、封建制或資本主義制度。社會主義制度也具有這種層次性、結構性，因此，第一，必須克服“平面性”的傳統思維。在傳統社會主義實踐中，由于對社會主義性質的強調，長期忽視了公有制度的層次性，把制度體系中不同地位和作用的制度機械地、人為地等同起來，幾乎把一切制度、制度的一切方面都看成是根本性的，都是決定“姓社”、“姓資”的分水嶺。其結果是導致教條主義和僵化現象的泛濫，人們生活于既定的制度框框之內，不敢奢想制度的改變，即使是面對不恰當的甚至錯誤的制度，也不敢大膽地反對和更正。這種非層次性的、平面的制度觀念是不符合制度實際的，也曾給社會主義實踐帶來了很大的麻煩。第二，必須把握好制度改革的層次深度。依據制度的結構性和層次性，不同層次、級別的社會制度針對著不同層次的社會問題，而不同層次的社會問題，需要通過不同層次的制度安排來解決。對于涉及具體制度及基本制度的問題，要按照問題的不同層次完善相應的制度，而不能動輒就去否定根本性制度，否則，不僅代價過大，效果也未必好。前蘇聯、東歐等國家的教訓之一，就是沒有把握好制度改革的層次性，把本應屬于體制機制等運行方式層面的制度問題，看成了所有制等根本性制度方面的問題，希望通過私有化解決一切問題，卻葬送了本國的社會主義。但對于深層次的矛盾和問題，則要相應地進行深層的制度調整，只在表層、具體操作層面兜圈子，是很難有效解決問題的。

3、動態發展是公有制度的本性

變遷是所有制度的共性，私有制度是不斷發展變化的，不僅特定私有制不斷在自我否定中發展，私有制度之間也出現了多次否定，經歷了多種類型。相應地，現實中的公有制度也應當是動態的、發展的、不斷自我揚棄的。第一，社會主義有著本質規定性，反映在制度上就有著根本性的制度，但制度的根本性不在于其具體內容的萬古不易，而在于基本原則的一以貫之。從長期的歷史角度看，所有層次上的公有制度都是要發展變化的。第二，制度不是萬能的，任何制度安排都有其適應范圍和局限性，所以，必須有良好的制度供給機制，以保障制度的新陳代謝，防止制度滯后帶來的負面影響。第三，制度是確認社會本質、體現社會性質、保證社會有序運轉的重要保證，但不僅不同層次的制度與社會的本質屬性相統一的程度不同，而且，任何具體制度與社會的本質屬性的統一性都是相對的。既需要不斷完善制度，使之無限接近于特定社會的本質及其發展需要，接近于歷史發展的趨勢和人的價值追求，又要看到制度的歷史性，破除“制度神化”和制度崇拜，防止抱殘守缺或為制度而制度。總之，對于公有制度，要克服片面、僵化的思維方式，要具體全面、動態辯證地加以理解。

二、要系統推進公有制度的現實建構

科學的認識是為了正確地實踐。在不斷加深對公有制度科學認識的同時，還要系統地推進公有制度的現實構建。從共產主義運動的經驗教訓看，制度構建滯后也是前蘇聯模式的教訓之一。

1、從一元架構到系統架構

曾經在很長的時期內，前蘇聯在制度建設上表現出“所有制一元思維”的特點。這種思維過于強調財產公有的政治地位，把確保國有和集體所有等單調的公有形式作為制度的首要目標，制度體系實際上成為只是關于“財產所有”問題的“平面型”制度。無疑地，財產公有制是根本，是現實社會主義必須堅持的首要原則，重視所有制問題本身沒有錯，也是必須的。但問題是：第一，所有制是起點和前提，但它們自身并不等于經濟社會的發展。單解決了財產所有問題，并不能必然地帶來經濟社會的繁榮，還需要明確公有財產如何使用、如何保值增值、如何體現出所有者的現實權益等問題。第二，財產公有不僅僅是靜態的占有、所有的關系，要使這種關系實現并鞏固自己，必須不斷地使它在實踐中被重復，被再生產出來。但財產公有作為一種社會關系，光靠自身無法實現和再生產自己，必須依靠系統的社會活動才有可能，而系統的社會活動需要有制度安排來形成約束激勵機制。實踐證明，單純增加所有制方面的制度供給，即使供給量再大，也無法滿足現實多方面的制度需求，無法推動經濟社會的發展。必須以所有制問題為起點而不是終點，供給高效使用財產的配套制度安排，才能達到解放和發展生產力、增進所有者福祉的目的。現代完整的公有制度安排，除了所有制制度之外，還至少需要有明確的產權制度、經濟運行制度、收益分配制度、人民民主治理制度以及作為真正所有者的公民的權益實現制度等。所以，在公有制度建設中，必須從單純強調“公有”、“私有”的所有制一元思維，轉向所有權、產權、居民收益權、民主管理權等諸權利協調發展的立體思維。

2、從全面確認到有效享有

制度建構從“一元到系統”的轉變，意在全面確認財產公有的現實內涵，確認各類社會主體在公有制中的各種權利。因為所有權只有在使用中才能增殖并給所有者帶來利益，而財產的使用權、經營權等其他多種權能的安排都需要相應的制度規范。所以，對人們權利的全面賦予與肯定，實際上就是對財產公有的全面確認。但是，確認財產公有、明確人們的權利只是第一步，更重要的是要讓“享有”公有財產，使人們的權利行使得到有效保障。因為“公有”的目的不在于“有”，而在于“用”和“享”，人的最終目的也不在于擁有權利，而在于行使權利，并通過這種行使達到獲取利益、滿足需求、發展自我的目的。所以，在第一層次上解決了所有制問題，第二層次上解決了所有制的展開，即社會各類主體權利義務及生產組織問題，第三層次上還需要解決各類主體的權利保障及救濟等問題，也即公有財產的真正享有、實現的問題。

傳統的社會主義模式雖然強調人們通過國家或集體對財產擁有所有權，但往往沒有明確人們對公有財產享有何種具體的權利，即使有所規定也往往由于配套制度不健全而難以真正行使。這樣，公有財產某種意義上被與群眾相剝離，使大家成為沒有權利的所有者。群眾的“權利貧困”所帶來的不僅是多數人的經濟貧困與卑微，少數人的經濟暴富與社會特權，還有共同價值的消解和社會的離散，黨群干群關系的惡化和信任信仰的危機等，其后果是嚴重的。所以，在通過制度系統化，豐富和明確各類社會主體的基本權利之后，還應當加強“公有財產享有”方面的制度建設，有效保障人們對各項權利的享有和行使。個人依規則積極行使權利的過程，也就是一個社會中人與資源相結合，有序高效地進行生產和再生產的過程，經濟社會及個人有序高效發展的過程。

3、從有效享有到不斷發展

以制度保證人們對既定水平的公有財產的享有、對現實權利的實現，只是制度建設的基本要求，更重要的是要通過制度建設，促進財產公有水平及其實現水平的不斷提高。一方面，公有財產有著從初級水平到高級水平的發展過程，制度安排要自覺認識和反映這一過程，并科學地促進這一過程，促進公有財產的不斷發展和公有水平的不斷提升。另一方面，要隨著財產公有的發展，不斷充實和提高人們對公有財產的享有水平，包括權利的增長和切實實現等。財產公有水平的提高和人們對公有財產享有水平的提高是一致的，因為本質上生產力與交往形式的關系就是交往形式與個人的物質行動或活動的關系。②但是，對于這種一致性的實現、一致性水平的提高，人不能等待社會的自然演進，而應該自覺地通過制度設計來反映、確認和推動。所以，如同沒有現成的、固定不變的社會主義一樣，也沒有現成的、固定不變的公有制度。而制度的命運和財產公有化的命運是緊密相聯的，公有制度的建設某種意義上也就是社會主義的建設。社會主義與整個人類歷史一樣，沒有一個在人之外的命運，它們的命運都寓于人的實踐活動之中。

三、要辯證地科學地看待公有制度與私有制度之間的復雜關系

正確理解和處理公有制度和私有制度之間的關系，社會主義社會與財產私有之間的關系，是現實社會主義社會面臨的一個歷史性課題。公有制度和私有制度之間的復雜關系，社會主義社會及共產主義社會與財產私有的復雜關系，不是來自理論的爭論，而是來自歷史發展的特殊性與復雜性。奴隸制對原始公有制的替代，三種私有制度之間的歷史變革，其過程是復雜的，但這種復雜只是量變性的、過程性的。因為這些制度更替總的來說是在生產力發展到相應水平，新的生產方式成熟到相應程度之后而出現的新生產方式和新制度的“自然分娩”，其復雜性和“陣痛”不過是自然的社會“生理反應”。但是，現實社會主義的公有制度是對私有制度的替代，而且是實質性的、內容性的。

1、公有制度和私有制度的縱向揚棄關系

社會制度在歷史軌跡上表現為制度之間的不斷揚棄，即否定之否定的路徑。總結起來，揚棄的主要路徑包括：（1）三種私有制度之間否定之否定，以及各私有制度內部的自我否定——屬于私有制內部的問題，這里不做論述；（2）私有制度對原始公有制度的否定和社會主義對這種否定的否定；（3）國家主導型社會制度對原始無國家的社會制度的否定，和共產主義無國家社會制度對這種否定的揚棄。

關于私有制度對原始公有制度的否定和社會主義對這種否定的否定，馬克思指出：“資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，……在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”③一方面，剝削性私有制度發展到其完成形態即資本主義制度，基本完成了其對以往勞動者私有制的否定。另一方面，通過資本主義不斷自我揚棄所提供的物質基礎和條件，人們又得以實現對生產資料的共同占有，并建立起新型的以公有為中介的個人所有，也即完成了公有制度對私有制度的否定。

國家主導型社會制度對原始無國家社會制度的否定，和共產主義社會無國家社會制度對這種否定的揚棄，主要是從社會制度特征上進行的一種劃分。制度是伴隨人類社會始終的社會現象，國家則是人類社會發展到一定歷史階段上的特殊產物。在國家存在的的歷史階段，它與制度相結合，賦予制度以更加鮮明的權威性和獨有的暴力強制性，并且使國家所主導的制度占據社會制度的主導地位。我們稱這些歷史階段上的社會制度為“國家主導型社會制度”，歷史跨度上，它包括從私有制國家誕生直到社會主義國家自然消亡的整個歷史時期。從形式上看：以奴隸制國家的出現為標志，實現了國家主導型社會制度對原始無國家社會制度的否定，人類進入國家主導型制度時期，直到社會主義國家發展到一定程度國家自然消亡，從而實現無國家的社會制度對國家主導型社會制度的揚棄，人類又進入無國家的社會制度時期。從性質上看：這種國家主導與非國家主導的制度之間的否定之否定關系，本質上表現著人類社會階級矛盾狀況的變遷。就此意義而言，國家主導型社會制度與非國家型社會制度之間的否定之否定關系，也就是階級性社會制度與非階級性社會制度之間的否定之否定關系。

2、公有制度和私有制度的橫向辯證關系

兩種制度在橫向上的辯證關系，很大程度上根植于不夠成熟的社會主義公有制度與發達的資本主義私有制度可能長期并存的現實。制度都是工具性的，對實現人類社會的目標是必要且極其關鍵的，甚至可以說，沒有合適的制度安排就沒有社會的良性發展及其目標的實現。而且，兩種制度質的差別不容回避。雖然兩種制度都具手段性，但兩種手段在內在性質、運行方式、目標取向等方面有著根本區別。抹殺其區別對剝削者和勞動者而言，其結果都將是顛覆性的。當生產力的發展水平允許人們在兩者之間進行取舍的時候，其實是兩條道路或命運的選擇，對勞動者而言尤其是如此。另一方面，兩種制度是對立的，也是互補的。私有是公有的前提，沒有私有制度的高度發達，就沒有公有制度的歷史基礎；公有制度是“私有”的手段，公有制度最終是為了實現每個人對財產和生產力的占有，即“重建個人所有制”，實現另一種“私有”。在現階段，兩者相互補充的效應尤為明顯。盡管有人一直在貶低公有制度，但幾十年來資本主義卻從公有制度理論及其實踐中汲取了大量營養，拓寬了自我發展的空間。同時，社會主義公有制度也從資本主義汲取了大量的制度經驗，而且需要繼續向它學習，并應把學習領域從市場經濟制度等擴展到更為廣闊的領域，汲取資本主義所取得的一切優秀的制度文明。

3、社會主義、共產主義與財產私有的關系

關于社會主義、共產主義與私有財產的關系問題，近年來學術界討論很多，我們認為其中有個問題是可以確定的：第一，財產私有和財產公有作為最為基本的兩種財產占有形式，貫穿于人類社會的始終。事實上，絕對的、完全的財產公有和私有是不可能的，因為這違背了人是個體性與社會性相統一的根本屬性。但是，由于不同歷史時期、不同民族國家內，公有或私有財產的分量、地位有所不同，總表現為相互對立的兩種財產中有一種居于優勢或主導地位，從而決定了該社會的根本的財產所有制。所以，財產私有或財產公有本身不等于私有制或公有制，盡管兩者都會盡力使自己在制度上體現出來，但何者能夠取得支配性定位并轉化為主導性所有制制度，要以具體情況而定。第二，存在著兩種不同性質的財產私有。對于剝削性的財產私有，馬克思主義是主張消滅的，馬克思主義要消滅的就是財產的這種剝削的社會性質，“要消滅的只是這種占有的可憐的性質”④。對于勞動者私有，馬克思主義從沒提出過要消滅它，“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”狹隘的、原始的勞動者所有會逐漸被資本主義所消滅，共產主義的財產目標就是要在社會所有的基礎上，重建個人所有制。從這個意義上說，即使在共產主義社會，勞動者的財產私有也是存在的，而且與財產公有一樣實現了高度發達，真正實現了公有與私有的統一。第三，現實社會主義中的剝削性私有財產和私有經濟具有一定的必然性。這是由現實社會主義國家的生產力水平決定的，進而也是由其財產公有發展程度所決定的。只要生產力水平和公有財產還沒發達到財產社會所有的程度，客觀上就有剝削性私有財產、私有經濟存在的土壤和空間，而它們的存在必然要求在社會制度上有所反應和安排。另一方面，剝削性私有財產、私有經濟本身具有某些優點，可以為發展社會主義所用。但值得注意的是：現實社會主義中有著剝削性私有經濟存在的客觀必然性，不等于它們就沒有了局限性和負面效應；鼓勵非公有制經濟的發展，不等于必須搞私有化，相反，其目的在于促進公有經濟的發展和公有水平的提高，而不是回復到私有制度當中；私有經濟的存在與發展意義重大，但不等于“一私就靈”，社會主義的根本目標，只有在公有制為主體的經濟基礎之上才能實現，而且為此要有效引導私有經濟的發展。總之，私有經濟的存在和發展需要在制度安排上客觀地加以反映，但這種安排和反映應在堅持公有制主導地位的框架和前提下進行。

注釋：

①②《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，1995年版，第 630、269 頁。

③④《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年版，第 123、287 頁。

責任編輯：劉建文

F014.1

A

1671-2994（2011）02-0044-04

2011-02-13

閆何清（1975- ），男，山東威海人，中共中央黨校研究生院博士研究生。研究方向：馬克思主義哲學、發展哲學、經濟哲學。