資產證券化會計問題探討

鐘 音

20世紀70年代，資產證券化作為金融領域的重要創新在美國產生。隨后，資產證券化成為企業融資的重要手段，在國際資本市場上得到了迅猛的發展。2005年，我國開始資產證券化的試點，并對我國的傳統會計產生了重要的影響。本文重點對資產證券化的會計確認、計量和報告進行闡述，以資借鑒。

一、資產證券化定義的不同表述

國際會計準則委員會（IASC）從會計的角度，將資產證券化解釋為將金融資產轉換為證券的過程，該定義較通俗，但沒有反映出資產證券化的特點。美國證券交易委員會（SEC）將其定義為：一個特定的應收款資產池或者其他金融資產池來支持、保證償付的固定或者循環周轉的證券，在特定的時期內可以產生現金流和其他權利，或者資產證券化可以由其他資產來保證服務或保證按期向證券持有人分配收益。我國央行將資產證券化定義為：通過將具有可預見現金流的資產打包，以證券的形式在金融市場上發售的活動?？偨Y以上表述，筆者認為，資產證券化是一種融資的手段，是把預期可以產生較穩定的現金流，但流動性不強的資產組成一個資產池，然后將資產池中的資產收益重新分割和重組，轉換成在金融市場上可以出售和流通的證券。資產證券化的資產必須以預期穩定的現金流作為前提，比如，住房抵押貸款、汽車消費貸款等。

二、資產證券化的會計確認

資產證券化的會計確認是資產證券化會計的核心內容，其關鍵在于基礎資產的轉讓是作為擔保融資還是真實的出售，與證券化資產相關的風險和報酬是否進行了真正的轉移。當前，很多金融工具和金融合約的結構，掩蓋了交易的實質，造成“假銷售、真融資”的現象。如果不能揭示資產證券化的實質，就會使資產證券化的發起人提供虛假的會計信息，誤導投資者的投資行為。因此，資產證券化的會計確認環節是資產證券化會計問題中的關鍵環節，進行會計確認之前必須弄清資產證券化的實質，如果是銷售業務，就要終止金融資產的確認。

（一）資產證券化會計確認的模式

1.傳統會計確認模式。該模式依據證券化結構安排中主導性合約的特征，對證券化資產實質進行判斷，即是真實出售還是融資擔保。該模式堅持“形式重于實質”的原則，將金融合約的法律形式作為主要依據，而忽視其經濟實質。缺點是：發起者可以通過精心的設計和安排合約達到模糊會計確認的界限，實現表外處理的目的?？梢?，這種模式容易被操縱。

2.風險與報酬分析法模式。該模式是當前常見的會計確認方法。如果與證券化的資產相關的風險與報酬轉移給了受讓方，出讓方就應該終止確認該資產。如果發起人保留已轉讓資產上所有的風險與報酬，則應視同擔保融資，如果發起人轉移了與資產相關的所有的風險和報酬，則應作為銷售處理，終止確認。它體現了實質重于形式的原則，更加關注交易的實質，比傳統模式有一定進步。

3.金融合成分析法模式。該方法認為：區分資產證券化是融資擔保還是銷售，關鍵在于轉讓者是否放棄了對資產的控制權，而不能只關注交易形式?？刂茩嗯c金融資產相關的風險和報酬是不同的概念。出讓方保留的風險和報酬可以視為轉讓合約的產物，可以按新的金融工具另外予以確認。雖然該法揭示了資產證券化的實質，但缺點是難以確定控制權標準。

4.后續涉入法模式。該法不以控制權的轉移為判斷標準，而是“以沒有后續涉入”作為資產銷售確認的標準。該方法不考慮后續涉入的程度，只要轉讓方對被轉讓資產的部分或全部存在后續涉入，則這部分資產的轉讓行為視為擔保融資行為；不涉及后續涉入的部分資產則應終止確認，這部分資產的轉讓行為視為銷售行為。該法將證券化的資產分為留存部分和出售部分，實現了資產、風險報酬、控制權三者轉移的統一，比前三種模式更為全面和合理。

（二）我國資產證券化的會計確認

財政部頒布了《信貸資產證券化試點會計處理規定》，將資產證券化會計確認的幾種模式融為一體，堅持實質重于形式原則，采用風險與報酬分析法，以與資產相關的風險和報酬是否轉移為首要判斷標準，如果與資產相關的風險和報酬既沒有保留也沒有轉移的情況下，再根據金融合成分析法中控制權的思路來處理，如果轉讓方保留了控制權，則按后續涉入程度進行會計確認，又采用了后續涉入法模式?！镀髽I會計準則第23號——金融資產轉移》規范了證券化資產終止確認的標準，充分借鑒了國際上比較成熟的做法，有一定的可操作性，但我國的資產證券化剛剛起步，對于會計確認的規范還有待于進一步的發展和完善。

三、資產證券化的會計計量

（一）資產證券化會計計量模式

資產證券化會計計量模式在理論上存在歷史成本計量模式、歷史成本與公允價值混合計量模式和公允價值計量模式三種類型。歷史成本計量模式具有客觀性，數據的容易獲取性和可驗證性，成為財務會計普遍應用的計量屬性，但歷史成本只能反映過去的信息，無法反映資產的現時價值，特別是當前物價變動的頻繁，通貨膨脹等因素的存在，對于金融類的資產，歷史成本計量無法反映出資產的真實狀況。2002年，IASC在《金融工具及類似項目的會計處理》征求意見稿中認為應按公允價值對金融工具進行計量，按照公允價值分別計量金融資產和金融負債。2007年，FASB頒布了第159號《金融資產和金融負債的公允價值選擇權》準則，對不同公司之間金融資產和金融負債的選擇和比較進行了進一步的闡述。公允價值計量屬性反映了當前資產或者負債的真實價值，也容易為信息使用者理解和正確的決策，公允價值計量模式成為資產證券化會計計量的最佳的計量模式，該模式得到國際上的普遍認同。

（二）我國資產證券化的計量模式

我國新會計準則引入了公允價值計量模式，實現了金融資產計量的國際接軌?！镀髽I會計準則第22號——金融工具確認和計量》規定，在期末應當采用公允價值計量金融工具，以便實時的反映交易的盈虧狀況。但當前我國的資本市場尚不完善，金融工具多數缺乏活躍的市場作為公允價值計量的依據，公允價值的其他估計技術的應用也存在一定的難度，因此，新準則中對金融工具作了四種分類，將歷史成本與公允價值相結合。在我國，資產證券化會計計量屬問題是一個兩難問題，采取公允價值的條件不太成熟，而且證券化的資產采用公允價值，其他的資產采取歷史成本，反映出的會計信息不一致。如果不采取公允價值計量又不能反映資產的真實狀況，信息的相關性便無法保證。但可以預見的是，公允價值作為當前國際流行的金融資產的計量模式，隨著我國金融市場的不斷發展，在我國將有廣闊的發展空間。

四、資產證券化的會計信息披露

由于資產證券化是金融領域的創新，其金融資產的風險與收益的不確定因素更多，僅僅依靠表內對證券化資產的確認和計量遠遠不夠。還必須強調表外信息的披露，能否讓會計信息的使用者對證券化資產的風險和收益有更深入的了解是資產證券化會計信息披露的關鍵所在。

（一）國際上資產證券化的信息披露

國際會計準則委員會對資產證券化有比較詳細的規定，IAS 32《金融工具：披露和列報》和ED7《金融工具：披露》要求披露證券化資產的性質和金額；涉及的資產和負債的公允價值和不符合終止確認條件的資產的風險和收益狀況。另外，基于金融合成分析法的基礎上對資產證券化的會計披露作了規定。IAS 39指出，如果企業簽訂了回購協議或者進行了真實的證券化，則應在當期披露交易狀況，以及以前期間交易形成的剩余留存利息。美國FAS 140對發生資產證券化的企業披露與證券化有關的現金流量、假設條件、會計政策以及公允價值的變動情況等信息做了詳細的規定?？梢?，美國相關準則的披露要求比國際會計準則嚴格。

（二）我國資產證券化的信息披露

我國資產證券化的會計披露在新會計準則頒布之前主要由《信貸資產證券化試點管理辦法》、《信貸資產證券化試點會計處理》規定來規范。新會計準則施行后，《企業會計準則第23號——金融資產轉移》規定，需要披露轉移金融資產的性質；保留的與資產相關的風險和報酬；賬面價值等信息。《企業會計準則第37號——金融工具列報》規定，金融工具披露的具體內容，需要披露金融資產和金融負債終止確認條件的會計政策、資產證券化的金額、資產證券化的相關要素，包括可能影響未來現金流量的金額、時間和確定性的重要條款以及條件、資產證券化的風險以及風險管理政策等。資產證券化表外信息的披露是反映企業資產證券化狀況的重要手段，除了要在相關的會計準則中規范其披露的范圍程度等，還要加強監管機構對信息披露的監管。當前，我國資本市場發展的不完善，再加上資產證券化會計本身比較復雜，在運行的過程中信息的使用者要求的信息會越來越多，披露的信息也要隨著實踐的發展不斷的發展完善。

總之，盡管我國資產證券化得到了較快的發展，但由于還處于起步階段，資產證券化會計理論和實踐都存在很多的問題。因此，我國要積極借鑒西方發達國家資產證券化會計的經驗，結合我國的國情，形成有中國特色的資產證券化會計規范體系，并積極實現與國際趨同。特別是我國要加快制定更加詳細的會計準則和操作指南，在政策法規方面予以規范的引導，實現資產證券化會計的科學化和規范化，促進我國資產證券化的發展。

[1]周紅等，國際會計準則，東北財經大學出版社，2008年3月.

[2]王世定，美國財務會計準則（第1-137號），經濟科學出版社，2002年1月.

[3]財政部，企業會計準則2006，經濟科學出版社，2006年2月.

[4]陳正博，資產證券化的新視角，浙江經濟，2011年第7期.

[5]王元璋，試析我國資產證券化的發展及建議，當代財經，2011年第3期.