圖書館學研究中的比較方法——高校圖書館與公共圖書館的比較研究

毛春霞，張 俊

（泰州職業技術學院圖書館，江蘇泰州 225300）

圖書館學研究中的比較方法
——高校圖書館與公共圖書館的比較研究

毛春霞，張 俊

（泰州職業技術學院圖書館，江蘇泰州 225300）

文章首先介紹了比較圖書館學的概念、發展以及研究方法，以高校圖書館和公共圖書館為例，從資源建設、自動化技術、館員素質、服務等方面進行比較研究，并指出比較圖書館學是圖書館學理論研究體系中的重要部分。

比較圖書館學；比較方法

“比較”是辨別事物的相同屬性之間的共同點和差異點，是一種思維的過程和方法。在客觀世界中，許多事物甚至是一些不同類型的事物都有著一些相同的屬性，但這些相同的屬性之間又存在著各種共同點和差異點。

1 比較圖書館學的發展

圖書館學研究中經常會運用到比較方法，通過比較，深入認識事物的本質，由此衍生出了一個比較有爭議的學科——比較圖書館學。關于比較圖書館學，它究竟是否能成為獨立的學科，學者之間存在不同的見解，這也需要我們進一步的研究。

比較圖書館學，顧名思義就是運用比較的研究方法，對不同地區和不同文化背景下的圖書館問題進行的研究。通過比較，確定它們的共同點和差異點，從而找出原因，作出解釋，并得出能夠揭示客觀規律的結論。

圖書館比較學的許多概念實際上是源自于比較教育學，諾德，G.于1627年在《關于圖書館建設的意見》一書中便包含了圖書館比較研究的內容，西方從事比較圖書館學研究的專家認為，蔡斯·戴思在l954年的兩篇文章《比較圖書館學》（Comparative Librarianship）和《比較圖書館學的益處》(The Benefits of Comparative Librarianship)中，第一次明確提出了比較圖書館學的概念，因而一般也認為1954年是比較圖書館學產生的元年[1]。上世紀于6、70年代出現大量圖書館比較學方面的論著，大陸以外地區相關研究于80年代產量就逐漸減少。

我國學者程伯群于上世紀20年代即提出了“比較圖書館學”這一概念。后來由于戰亂等原因研究被迫中斷，直到20世紀80年代才重新引起中國圖書館學界的重視并開展相關研究。30年來，我國比較圖書館學研究取得了一定成績，先后發表了一些相關論文和著作，取得了一定的成績。但是也不可否認，當前我國比較圖書館學研究還存在一些問題：一是沒有標準的、完善的理論體系，相關的研究重點仍然停留在圖書館學的定義、對象、范圍、性質等基礎問題的討論研究上，沒有更深層次的研究。二是雖然出現了一部分相關論文和著作，但是真正有深度的不多且質量良莠不齊。三是由于比較圖書館學研究局限于基礎理論方面，在業界產生的影響不大。人們對它的了解仍停留在較低的水平層次上，對我國圖書館事業的快速發展沒有起到明顯的指導、促進和推動作用[2]。

2 比較圖書館學的研究方法

2.1 地域研究

在一個特定區域的圖書館事業發展的背景下調查各種因素，從而進行描述性和批判性的分析[3]。

2.2 實例研究

對圖書館的某一特定類型或影響圖書館發展的某種關鍵性因素進行比較研究，如對某一特定國家的圖書館網、大學圖書館發展等的研究。

2.3 跨國或跨文化研究

對兩個或幾個國家以及不同文化區域內某種類型的圖書館進行全面或就體制、功能、藏書等某一方面的問題進行對比。

3 公共圖書館和高校圖書館的比較研究

公共圖書館是面向全社會開放，為社會公眾服務的圖書館。社會性、公益性、開放性、服務性是其主要特征。高校圖書館是為高校師生和教學科研服務的圖書館，是個學術型機構。公益性、服務性、研究性是其主要特點。這兩種類型的圖書館是我國圖書館體系中的重要組成部分，對這兩種不同類型的圖書館進行比較研究一直是圖書館學研究的熱點。文章將從以下幾方面對這兩類圖書館進行對比分析：圖書館的服務網絡、館員綜合素質、文獻資源建設、自動化技術應用。

3.1 服務網絡比較

我國公共圖書館主要是滿足社會公眾的不同類型、不同水平的文化需求，讀者服務內容主要還是流通、借閱、講座、展覽、讀者活動等，注重知識傳播的普及性，但網絡優勢沒有得到充分發揮。高校圖書館依靠自身資源、技術、人才的優勢，重視信息資源的的管理、開發和利用,所提供的信息內容中高知識含量占有很大比例，很多高校充分利用網絡優勢，開展資源共享服務，為更多的讀者提供信息服務。

3.2 館員綜合素質比較

圖書館工作的好壞,服務質量的高低,在很大程度上取決于圖書館員工的綜合素質。高校圖書館主要是為高校教學和科研提供服務,是一個學術型的機構。這一性質決定了高校圖書館工作人員的綜合素質從學歷水平、工作水平和學術研究水平等方面來進行比較都要高于公共圖書館。

3.3 文獻資源建設比較

從藏書數量上來看，根據《中國統計年鑒2009》的統計資料來看，我國公共圖書館藏書僅達到人均圖書0.4146冊，遠低于國際圖聯制定的人均1.5-2.5冊的通用標準[4]。統計數據說明，我國公共圖書館的文獻資源嚴重不足。

而我國高校圖書館由于教育部對圖書館生均圖書指標的嚴格要求加上高校學術研究的需要，藏書總量保守計算幾乎達到了公共圖書館藏書總量的四倍，同時由于校際間圖書館資源的共享網絡建設，在校師生的實際圖書借閱應用范圍還要更大[5]。

從藏書結構上來看，公共圖書館由于本身服務對象的要求，藏書主要針對社會大眾，學科范圍廣泛,主要注重的是科學文化知識的普及性，同時由于其藏書是數十年累積的結果，舊書所占比例相當大。而高校圖書館藏書主要根據本校的專業設置而采購,側重于收藏本學科及相關邊緣學科的文獻，由于偏重于學術性和研究性，具有鮮明的時效性，加上近年來高校的不斷兼并、擴建，圖書館新書增幅較大，新書所占比例要比公共圖書館大得多。

3.4 自動化技術應用比較

隨著網絡技術和電子技術的發展，目前大多數高校圖書館實現了采訪，編目，檢索，流通和其他工作自動化，電子文獻也已成為一個學校資源的重要組成部分[6]。互聯網對高校圖書館實現資源共享，利用和擴大服務范圍，都提供了便利條件。而我國的公共圖書館，仍然有些城市，甚至個別省級公共圖書館還處于人工操作的階段，自動化水平很低，更不用說建立圖書館網站提供互聯網絡閱讀等服務。

通過公共圖書館和高校圖書館的比較研究，可以看出公共圖書館服務對象范圍廣泛，但文獻信息資源陳舊，專業化程度不高，技術維護力量相對較為薄弱。高校圖書館雖然在服務，人才，資源，技術等方面有較強的優勢，但高校圖書館文獻資源的理論性強，專業化程度高，信息服務對象相對較小。

公共圖書館與高校圖書館在資源和服務上的互補與協調,發揮所長,共同發揮區域整體服務優勢,更好地滿足社會信息需求。

4 結論

以上以“高校圖書館與公共圖書館的比較研究”為例，將圖書館學研究中比較方法的具體應用展示其中，注重比較研究的信度和效度。在圖書館建設的實踐中利用比較方法，了解其中的相同點和差異點，從而為我國圖書館的現代化發展提供可靠的依據。比較圖書館學雖然現在仍是個有爭議的學科，但是它以其研究對象的廣泛性，研究手段的專業性，大大地豐富了圖書館學的研究內容，它不僅是理論圖書館學的重要組成部分，它的成熟與發展，必將充實理論圖書館學，拓展和深化圖書館學研究，從而縮短圖書館學體系結構完善的通道。

[1]梁立鳳.比較圖書館學的客體和研究對象[J].現代情報, 2007,(5):24-25.

[2]金曉莉.西部圖書館學之東西部地區圖書館比較研究——兼論比較圖書館學在中國的發展[J].當代圖書館, 2010,(2):12-15.

[3]寧圣紅,趙清霞.比較圖書館學散論[J].圖書與情報,2009, (6):119-122.

[4]楊玫.高校圖書館與公共圖書館服務社會優勢比較研究[J].圖書館工作與研究,2011,(4):23-26.

[5]宣寧.公共圖書館與高校圖書館網絡建設的比較[J].科教文匯,2009,(5):245.

[6]楊曉玉.高校圖書館與公共圖書館比較研究——兼論高校圖書館資源社會化問題[J].遼寧公安司法管理干部學院學報,2008,(1):92-94.

The ComparativeMethod on Library Science——Comparative Study on the University Library and the Public Library

MAO Chun-xia,ZHANG Jun
(TaizhouPolytechnicCollege,TaizhouJiangsu225300,China)

This paper first introduces the concept,developmentand researchmethod of comparative librarianship.And then thisarticle describes a comparative study of college library and public library through the comparison of the resources construction,automation technology,librarian quality,service.Lastly the article indicates that comparative library science is an importantpartof library research system.

comparative library science;comparativemethod

G250

B

1671-0142（2011）05-0031-03

毛春霞（1976-）,女,江蘇泰興人,館員.

（責任編輯 劉 紅/楊荔晴）