對概念隱喻理論的反思

翁朝裊

（漳州師范學院，福建 漳州 363000）

對概念隱喻理論的反思

翁朝裊

（漳州師范學院，福建 漳州 363000）

隨著認知語言學的崛起，概念隱喻研究引起了眾多學者的密切關注，學者們對它褒貶不一。雖然概念隱喻理論的出現是語言學史上一件重要的事件，但是只要仔細研究,仍能揭示該理論存在不少嚴重的問題。也有一些學者對其提出質疑和批評。論文從概念隱喻的跨文化研究、連貫性、一致性等出發，對概念隱喻理論進行了理性的分析，以期對概念隱喻理論的研究有一個全面客觀的認識，更好地對概念隱喻理論進行完善。

概念隱喻；反思

概念隱喻理論興起于20世紀80年代初，由Lakoff和Johnson在其合著《我們賴以生存的隱喻》一書中正式提出。概念隱喻理論的提出使隱喻研究遠遠超越了傳統修辭學的范圍，成為語言學家、人類學家、心理學家和哲學家們的研究焦點。但也有一些學者對概念隱喻提出質疑和批評。論文辯證地看待概念隱喻的優缺點，既看到概念隱喻理論存在的問題，又對其現狀進行了理性的分析，以期對概念隱喻理論的研究有一個全面客觀的認識，從而能在以后的研究中保持理性的頭腦。

一、概念隱喻的概述

Lakoff和Johnson對日常語言中的隱喻進行了系統的研究，認為隱喻不僅僅是語言形式，更重要的是人類普遍的認知方式，是人類以一事物認識、理解、思考、表達另一事物的過程，是概念性的。Lakoff指出，隱喻無處不在，不僅存在于文學作品中，而且存在于日常語言中；不僅存在于語言中，而且存在于思維和行動中，其本質是認知性的。根據Lakoff的理論，隱喻不再指語言表達，而是思維過程，即借一事物理解另一事物的過程——the essence of metaphor is understanding and experiencing one kind of thing in terms of another。這種概念隱喻觀在認知科學領域和哲學界，尤其是認知語言學界產生了巨大影響。其主要觀點可以概括如下：

（1）隱喻無處不在：隱喻是日常語言中隨處可見的現象，詩歌隱喻與日常語言中的隱喻沒有本質區別，前者只是利用和豐富了每一個語言使用者都能創造和領會的普通隱喻。

（2）隱喻在本質上是認知的：隱喻不是修辭格，不是簡單的語言的產物；它更確切地說是一種通過語言表現出來的思維方式。

（3）隱喻是有系統的：一個隱喻概念會生發出大量的彼此和諧的語言表達；不同的隱喻概念又共同構成了一個協調一致的網絡體系，影響著我們的言語和思維。

（4）隱喻由兩個域構成：一個結構相對清晰的始源域和一個結構相對模糊的目標域。隱喻就是將始源域的圖式結構映射到目標域之上，讓我們通過始源域的結構來構建和理解目標域。

（5）隱喻映射不是隨意產生的，而是植根于我們的身體體驗。一個隱喻映射一旦建立起來，為大多數語言使用者所接受，就會反過來將自身的結構強加于真實生活之上，從而以各種各樣的方式被實現。

二、概念隱喻的批評意見

隱喻概念理論是個復雜的體系，至今仍在不斷地完善之中，學者們對它褒貶不一。盡管認同這一理論的學者很多，如束定芳、趙艷芳、馮廣藝、胡壯麟、王寅、謝之君等，或發表文章，或出版專著，或對西方隱喻理論進行論述，或對中國隱喻理論進行梳理。但也有一些學者對其提出質疑和批評，如：李秀麗、劉正光、Jackendoff&Aaron、Glucksberg&McGlone、Haser等。

李福印總結了概念隱喻理論面臨的種種挑戰，一共羅列了12條意見。它們分別是:（1）方法論問題;（2）映射的量化標準問題;（3）隱喻鑒別的問題;（4）映射的經驗基礎問題;（5）恒定原則問題;（6）心理真實性問題;（7）概念隱喻在歷時研究方面的問題;（8）跨語言驗證問題;（9）語言和思維的關系問題;（10）用兩個語域之間的映射來解釋隱喻理解是不充分且缺少實證根據的;（11）概念隱喻的概念本質是否站得住腳;（12）隱喻意義與字面意義哪一個先被加工。

我們可以看出上述質疑涵蓋了概念隱喻理論的各個方面。然而正是由于這些聲音，Lakoff本人和眾多贊同這一學說的學者才堅持不懈地豐富這個理論的內涵，扎實這個理論的基礎，通過開展實證研究來驗證概念隱喻的真實存在。所以，這些反對意見對概念隱喻理論的發展有益而無害。

有些激進的學者（如姚嵐、李元江）對其隱喻表達、原始隱喻、隱喻理解等方面提出了反對意見，并從根本上否定這一理論，認為該理論既無存在的基礎，也無存在的必要。

（一）跨文化研究不夠充分

Lakoff在討論概念隱喻時談到文化語境的重要性，認為概念系統是我們與物質世界文化環境互動的結果，文化在概念隱喻中起著重要作用。不同文化的概念系統部分地決定于它們發展的物質環境；物質與文化經驗提供了很多方位隱喻的可能基礎。哪些被選擇，哪些是主要的，可能在每個文化里不盡相同。很難區分隱喻的物質與文化基礎，因為對物質基礎的選擇與文化連貫有關。但Lakoff有時難免從英語的角度來分析，忽視其他語言從而顯得有些牽強。

比如，Lakoff認為時間就是金錢體現在很多方面：電話信息單位、小時工資、旅館房間費用、年費、貸款利息以及用服務時間來還清對社會所欠。這些做法在人類歷史上相對來說是新的，因此在萊克夫看來，“時間是金錢”的概念是工業化的產物。但是在漢語里早在西漢初時就有“寸金難買寸光陰”的說法。《淮南子·原道訓》里有：“故圣人不貴尺之璧而重寸之陰，時難得而易失也”。而唐·王貞白《白鹿洞二首》里也有：“讀書不覺已春深，一寸光陰一寸金。”所以，時間是金錢的概念早已出現，并不是工業社會才有。時間寶貴的概念可能來自于畜牧業向農業的過渡，因為時間對農業影響很大，錯過播種時節就會造成顆粒無收。而“時間是金錢”這一概念可能是源于商業的開始，因為時間和金錢都被人們視為最珍貴的東西，因而更容易被聯系到一起。工業社會只是使人們對這種“時間即為金錢”的說法感受更為深刻或者更為認同而已。

如何解釋這種差異呢？語言學家的猜測有個人觀點之嫌，而單單用文化來解釋有點含糊、不確切。我們需要確切的證據，而不僅僅是猜測，只有進行大量的語言考證和跨文化的對比，才能得出最終的結論。

（二）隱喻連貫性問題

Lakoff和Johnson曾談到，在隱喻概念系統中各個隱喻應當是互相連貫一致的。但Fillmore觀察到，就是在英語中，關于時間也存在兩個相矛盾的體系。

試比較以下兩組例句：

（1）in the weeks ahead of us(表示將來)

that’s all behind us now.(表示過去)

（2）in the following weeks(表示將來)

in the proceding weeks(表示過去)

我們可以發現，在例1中，把我們的身體作為基準，在前的表示將來，在后的表示過去。但在例2中，following（隨后的）表示將來，proceding(在前的)表示過去。

其次，移動的物體一般有前后的走向，移動方向的那一面是前，反之則后。在英語中，時間是按Time is a moving object構筑的，可是將來卻向我們的方向移動，如：

The time willl come soon...

The time has long since gone when...

The time for action has arrived.

就這一點而言，Lakoff和Johnson在他們的框架中是有設防的，即概念隱喻系統受制于文化的種種因素。在同一文化中，又受制于次文化的異同。

（三）隱喻一致性問題

Lakoff和Johnson堅信，一個文化的最基本價值與該文化的最基本概念的隱喻結構應當是連貫的、一致的。例如，Bigger is better,more is up和Good is up等隱喻是一致的。Less is better便不一致了。這個論點有些弊病，因為“少而精”也是人們接受的觀念。比如漢語里就有落到實處之說，所以落到實處因而處于“下”的狀態就不代表不好。這可能是因為中國農業社會的歷史很長，對土地有著特殊的感情，所以靠土地近因而變低并不是壞事。對此，需要弄清對概念的哪個方面進行比較，這樣結合語境去討論隱喻系統才有必要。兩位作者的理論框架都未把語境作為范疇，這不免是個缺陷。其次，我們發現概念隱喻不是等價的，有的概念具有普遍性，有的具有文化特殊性。我們既是地球村的一個村民，又是一定文化中的成員，應充分意識到我們賴以生存的隱喻概念在不同層次上的一致性，并結合具體語境去構建和理解隱喻觀念。

（四）錯誤的映射

隱喻語言的一個缺點就是無意識地把潛在的無關的和甚至錯誤的信息進行交流。例如，電力通過電線傳送與水通過水管流動這個大家知道的隱喻，對初學電力的人來說肯定是有用。但這個隱喻也會導致嚴重的錯誤觀念，即有人認為靠得近的電燈先亮。為了防止隱喻中這種無意的或無關的信息，人們不僅需要選擇合適的特性從喻源傳給話題，而且應當抑制無關的特性。Mc-Glone＆Manfredi證明：在隱喻理解時，既有特性活動的活化，也有限制的情況。例如，在念了一個Crime is a disease的概念隱喻后，人們不僅對罪惡的危害性作出的判斷比讀一個本義句快，如罪惡是一個社會問題，而對疾病可以治愈作判斷卻慢了。顯然，在理解時，疾病是可以治愈的這一本義在隱喻中被抑制了。

隨著認知語言學的崛起，概念隱喻研究引起了眾多學者的密切關注，一躍成為哲學、語言學、心理學、認知科學等領域研究的中心議題，在短短的30年間所出版的各種有關論著可謂不計其數，全世界似乎掀起了一股“隱喻狂熱”的浪潮。在熱浪之中，我們急需保持清醒理性的頭腦，不盲從，不隨波逐流。雖然概念理論的出現是語言學史上一件重要的事件，但是該理論僅靠Lakoff等幾人的力量是不足的，還需要中外學者們共同的努力，進行更深入的研究，全方面地對概念隱喻理論進行完善。

［1］Gentner,D＆Gentner,D.R.Flowing Waters or Teeming Crowds: Mental Models of Electricity［A］.D. Gentner＆A.L.Stevens.Mental Models,Hillsdale［C］. NJ:Lawrence Relbaum Associates,1983：99-130.

［2］藍純.認知語言學與隱喻研究［M］.北京：外語教學與研究出版社，2005：112.

［3］束定芳.隱喻學研究［M］.上海：上海外語教育出版

社，2000.

［4］趙艷芳.認知語言學概論［M］.上海：上海外語教育出版社，2001.

［5］馮廣藝.漢語比喻研究史［M］.武漢：湖北教育出版社，2002.

［6］胡壯麟.認知隱喻學［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［7］王寅.認知語言學［M］.上海：上海外語教育出版社2007.

［8］謝之君.隱喻認知功能探索［M］.上海：復旦大學出版社，2007.

H0

A

1673-0046（2011）11-0193-03