論人生價值的評價標準

吳貴春

（安徽科技學院，安徽鳳陽233100）

論人生價值的評價標準

吳貴春

（安徽科技學院，安徽鳳陽233100）

一個社會所提倡的人生價值的評價標準，反映了一個社會的價值取向。在社會主義社會，金錢、權力等不能作為人生價值的評價標準，社會奉獻才是人生價值的評價標準。

人生價值；評價標準；社會貢獻

人生價值到底以什么來衡量，這是人生價值觀的核心問題。一個社會所提倡的人生價值的評價標準，反映了一個社會的價值取向。在當今價值多元化的社會，如何確立人生價值的評價標準，不僅關系到個人的價值定位，而且關系到社會主導價值目標的實現。

一、金錢不是人生價值的評價標準

有人認為金錢是人生價值的評價標準，擁有金錢越多，人生價值就越大；反之，人生價值就越小。這種評價標準的錯誤在于：

第一，它是以個人主義、利己主義為核心的。眾所周知，資產階級的最大嗜好是追逐個人利益。馬克思指出，在資本家看來“世界上沒有一樣東西不是為金錢而存在的，連他們本身也不例外，因為他們活著就是為了賺錢，除了快快發財，他們不知道還有別的幸福，除了金錢的損失，也不知道還有別的損失。”資產階級把金錢作為衡量人生價值的唯一尺度，在資本主義社會成為資產階級普遍奉行的道德準則和人生信條。馬克思主義認為，金錢只是商品交換的一般等價物，反映商品交換的價值尺度。金錢的多少不能真正反映一個人貢獻的大小，不能把金錢作為評價人生價值的標準。上海的勞動模范徐虎，人民的好干部孔繁森，安徽小崗村的帶頭人沈浩，他們并沒有擁有多少金錢，但他們創造了輝煌的人生價值，受到了人民群眾的高度尊敬。相反，文強、陳紹基、賴昌星等可謂腰纏萬貫，但他們貪贓枉法，為所欲為，為人們所不齒和唾棄。可見，金錢的多少不能反映一個人價值的大小。

第二，它顛倒了人生目的與手段的關系。在社會主義社會，金錢僅僅是達到人生目的的手段，而不是人生的目的。在基本生活沒有保障的時候，金錢是滿足基本生活的手段。一旦基本生活滿足之后，應該把金錢作為滿足精神需要的手段，而不能作為目的。精神需要是人的更高層次的需要，精神追求是人的更高的追求。一個人如果僅僅滿足于物質享受，而沒有精神追求，那無異于行尸走肉，更無人生價值可言。[1]一味地追逐金錢，甚至以違背法律或犧牲自己的人格為代價，必將受到社會法律的制裁和道德的譴責。不可否認，金錢具有巨大的作用，金錢能夠帶來優越的物質生活，甚至能夠挽救人的生命。但金錢不是萬能的，如果把人生僅僅理解為追逐金錢，那未免過于狹隘和乏味。人生的追求是多方面的，其中不少內容雖與金錢有關，并非金錢的同義語，不是金錢所能體現的。物質利益是人們生活的一種動因，而一切向錢看則把金錢作為生活的唯一目的和全部內容，從而把物質利益絕對化，走向“金錢至上”的誤區。這實際上顛倒了人生目的與手段的關系，扭曲了人生價值。

第三，它混淆了幸福與金錢的關系。金錢確實在某種程度上影響著人們的幸福指數。那么，是不是應該追求收入的最大化從而達到幸福的最大化呢？當然不是。經濟學家薩繆爾森有一個著名的幸福公式：幸福＝效用/欲望。幸福與效用成正比，與欲望成反比。收入所帶來的效用能使人們感到幸福，而無限的欲望會使得幸福趨向于零。因此，欲望應當適度。無限的欲望會把人引向罪惡的深淵。我們要做金錢的主人，不能做金錢的奴隸。“主人”與“奴隸”之間往往只有一念之差。向往幸福，追求更高的物質生活本身并沒有錯，錯的是把幸福與金錢之間劃上等號。美國蓋洛普市場及民意調查公司一項以全球超過130萬人為樣本的幸福指數調查顯示，收入與人生滿足感成正比，但與幸福感關聯不大，也就是說，金錢難買幸福。真正的幸福是創造幸福和享受幸福的統一。不勞而獲，再多的錢也會食不甘味，睡不踏實；真正的幸福是個人幸福與他人幸福的統一，與他人分享幸福才是最快樂的。反之，則愧對他人，受到良心的譴責。

二、權力不是人生價值的評價標準

有人認為權力是人生價值的評價標準，誰的地位高、權力大，誰的價值就大，這是剝削階級的傳統觀念。

從權力的本質角度來說，權力表示一個人在國家機構中所扮演的角色，反映一個人的社會地位。權力越大并不代表其人生價值就越大，權力大小與人生價值大小沒有必然的邏輯聯系。在社會主義社會，實現了生產資料的公有制，確立了勞動人民當家作主的地位，這就從根本上鏟除了以地位、權力作為人生價值標準的基礎。權力越大，責任越大；權力與責任是一致的，有權必有責。看一個領導干部，很重要的是看有沒有責任感，有沒有擔當精神。只有當領導干部視權力為一種責任時，他才能滿腔熱忱地投入工作。領導干部要明確權力是人民賦予的，權力應當用來為人民服務。如果把權力當成謀私的工具，抱著有權不用、過期作廢的思想，肆意褻瀆人民賦予的權力，這樣的權力觀所折射的一定是剝削階級的世界觀、人生觀、價值觀。在這種權力觀誘導下，必然會走入違法亂紀的歧途，最終難逃黨紀國法的制裁，這樣的人生也就毫無價值可言。因此，不能籠統地說，權力越大，人生價值就越大。

從實踐角度來說，權力與人生價值不能成正比、劃等號。時代的楷模雷鋒只是個戰士，但他用有限的生命投入到無限的為人民服務之中，其人生價值是無法估量的。相反，成克杰、李真、王懷忠等人可謂權高位重，但他們用權力撈起不義之財，滿足自己的一己私利，最終被釘在歷史的恥辱柱上。可見，權力只是實現人生價值的一種手段。權力服務對象指向人民，人生價值就會增值；權力服務對象如果指向自身，人生價值就會貶值。增值或貶值，不在于權力的大小，而在于其人生價值取向的不同。共產黨人歷來倡導情為民所系、利為民所謀、權為民所用，只有做到這樣，才是一個高尚的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人。

從歷史唯物主義角度來說，社會的發展，人類的進步，不是靠權力來推動，而是靠人民來推動。人民、只有人民才是推動歷史進步的決定力量。“歷史活動是群眾的事業”。馬克思主義歷來倡導人民是真正的英雄，人民至上是馬克思主義的一個基本觀點。權力只有順應人民的意志，才能發揮積極作用。反之，權力背離人民的利益，權力就會失靈、失控。[2]因此，領導干部要正確對待權力，克服“權力至上”的剝削階級思想，把能否為實現崇高理想奮斗作為人生幸福的最高價值尺度。

三、社會貢獻是人生價值的評價標準

馬克思主義認為，人生價值不在于等級和地位，也不在于金錢和財富，而在于對社會的貢獻。

社會貢獻是社會對其成員的客觀要求。人是社會的人，社會是人的社會，人不能脫離社會而生存。無論是人類的生存，還是社會的發展，客觀上都要求每個社會成員有所奉獻。如果人人只求索取，那么社會財富很快消耗殆盡；如果人人都與社會進行“等價交換”，那么人類社會就無法延續。人生價值的實現，需要一定的社會價值條件。也就是說，任何人的人生價值都是建立在占有他人奉獻的價值的基礎上形成的。從歷史的發展來看，無數人的奉獻構成了一部人類歷史，也可以說，無數人的奉獻便是歷史發展的原動力。一個人只有把自己與社會緊密地聯系起來，積極地為社會做貢獻，才能使自己的人格和才能得到發展和完善，使個人的人生價值得到實現。

社會貢獻是人生價值的集中體現。人的能力有大小之分，因而，貢獻也會不盡相同。有人側重物質貢獻，有人側重精神貢獻，有人將物質貢獻與精神貢獻有機結合起來。無論是物質貢獻或精神貢獻，都是人生價值的體現。我們不能說物質貢獻就一定比精神貢獻價值大，也不能說精神貢獻就一定比物質貢獻大，物質貢獻和精神貢獻都是對人類文明的發展作出的努力，都是社會所提倡的。個人通過自己所從事的工作，將潛在的品德、知識、能力發揮出來，創造出物質財富或精神財富，滿足社會和他人的需要，使他們的價值得到社會和他人的承認。正如德國詩人歌德所說：“你要欣賞自己的價值，就得給世界增添價值。”科學家的價值就是為社會貢獻自己的聰明才智，教師的價值就是為社會培養優秀人才，工人的價值就是為社會生產出優質產品。因此，為社會作貢獻，也就成為人生價值的集中體現。

社會貢獻是為了更好地尊重和滿足個人發展。社會對個人的尊重和滿足是社會進步的重要標志，我們黨奮斗的目標就是為了使人民過上更好的生活，得到更好的發展。“以人為本”理念的提出，正是為了滿足人的發展。改革成果要讓人民共享，也是充分考慮到人民的需要和幸福。[3]社會對個人的尊重和滿足，不等于只講索取不講奉獻，也不等于貢獻多少索取多少，更不等于得到多少貢獻多少。社會對個人的尊重和滿足，可以更好地調動社會成員的積極性、主動性，激發社會成員的創造活力，進而為社會作出更大的貢獻。當然，社會對個人的尊重和滿足，必須以個人對社會的貢獻為基礎。個人對社會的貢獻越大，社會對他的尊重和滿足程度就越大，因而他的人生價值就越大。

［1］紀巖.論人生價值及其實現方式[J].思想政治教育研究，2000，(1).

［2］艾永發.人生價值評價標準初探[J].法制與社會，2007，(4).

［3］史福偉.簡論正確區分價值標準與評價標準的當代意義[J].中共四川省委黨校學報，2006，(2).

Evaluation Criteria to The Value of Life

Wu Gui-chun
（Anhui Science and Technology,Fengyang Anhui 233100，China）

A social advocated the evaluation criteria for measuring the value of life,which reflecting the value preference of a society.In the Socialist Society,money,power and so on that can not serve as evaluation criteria for the value of life.Social contribution is the value of life evaluation criteria.

the value of life;evaluation criteria;social contribution

B821

A

1672-0547（2011）01-0066-02

2010-12-29

吳貴春（1962-），男，安徽科技學院教授，研究方向：高校思想政治教育。

安徽科技學院思想政治理論課教學研究課題《〈思想道德修養與法律基礎〉課程教學重點與難點研究》（編號：SZJY0114）成果之一。