魯迅《故事新編》的神話思維

高婧

（安徽大學，安徽合肥230039）

魯迅《故事新編》的神話思維

高婧

（安徽大學，安徽合肥230039）

《故事新編》是魯迅一部獨特的小說集，其創作過程涵括了魯迅思想發展的多個時期，呈現了頗為復雜的思想內涵和審美風貌；其獨特的創作方法與現實意義，也蘊含著魯迅復雜的神話觀，也啟迪了后來的文學創作。文章著重探討了魯迅的神話觀，分析了《故事新編》的神話思維及其現實意義。

魯迅；《故事新編》；神話思維；神話觀；神話再造

神話作為遠古時代人類集體無意識的信仰，支撐著整個社會的思想建構。作為民族精神的最初記錄——神話，不僅是原始人類心理活動和社會生活的復雜結晶，更影響和制約著幾千年來的思維習慣、行為方式和審美態度，對中國文學的發展起著潛移默化，而又根深蒂固的作用。

文學的積淀使原始的神話意象在歷史中固定下來，并不失時機地通過各種形式在后代文學中表現出來；或通過對神話素材的處理使神話原型在不同的歷史時期和特定的社會環境下衍生出新的意蘊；或借助于神話的奇特想象，追求虛實相生的藝術效果，創造出新的神話形象與神話情節。雖然每個時代都有屬于自己的標志性文學形式，但神話因素卻一直流傳，并與各種文學樣式完美融合，呈現出自己的獨特魅力。

二十世紀初，魯迅、周作人、茅盾等最早把西方神話學理論介紹到中國，并著手對中國神話進行研究，形成了具有現代科學意義的中國神話學，使其成為啟迪民智的新文化事業的一部分。為此，我們必須關注魯迅在神話研究方面做出的貢獻。

一、魯迅的神話觀

魯迅雖未能留下神話學專著，但在其早期的論著和后期的雜文、書信中，卻留下了對神話的許多精辟見解。從中我們可以看到，魯迅的神話觀較之晚清的學者更加廣泛、系統。我們理應將魯迅視為中國神話學的承前啟后者，引領了新世紀神話研究的發展。對于魯迅的神話觀，我們可以從以下幾個方面進行探析：

（一）贊揚神之反抗精神

1907年魯迅站在革命派的立場上，創作了《摩羅詩力說》，這是為當時資產階級民族民主革命應時而作的。這部作品中涉及到了眾多新的文藝觀，其中也不乏關于神話的論述。他說：“英詩人彌耳敦，嘗取其事作《失樂園》，有天神與撒但戰事，以喻光明與黑暗之爭。撒但為狀，復至獰厲。是詩而后，人之惡撒但遂益深。然使震旦人士異其信仰者觀之，則亞當之居伊甸，蓋不殊于籠禽，不識不知，惟帝是悅，使無天魔之誘，人類將無由生。”在《圣經》中，撒旦是作為罪惡的淵藪而加以鞭笞的，傳統的基督徒無不把上帝作為至上的力量而歌頌。但在這里我們可以看到魯迅卻在熱情地贊揚撒旦，并將其推為首功之臣，上帝在他眼中成了無情的暴君。當時的中國正處在辛亥革命的前夜，提倡民主與個性的激進知識分子對于爭取自由解放、反專制、反神權的向往，魯迅熱情地接受了尼采的哲學思想，主張“掊物質而張靈明，任個人而排眾數”的個性主義觀念。中國封建社會長期的君主專制逐漸使人們壓抑得忘記了個體的存在，沒落社會中人們委曲求全地活著。魯迅對于撒旦這樣的神的歌頌就是為了喚起普通民眾的反抗意識。在本篇中，魯迅同樣還為罪惡的化身該隱平反，將其塑造成為一個同神權對立的叛逆者的形象。魯迅希望以該隱的頓悟啟迪中國人民的覺醒。他在文中稱上帝是破壞幸福的罪魁禍首，在魯迅看來上帝是偽善的。

可見，魯迅對于傳統神話故事中的反抗神是異常尊敬的，并將其作為揭露批判封建意識形態的利器。在當時的中國，革命是唯一的出路，但傳統思想禁錮著民眾的反抗意識，魯迅由此發現了反抗神身上的光輝，并希望借助他們發出發展個性、解放思想、爭取自由、打破傳統的呼聲。

(二)神話的產生

關于神話的起源問題，魯迅在《破惡聲論》中談到：“夫神話之作，本于古民，睹天物之奇觚，則逞神思而施以人化，想出古異，諔詭可觀，雖信之失當，而嘲之則大惑也。”在這里，魯迅將神話的產生與神思聯系了起來，即由想象而產生的。

神思是中國古代最基本的藝術想象和構思方式，我們可以將其理解為是一種超越時空的精神活動，即是想象。魯迅創造性地使用了中國傳統文論中的“神思”一詞，并使其成為溝通文學與神話的中間橋梁。他認為，遠古時期的人們由于對奇異多變的自然現象難以理解，因此通過想象將自然力人化，從而產生了眾多看似奇特但又符合人的體貌特征、生活習慣和思維邏輯的神話，從而肯定了神話存在的合理性。

同時魯迅也認識到產生神話的想象是要發生在人類發展的一定階段的。他在《破惡聲論》中這樣談到：“夫人在兩間，若知識混沌，思慮簡陋，斯無論已；倘其不安物質之生活，則自必有形上之需求。故吠陀之民，見夫凄風烈雨，黑云如盤，奔電時作，則以為因陀羅與敵斗，為之栗然生虔敬念。”他指出當人類社會處在天地混沌狀態的時候，人們的思想簡陋，也就沒有了形成神思的條件，更不可能有神話的產生。隨著初民的物質生活的逐漸提高，人們有了更高的要求，人類思維的逐漸形成，神話才得以產生。

魯迅辯證地分析了神話得以產生的原因和條件，他并沒有將神話與科學對立，將神話列為虛妄之言，而是虔誠地尊重古代神話中古樸奇異、神思馳騁的想象。并將其看作是一個民族的驕傲，是一個時代的記錄。

（三）神話與文學

魯迅探討神話與文學的關系時引入了宗教的概念，他在《中國小說史略》中說:“神話大抵以一‘神格’為中樞，又推演為敘說，而于所敘說之神，之事，又從而信仰敬畏之，于是歌頌其威靈，致美于壇廟，久而愈進，文物遂繁。”他認為神話是“宗教之蔭芽”。魯迅從神話起源和宗教起源來探討兩者之間的關系，注意到了兩者之間的發展變化,清醒地察覺到神話演變為宗教的歷史事實。他在《中國小說的歷史的變遷》中又提道：“在文藝作品發生的次序中，恐怕是詩歌在先，小說在后的。詩歌起于勞動和宗教。”這里突出了詩歌與宗教的關系，他進一步解釋道:“是因為原始民族對于神明，漸因畏懼而生敬仰，于是歌頌其威靈，贊嘆其功烈，也就成了詩歌的起源。”也就是說宗教內容是早期詩歌描寫的主要題材。這樣，神話、宗教、文學三者之間的關系就明朗了。

魯迅第一次提出了神話是“美術所由起”、“文章之淵源”，[1]正式把神話列為文學史的首篇。他在這里已經認同了神話是作為一種文學形態而存在的。他認為神話與詩歌既有相互依賴的關系，同時文學化又可能導致神話失去本來的面目。他在《中國小說的歷史的變遷》中說:“在古代，不問小說或詩歌，其要素總離不開神話。印度，埃及，希臘都如此，中國亦然。”這是肯定了神話對于文學發展做出的貢獻。而且神話也正是以文學為載體，通過文學形式呈現出自身魅力的。但在《中國小說史略》中作者又將詩人列為神話的仇敵，由于詩人在創作時特別注重粉飾，這在一定程度上就削弱了神話原有的魅力，甚至可能曲解了神話初創時的意蘊。魯迅在這里認識到了神話與文學之間存在的關系是復雜的。

（四）中國古代神話的留存

神話學史上有關“中國神話零散、斷片”的爭論是曠日持久的。隨著時代的進步，我國各民族豐富優美的原始創世神話群陸續揭開面紗，這場關于中國神話貧乏與否的論爭，也隨之成為過去。處于神話研究之初的魯迅等學者受時代和環境的制約，可能并沒有這樣的認識。關于“中國神話在古典文獻上是零散而斷片的”這一事實，魯迅也提出了自己的看法。

他在《中國小說的歷史的變遷》中說：“只是中國并無含有神話的大著作；其零星的神話，現在也還沒有集錄為專書的。我們要尋求，只可從古書上得到一點。”在這我們可以看到魯迅對于這一現實的無奈。中國的神話大多分散出自文學著作，例如《山海經》、《淮南子》、《詩經》、《楚辭》、《穆天子傳》等，未能見到類似于古希臘的神話巨著。關于原因，在《中國小說史略》中他也談到:“中國神話之所以僅存零星者，說者謂有二故：一者華土之民，先居黃河流域，頗乏天惠，其生也勤，故重實際而黜玄想，不更能集古傳以成大文。二者孔子出，以修身齊家治國平天下等實用為教，不欲言鬼神，太古荒唐之說，俱為儒者所不道，故其后不特無所光大，而又有散亡。”魯迅將我國神話現狀歸結于兩個方面：一是原始先民重視現實而輕于幻想；另一方面儒家“不語怪力亂神”，排斥神話，對神話進行了倫理化的處理，使神話歷史化。

孔子將黃帝有四張面孔的神話解釋為“黃帝取合己者四人，使治四方，此謂之四面也。”[2]使原本的神話故事成為黃帝治理天下的史實，此可見，以孔子為代表的儒家學派在神話歷史化過程中的重要影響，這顯然是對神話本意的歪曲。魯迅把先民的缺乏想象歸為神話創造零散的主要原因，確有不妥之處。但他對于孔子及儒家在神話演進中的作用的闡釋卻是有一定意義的，并被今天的學者所接受。

二、《故事新編》的神話再造

魯迅在學術探討的同時，也用實際創作踐行著自己的神話理論。《故事新編》作為“神話、傳說及史實的演義”[3]本身就包含著藝術虛構即魯迅所謂“點染”的成分。這些作品并沒拘泥于原有的故事，而是采取了古今交融的寫作手法，將其賦予了現代意義，生動、幽默地表達了自己對現實的強烈不滿，揭示了現實的丑陋、人民的貧苦和對人生的追求，即創造性地運用神話思維來表達現代題材。事實上，《補天》、《奔月》、《理水》、《鑄劍》正集中體現了這一思維過程。

《補天》將“女媧補天”、“共工觸不周山”等眾多零星、雜亂的材料加以整合，構筑了一個新的小說世界。他并不追求實際上的有無，而是使這些材料盡可能完美地為自己的意圖服務。作者首先在故事中呈現了一個混沌的世界，因為共工與顓頊之間的戰爭對天地的破壞，才帶來了人間的災難，使世間呈現出一片凋敝破敗的景象。這也正暗示著20世紀20年代中國社會的全景，南北軍閥之間骯臟的戰爭使中國社會和人民陷入了不見天日的黑暗世界，魯迅正是以此為出發點來建造這一新的神話境界的。

《補天》塑造了一個女媧的嶄新形象。通過對其造人和補天的神異勞動的描述，歌頌了這位女神的偉大功績和獻身精神。她全神貫注地投入自己偉大而莊嚴的事業，不屑理睬人類中卑鄙齷齪的行為和虛偽的倫理道德。這正是魯迅所贊揚的，也是他對于戰亂中國的期望，是他心中民族的希望與光亮。作者借此象征中國人民中一部分已經覺醒的人對改革社會的強烈要求。女媧是神力無邊的，可同時也是孤獨與寂寞的，這種莫名的無聊是魯迅當時心情的真實折射，也是全部先驅者的無奈。因此，作品的基調沉郁而壓抑。“女媧補天”的神話原本是華夏民族的開創史，在這里魯迅是想創作一部新中國的開創史。作品中無論是寂寥的先驅者，還是丑陋的封建衛道士，在他的現實主義小說中都有描寫。而魯迅卻用了新的角度和新的思維，借助神話素材，顯得別具一格、耐人尋味。

而對于英雄的寂寞這一主題，《奔月》表現得更為突出。魯迅對羿的主要功績，如射日，并沒有正面的描寫，只是穿插在人物的回憶中；主要描寫了失去戰場的英雄的瑣碎生活，從而表現出這位昔日斗士對往日征戰生活的向往和對目前生活的無奈。魯迅從羿的身上發現了古今斗士相通的精神氣質。在表現他悲哀、孤獨、寂寞的同時，又揭示了他正直、善良、不為惡勢力而退縮的性格。值得一提的是，這里魯迅創造性地設計了一個新的情節——射月。這是為突出人物的氣質而設定的，羿不僅富有深摯的愛，而且有新的理想，他并不甘于做命運的屈服者，在憤懣中思考著未來的方向。這就為小說增添了新的意境，寄寓了深刻的現實意義。射月與射日相對，體現著高貴的戰士永不缺失的戰斗精神，向人們宣告著自己重新投入戰爭的愿望，這也是魯迅為自己做出的吶喊。雖然中國的大多民眾還如同故事中的“老太太”般愚昧和麻木，雖然像逢蒙一樣的小人仍然擋在中國前進的道路上，但作者相信寂寞的英雄終究還是英雄，只要他們的存在，斗爭就不會停止。

因此在《理水》中，魯迅對英雄作了深刻地闡釋。小說塑造了大禹這樣一位古代脊梁式的人物，并將整個故事現代化了，使主人公大禹與現代人發生了種種復雜的聯系,將古人和今人置于同一故事中，并為他們的共存成為可能創造了共同的環境，洪水滔天，災荒連年，百姓困苦，這是大禹治水這一古老神話的背景，同樣也是20世紀30年代的中國的寫照。可見魯迅對于神話材料選擇的獨具匠心以及對于神話處理的嫻熟。小說的前半部分英雄并沒有出現，作者巧妙的對群丑可笑可悲的丑陋嘴臉的描寫，為禹的出場做了完美的鋪墊。在一片汪洋中，民不聊生，官員耀武揚威、文人附庸風雅、百姓渾渾噩噩，這時禹的形象突然立起，并異常高大。從禹身上，我們可以看到中華民族幾千年來的優良傳統，但是魯迅更希望我們看到的是英雄的革命性格，是一種鮮明的社會革命理想和激情，他力求在那個混亂時代中喚起更多像禹一樣實實在在的革命者，挺起他們的腰桿，成為中國的脊梁。

在這些作品中，《鑄劍》顯得較為獨特，是魯迅最忠實于原始材料的一篇,“只是給鋪排，沒有改動”[4]，小說中沒有加入現代化的內容和故事情節。魯迅選中了這個傳說，正是因為它本身就表達了強烈的反抗復仇的意識，而且極具幻想色彩。這一傳說的思想內容和魯迅的創作初衷在很大程度上是相吻合的，它是魯迅革命的復仇主義的藝術結晶。在前面，我們說過魯迅對于神話中的反抗神是異常尊敬的，而《鑄劍》正是這一觀念的體現。他在古代神話中發現了復仇精神，并希望通過它激勵整個民族的重新崛起。

《鑄劍》是一場復仇的壯舉。在這里一種向暴君討還血債的正義信仰，把眉間尺和宴之敖者連結了起來。宴之敖者始終散發著理想英雄的光彩，是鐵一般堅硬的戰士。從他與眉間尺的一段對話中我們知道他并不代表哪一個人，他身負的不是狹隘的愛恨，而是要為人世間許許多多受害者去報仇，是大愛大恨的化身。這是魯迅的感言，也是他對于災難中國的期望，在他看來這是革命的斗士應有的人格魅力。所以宴之敖者是魯迅傾注了革命戰斗熱情所塑造的一位自覺進行戰斗的戰士形象，在他身上已經沒有了戰士的孤獨與苦悶，而是充滿了渴望與期待，對于革命的前途充滿信心。在宴之敖者的感染下眉間尺由為個人到為千萬被害者復仇，甚至不惜犧牲自己。這是魯迅對于民眾的希望。在麻木的看客觸目皆是的時代里，復仇才是覺醒的標志。眉間尺是醒了，可還有眾多像“干癟臉少年”一樣的看客還在睡著，這是魯迅永遠的痛。

三、結語

對于神話的研究，魯迅先生無疑走在時代的前列。他舉起了神話再造的旗幟，深入探討了神話理論，并將其運用于實踐，融于《吶喊》、《彷徨》后的小說創作。《故事新編》是古代神話傳說再創造的光輝典范，魯迅通過對神話素材的處理使神話原型在新的歷史時期復雜的社會背景下衍生出新的意蘊，賦予了古代神話以現代意義。魯迅的神話研究和《故事新編》為中國文學開拓了另一條路，一條廣闊而瑰麗的道路。

［1］魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學出版社，1973.

［2］尸子(卷下)[M].(清)孫星衍譯本.

［3］魯迅.南腔北調集·自選集自序，魯迅全集(第4卷)[M].北京：人民文學出版社，1981.455.

［4］魯迅.致徐懋庸，魯迅書信集(上卷)[M].北京：人民文學出版社，1796.465.

An analysis on the mythical thinking of Lu Xun's"New stories"

Gao Jing
(Anhui University,Hefei Anhui 230039，China)

In Chinese literature,Lu Xun's first novel will be included in the Chinese history mythology."New Stories"is a unique collection of short stories of Lu Xun,which covers the creative process more than one period of the development of his thought,showing a rather complex ideas and aesthetic style.Been called the"myths,legends and historical facts of the Kingdoms",the ancient and modern hybridity together with Lu Xun's thinking reflects the macroscopic and militancy."New Stories"unique creative approach and practical significance,the myth contains a complex view of Lu Xun,and inspire the later literature.The project focuses on the myth of Lu Xun's view of the"New Stories"Mythology and Its practical significance.

Lu Xun;"New Stories";myth thinking;Mythology;myth recycling

I210

A

1672-0547（2011）01-0081-03

2010-12-07

高婧（1987－），女，安徽合肥人，安徽大學文學院文藝學專業碩士研究生。