我國高校保衛組織的歷史變遷及其改革發展方向

周靜菊

（江蘇大學，江蘇鎮江212013）

我國高校保衛組織的歷史變遷及其改革發展方向

周靜菊

（江蘇大學，江蘇鎮江212013）

我國高校保衛組織的產生與發展，源于高校的安全需要與秩序訴求。社會價值觀念的變化是高校保衛組織變遷的思想基礎，相關法律法規是高校保衛組織變遷的直接依據與具體體現。我國高校保衛組織的改革與發展應秉持以人為本、科學發展的價值理念，探索創新實踐模式，并用法律制度加以引導與規范。

保衛組織；歷史變遷；安全需要；社會價值觀；法律法規

我國高校①保衛組織，廣義上是指保衛我國高校安全的一切組織機構，既包括保衛高校的外部保衛組織（公安機關、安全機關等），又包括高校內部的保衛組織。高校內部的保衛組織，既有在編或非在編的、常設與不常設機構（保衛處、校安全穩定工作領導小組、校治安綜合治理領導小組、校消防工作領導小組等），即高校設立的內部保衛組織，還有高校師生員工的保衛自組織（治保會、大學生自衛隊等）。本文研究的是狹義上的高校保衛組織，僅指我國高校內部負責安全保衛的在編常設保衛機構，即高校內部安全保衛專職部門，現在大多稱為保衛處（科），其安全管理范圍具有區域限定性，只管轄高校校園，其職能在于保護師生員工的人身財產安全，維護學校公共安全與秩序。

一、我國高校保衛組織的歷史沿革

高校保衛組織是高等教育發展的衍生物。從橫向空間而言，世界各國由于政治體制與大學制度的不同，高校保衛組織的設置形式、法律性質、職責職權和賦權方式各異，②但是各國高校保衛組織具有相似的保衛高校安全的職能。我國高等教育發端于清末，初步成長于民國時期，目前正處于深化改革發展階段，我國高校保衛組織隨之變遷。從我國縱向歷史觀察，高校保衛組織的產生與發展，既是我國高等教育萌生與發展的客觀產物，又受到政治體制變動、政權更迭等政治因素的主導，各個時期高校保衛組織的名稱、設置形式、法律性質、職責職權等都有所不同，但維護高校內部安全始終是它的基本職能。

（一）清末及民國時期高校保衛組織

清末及民國初期，我國高校大多是由政府舉辦的公立團體，高校內部未設獨立的安全保衛機構，其安全保衛職責由政府的“請愿巡警”承擔，執行請愿巡警制度。高校請愿巡警體制是清末民初實行的由高校承擔薪佩服裝、經費等費用，向當地警察機關自愿請求派遣警察到高校常駐守衛的做法。南京國民政府成立初期至抗戰爆發期間，請愿巡警設置范圍擴大，出現自募駐衛警察。當時南京、北京、上海、武漢、杭州等城市出現了“校警”，即駐衛各大學的警察，如：國立中央大學、武漢大學、清華大學、同濟大學、浙江大學、暨南大學等高校皆有校警，1933年，全國主要國立大學有校警215人，槍械130余支。1939年12月，國民政府內政部頒布《駐衛警察派遣辦法》，規定各公私團體可向所在地警察機關請求派遣警察常駐警衛，又稱“請愿駐衛警察”。在管理體制上，高校請愿駐衛警察受管轄警察機關主管長官和高校校長指揮監督，所需各項經費概由高校負擔，槍械由管轄警察機關發給，承擔高校警衛、治安彈壓和輔助調處單位糾紛等職責。[1]35-361931年民國政府教育部頒布的《專科以上學校工警人數暫行標準》，規定了高校聘用工警人數的計算標準：“專科以上學校衛警人數應以教職員人數四分之一與學生人數二十分之一之和為最高額”，以師生員工的人數規模來計算，當時我國主要國立高校多已形成一定人數的駐衛警察隊伍。民國時期高校內部共設置三大部門，一是教務處、二是訓導處、三是總務處，駐衛警察隊伍隸屬于總務處（庶務組）。[2]

（二）抗戰及解放戰爭時期蘇區高校保衛組織

抗日戰爭初期，中共蘇維埃政府仿效前蘇聯模式，建立國家政治保衛局，后發展為延安保安處，下設學校保安組，負責邊區大、中、小學的鋤奸保衛和治安管理工作。學校保安組不屬于高校內部機構，不受高校領導，它是中共蘇維埃政府的行政下設機構。

抗戰后期和解放戰爭時期，學校保安組改由學校負責人主管，工作上受區保安處指導，初步形成高校保衛組織受政府安全機關與高校雙重領導的高校保衛模式。[3]

（三）中華人民共和國高校保衛組織

中華人民共和國成立初期，一些高校保衛組織仍然沿用各自原有的組織模式，履行著保衛高校的職能。如：公安部門在一定范圍內沿用駐衛警察制度，從1950年到1956年，南京高校繼續使用駐衛警察。[1]36隨著我國高等教育的改造、改革與發展，高校保衛組織變遷至現在的模式。總體而言，我們可以分四個時期來考察新中國高校保衛組織的變遷。

1.改造建設期，指1950年至1966年期間。新中國成立后，政務院和公安部先后發布一系列行政規章，改造和建設高校保衛組織。1950年起，全國高校陸續建立保衛機構，少數高校如廈門大學、武漢大學等還建立了公安派出所。[4]121953年公安部要求普通大專院校內部不設公開保衛組織，保衛組織設在人事或組織部門。1954年公安部召開第一次全國文化保衛工作會議，要求各高校建立保衛科（保衛組），受高校黨委或人事部門管轄，業務上受公安機關指導。1959年第九次全國公安工作會議召開，決議要求各大專院校公開保衛組織和保衛工作，從此高校內部公開設保衛科。[5]這一時期的高校保衛組織，既是高校的職能部門，又是公安機關的派出機構，在高校黨委的領導與公安部門的指導下開展校園安全保衛工作，行使公安部門授予的執法權力。主要任務是：“同隱藏在高校內部的階級敵人作斗爭，同反革命破壞活動作斗爭，同刑事犯罪作斗爭，同各類治安災害事故作斗爭，保障高校安全。”[4]12

2.破壞停頓期，指1966年至1976年的十年文革期。全國高校保衛組織被撤銷，推行民兵、治保、消防“三位一體”的“武裝保衛組”。[5]高校保衛組織被徹底破壞，組織建設停頓。

3.恢復建設期。1978年至1993年是我國高校保衛組織的恢復與建設期。十一屆三中全會以后，高校保衛組織得以恢復重建。1980年，國務院批轉公安部關于全國經濟文化保衛工作會議紀要，要求全國高校將保衛科擴編為保衛處，并與人事、組織、武裝部門分開，置于高校黨政組織的直接領導之下。1985年，公安部發布《機關、團體、企業、事業單位保衛組織工作細則》（試行）。1988年，根據公安部、國家教委、勞動人事部和財政部《關于在部分高等學校設立派出所實施辦法的通知》，全國360多所重點高校的公安保衛組織改建為高校公安機構。這一時期高校保衛組織有保衛處（科）、派出所或公安處等稱謂，既是公安部門派出的代表機關，又是高校職能部門，受公安機關與高校黨委的雙重領導，實行“一套班子，兩塊牌子，雙重領導”的運作機制，行使一定的執法權力，具體的執法權力有：“查破一般反革命和其他刑事案件，包括勘查現場、詢問證人、訊問被告人、追繳贓款贓物；行使《治安管理處罰條例》規定的警告裁決；監督、考察在本單位的監外執行、假釋、緩刑、判處管制罪犯的權力；但沒有逮捕、拘留、審訊、搜查、沒收、罰款的權力。”③

4.改革發展期。隨著我國經濟體制改革的不斷深入，帶動了我國政治體制改革與文化體制改革的全面進行。在國家全方位改革與社會轉型的大背景下，1994年起，我國高校保衛組織也步入了改革發展期。1993年和1998年，我國政府進行了第三次和第四次行政改革，重點在于實行政企分開、政事分開，轉變政府職能，確立依法治國的基本方略，全面推進依法行政。1993年2月中共中央國務院發布《中國教育改革和發展綱要》，1994年4月《國務院批轉公安部關于企業事業單位公安體制改革意見的通知》，1996年公安部發布《高校公安機構體制改革的實施辦法》，高等教育體制改革和公安行政體制改革同時展開，這兩個領域的改革直接關系到高校保衛組織的改革發展方向。高校公安體制改革的推行，在全國形成了三種具有代表性的高校公安體制模式：即“上海模式”、“武漢模式”和“江西模式”。[6]1994年以來，除部分重點高校以外，全國大部分高校保衛組織改變了法律性質，從此，它們僅僅是高校的職能部門，不再是公安機關的基層組織，不再擁有行政執法權。1995年《人民警察法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》，以及1997年新《刑法》、《刑事訴訟法》等法律法規的頒布與實施，從法律上將原授予高校保衛組織的一定執法權完全撤銷。2004年12月，國務院公布施行《企業事業單位內部治安保衛條例》，第11條具體規定了內部單位治安保衛機構的職責，第22條規定：“機關、團體的內部治安保衛工作參照本條例的有關規定執行。高等學校治安保衛工作的具體規定由國務院另行制定。”但這一具體規定至今沒有發布。目前，公安行政改革仍在繼續，高等教育改革方興未艾，我國高校保衛組織必然同樣面臨進一步的改革與發展。

二、我國高校保衛組織變遷的法理分析

我國高校保衛組織的產生與發展，歸根結底是高校安全需要的產物。社會價值觀念的變遷為高校保衛組織變遷奠定了思想基礎。各個時期有關高校保衛的法律法規，是高校保衛組織變遷的直接依據與具體體現。

（一）安全需要是高校保衛組織變遷的源動力

人類學家馬斯洛提出了人類需要的五層次理論，他認為，人的需要具有層次性，像階梯一樣由低級向高級發展，當低一級需要滿足后，就開始追求高一層次的需要。根據需要內容可將人的需要由低到高分為以下五個層次：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現需要。其中“安全需要”處于第二層次，是人類最基本的需要之一。只有滿足了高校師生員工的安全需要，他們才能去追求“自我實現”等更高層次的需要，從而促進高校建設與高等教育的發展。從我國高等教育的發展史看，清末與民國初年，在我國高校產生之初，為滿足高校安全需要與秩序訴求，“請愿巡警”入駐高校。隨著高等教育的發展，高校辦學規模逐漸擴大，人財物的增長，導致安全需要量大大提高，這種安全需要量，一方面是指單純保衛數量的積累，它要求有更多的保衛力量入駐高校才能滿足需要，駐警人數的自然增加促進了高校保衛隊伍的形成；另一方面是指安全需要內容的增加，社會物質生活條件日漸豐富，決定了高校安全需要的內容日益增加。安全需要量的大幅度變化，事實上促成了高校保衛組織機構的設置，及其職責范圍、相應的職權要求和賦權方式、運作模式等等一系列漸進性調整。因此，高校師生員工的安全需要與高校自身的秩序訴求，是高校保衛組織產生與發展的源動力。

（二）社會價值觀變化是高校保衛組織變遷的思想基礎

我國高等教育發端于清末，從20世紀初至中葉的幾十年間，我國經歷了舊民主主義革命與新民主主義革命，從大一統的中央集權君主專制的清王朝，到資產階級專政的中華民國，到最終建立了社會主義新中國。我國的社會形態由以自然經濟為基礎的以人的依賴為特征的前資本主義形態，向以商品經濟為基礎的以物的依賴為特征的第二形態，即資本主義形態和社會主義形態的轉型，至今仍然處于社會主義初級階段。與之相呼應，傳統的儒家價值觀一直占據社會主流地位，20世紀初，受啟蒙運動、救亡運動和新文化運動的沖擊，民主、自由的現代價值觀念開始在中國傳播，在思想傳播的最前沿——高校，這一時期獲得了極大的自主權，取得了長足的發展，高校保衛力量也得以發展壯大，形成了保衛隊伍。直至20世紀70年代末，我國仍然屬于以農業為主的傳統社會，傳統儒家價值觀賴以存在和確立的社會結構，特別是經濟結構和人們的實際生存狀態并沒有發生根本性變化，雖歷經政權更替和外來價值觀的碰撞，并沒有撼動其主流地位，它保留了其主要內核以不同的面貌一路傳承下來。[7]這種一元化的傳統儒家價值觀，極具理想化、泛政治化、泛道德化色彩，是滋養“專制”的最好土壤，造就家國一體的中國傳統社會，導致這一時期我國高等教育受政府直接控制，實行科層制管理，行政化嚴重。高校保衛組織的設置、職能與職權等都服從于階級斗爭，服從于政治需要，抉擇于政府行政命令，這一時期有關高校安全管理的法律法規具有政策性與不穩定性。

改革開放以來，我國社會主義市場經濟建設取得了巨大成就，市場經濟內生的自由、平等、效率、秩序等社會價值觀念，以及全球化帶來的外域文化影響，促進了我國政治、文化等各方面改革的深入，我國由傳統社會急劇向現代社會轉型。伴隨這一過程，一元化傳統儒家價值觀主流地位被打破，權利觀念、法治觀念深入人心，逐漸形成了以社會主義價值觀為核心的多元化社會價值體系。表現在社會政治價值理念上，我國政府由“權力型政府”向“權利型政府”、“全能型政府”向“有限政府”轉變，公共行政的治理價值理念受到關注。消解過分集中的公權力，讓部分公權力回歸社會，規范約束公權力成為政府行政改革的基本方向。表現在社會經濟價值觀念上，由公平優先的絕對平均主義向效率優先兼顧公平，最終調整為向公平與效率并重的價值取向過渡。表現在社會文化價值理念上，由群體本位的經驗性倫理文化，向以個體自由為核心的公民本位理性契約文化轉變。社會經歷了由“政治主導”到“經濟主導”再到“人文公共性”的制度文化追求歷程。[8]在高等教育領域，國家嘗試著逐步撤出直接介入高等教育具體管理的公權力，擴大高校自主管理范圍，通過《人民警察法》等法律法規的頒行，國家從法律上排除高校行使一定執法權的資格，收回高校保衛組織原本擁有的部分警察權，高校保衛組織變成了單純的高校內部管理部門，其職責、職權、管理體制與法律地位被大幅度調整。

（三）法律法規是高校保衛組織變遷的直接依據與體現

我國高校保衛組織變遷，直接依據是國家的法律法規，其中多為行政法規與行政規章。民國初年頒布了《請愿巡警暫行章程》，一些高校開始出現自募駐衛警察。1939年12月，民國政府內政部頒布《駐衛警察派遣辦法》，該辦法將“衛警”與“校警”統稱為駐衛警察，規范高校駐衛警察隊伍。中華人民共和國成立后，1954年公安部第一次全國文化保衛工作會議，要求高校建立保衛科（組）。1962年公安部頒布實施《保衛處、科細則（試行草案）》。1980年5月《國務院批轉公安部關于全國經濟文化保衛工作會議紀要》，將全國高校保衛組織由保衛科（組）擴編為保衛處，并賦予執行公安機關的一定權力。1985年3月公安部頒布《機關、團體、企業事業單位保衛組織工作細則》（試行），進一步明確上述紀要規定。1986年9月，國家教委、公安部聯合下發《關于進一步加強高等院校安全保衛工作的通知》。1988年4月，公安部、國家教委、勞動人事部、財政部聯合下發經國務院批準的《關于在部分高等學校設立派出所實施辦法的通知》。1994年4月，《國務院批轉公安部關于企業事業單位公安體制改革意見的通知》，原則上撤銷高校設立的公安機構。1996年7月，公安部印發《高校公安機構體制改革的實施辦法》。1995年2月《中華人民共和國人民警察法》頒布實施，1997年新《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》頒行，徹底切斷了高校保衛組織與公安機關的隸屬關系，撤銷了原擁有的行政公權力。2004年國務院頒布實施《企業事業單位內部治安保衛條例》，明確了事業單位內部保衛組織的職責：安全教育與安全防范，不具備打擊違法犯罪的功能，高校參照執行。

三、我國高校保衛組織的改革發展方向

21世紀以來，我國高等教育進入了改革與發展的“快車道”。高校的人事制度、行政制度、后勤社會化等改革已取得明顯成效并正向縱深發展。高校保衛組織的改革與發展是高校改革發展的有機組成部分，在當下社會變革迅猛、高校日趨社會化、復雜化的形勢下，它的改革與發展應有其獨具的實踐模式。

（一）社會公共管理結構的優化

首先，在國家與社會宏觀層面，進一步促進公民權利的有效保護。一方面，深入進行政府行政改革，實現“消解過分集中公權力”的行政改革目標，分解與約束公權力。另一方面，扶持與培育市民社會，賦予社會組織相應的社會管理權力，壯大市民社會力量，由國家與社會共同承擔起管理社會公共事務的責任。因此，政府從部分公共管理領域的撤出，不是簡單地一刀切斷政府與該領域所有的行政權力關聯，消極行政，而應是政府積極轉換身份，由直接管理者轉變為間接管理者，并將管理這一公共領域的部分行政權力與行政責任以一定方式同時轉移給相應的社會組織，監督與促進社會的自我管理。政府行政改革的最終目的，是為了更好地保護公民權利，因此，在政府轉變職能過程中，要特別注意避免出現下列威脅公民權利的現象：一是政府撤出時收回了原來在該領域發揮作用的全部公權力，理應承接責任的社會組織在毫無權力的情況下，根本不可能承擔起管理社會的責任，則必然陷入“一統就死，一放就亂。”的社會管理怪圈，公民權利保護不足。二是政府收回的公權力歸于某個行政部門，助長了行政權力的再度集中，無形中增加了侵害公民權利的可能性。三是社會組織在沒有政府明確授權的情況下，實際行使著行政管理權，并缺乏制度的約束與監督，法治原則被拋棄，公民權利受到潛在威脅。

其次，在高校這一具體層面，保護師生員工的權利與高校自身的合法權益，是高校管理的基本要求。我國現有高校校園面積廣大，不少地區都形成了大規模的大學城，是國家科研資源的重要儲備地。高校這一特殊社區，除了人員密集財物集中的特點外，聚居人員主要成分是青年學生和知識分子，他們血氣方剛、思想活躍。高校是國家的未來與希望，不言而喻，高校的公共安全管理責任極其重大與特殊。責任與權力是一對共生的關系，沒有權力，就沒有責任，要履行職責，則必然需要相應的權力，但是高校實際上不具備相應的公共管理行政權力。政府在撤出具體管理事務，轉變為高校的間接管理者的同時，應將原有管理高校公共事務的那部分公權力以一定方式賦予高校，高校才有力量真正負擔起自身的公共管理責任，才能有效保護公民權利，維護高校公共安全。因此，明確高校的行政主體法律地位，賦予高校保衛組織確定的執法權限，既可以實現公安行政改革目標，分解我國過分集中的警察權，又可以增強高校保衛組織安全管理力量，有效滿足高校師生員工的安全需要，還能促進公民權利的積極保護，改變我國高校“法治真空”的紛說與現狀。[9]

（二）高校安全保衛方式的擇取

1999年我國高等教育大規模擴大招生，在校學生數量激增，校園占地面積、教學儀器設備、固定資產等大幅度增加，高校內人、財、物以及科技成果等無形資產急劇膨脹，史無前例。開放辦學理念的貫徹，高校后勤的社會化改革，使得高校與社會互動頻繁，聯系日益緊密，高校與社會之間利益關系復雜化，由此伴生而來許多新的高校校園安全問題，高校安全需要與秩序訴求大幅度上升，高校安全保衛工作從靜態的人、財、物的保衛數量到動態安全實踐內容的增長幅度之大前所未有。但是，1994年以來，我國高校保衛組織的執法權被撤銷，失去了打擊違法犯罪行為的權力，高校保衛組織的保衛手段弱化，保衛力量被削弱，保衛能力下降。地方公安機關由于警力限制、警員文化素質差異、以及高校文化社區的特殊性等原因，難以有效保護校園安全。高校安全需要與秩序訴求無法得到有效滿足，直接表現為高校惡性案件與盜竊案件頻發，治安狀況惡化，師生員工安全感普遍下降。一些高校保衛組織或人員迫于校園現實安全需要，或明或暗地非法沿用已撤銷的校園執法權，以解決面臨的大量校園安全管理問題，這實質上踐踏了法治精神，埋下了許多侵犯公民權利的隱患。

要適應高等教育的改革發展要求，有效滿足高校安全需要與秩序訴求，就必須改變高校安全保衛方式，加強高校安全保衛力量。就世界各國高校安全保衛方式看，無外乎兩種選擇，一種是組建專門的校園警察機構負責校園安全，一種是將校園安全責任市場化，交由社會保安公司負責。從我國高校保衛工作的內容與歷史看，高校保衛組織長期承擔著特別的政治保衛內容，并具有很長時間的執法史。從既要加強高校保衛力度，又要貼近我國國情，在實施和觀念上更易于讓國人接受的角度來看，我國更適合借鑒美國、日本等國和我國臺灣地區的做法，組建校園警察性質的高校保衛組織，承擔高校安全責任。這一實踐模式需要國家從法律上明晰校園警察的權力與責任，規范執法行為，從而強化保衛手段，增強保衛力量，依法治校，維護師生員工的人身財產安全與高校的合法權益。

（三）相關法律制度的引導

我國改革在初期是“摸著石頭過河”，④邊試邊改，必然具有領域上、時間上的非整體性與內容上的非系統性，這也決定了我國法律制度制定與發展的非均衡性、非系統性、甚至沖突性。在改革開放有所成就的今天，我國法制建設應當立足全局，以“人文公共性”為本位，從不斷增加新法律適應新事物為主，向整理與完善具有整體性和系統性法律制度為重點的方向轉變。

從我國有關高校保衛組織變遷所依據的法律法規來看，多屬于政策性較強的行政規章，校園安全立法層次極低，缺乏穩定性，至今沒有一部專門的高校校園安全法律。要促進高校保衛組織的改革與發展，必須法律先行，改變校園安全法制建設薄弱的現狀。我國應全面調整已有相關法律，從國家法律制度整體設計上厘清高校與國家、高校與其他社會組織及個人的關系，在此基礎上，制定專門的校園安全法律，明確高校保衛組織的執法權限與責任，力求校園安全立法的穩定性、前瞻性與內部協調性，從而更好地引導與規范高校保衛組織的改革與發展。

科學發展與建立和諧社會已成為我國社會發展的主要價值理念與重要目標，以人為本、以人民群眾為最高利益的社會主義核心價值觀正日益成為社會各項事業改革與發展的出發點和工作指針。因循這一社會價值觀的變化趨勢，我們應當解放思想，不宥于已有的經驗與模式，一切從實際出發，一切從最大多數人民的利益出發，將保護公民權利作為終極關懷，吸取古今中外優良文化，積極探索與創新我國社會公共管理模式，尋求高校保衛組織的改革發展之路。

注：

①本文中,“我國高校”是指清末及民國時期的公立高等院校以及中華人民共和國境內的公立高等院校.

②各國高校保衛組織詳細情況,請參見宋遠升等:《解構與比較：校園警察制度及安全立法探究》,載《青少年犯罪問題》,2007年第1期.

③1980年5月《國務院批轉公安部關于全國經濟文化保衛工作會議紀要》.

④“摸著石頭過河”論,是鄧小平同志對中國早期改革的經典描述.

［1］王虹鈰.駐衛警察制度概述[J].南京理工大學學報，社會科學版，2002，(6).

［2］中華民國教育部參事室編.教育法令[M]，上海:中華書局印行，1946.143-154.

［3］謝俊峰.高校保衛機構的體制改革[J].廣西師范大學學報，1999，(3):273.

［4］董強.西北大學公安保衛社會化改革模式研究[D].西北大學，2008.

［5］上海地方志辦公室.上海公安志[EB/OL].http://www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node4476/node58291/node58458/node58476/userobjectlai46393.html.2009-9-17.

［6］胡斌.高校保衛組織公安體制改革之我見[J].武漢船舶職業技術學院學報，2007，(6):38-39.

［7］徐權貴.論改革開放以來中國社會價值觀的變遷[J].南京師范大學學報，社會科學版，2007，(1):13.

［8］袁祖社.現代社會共享性之本位價值信念的生成:歷史根基及其實踐理性邏輯[J].學術研究，2009，(2):24.

［9］沈巋.公立高等學校如何走出法治真空[A].羅豪才.行政法論叢（第5卷）[C].北京：法律出版社，2002.54.

The Historical Evolvement and the Orientation of Reformation and Development of Security Guard Organization in Chinese University

Zhou Jing-ju
（Jiangsu University，Zhengjiang Jiangsu 212013，China)

The rise and development of security guard organization in our university is rooted in the appeals of security and order.The change of viewpoints of social value is the idea foundation of the evolvement of security guard organization.The relative laws and regulations are the direct base and concrete embodiment of the organization evolvement.The reformation and development in university should persist in the people oriented,the viewpoint of scientific outlook on development,and explore new practical models.The law system can be regarded guide and criterion.

security guard organization;historical evolvement;security need;viewpoints of social value;Laws and regulations

G647

A

1672-0547（2011）01-0125-04

2011-01-03

周靜菊（1969-），女，江蘇宜興人，江蘇大學教育管理助理研究員，法學碩士，研究方向：高等教育管理與法社會學。

江蘇省高教保衛學會研究委員會重點研究課題成果（高保字[2009]14號）。