企業高管績效評估指標構建探析

涂玉龍

企業高管績效評估指標構建探析

涂玉龍

高管績效評估指標的構建引導高管努力工作的方向，對企業的長遠發展至關重要。探討以會計利潤、經濟利潤和股價指標為基礎的高管績效評估指標的利弊，分析企業在構建高管績效評估指標時應重點關注的因素。

高管績效；會計利潤指標；經濟利潤指標；股價指標

根據委托代理理論和企業管理實踐，運用科學的薪酬體系對企業高管進行激勵，促使其守職盡責，以實現企業的目標。高管薪酬通常分為基本薪酬和績效薪酬。基本薪酬一般與職位相聯系，比較固定，在薪酬總額中占的比例小。績效薪酬的變動浮動大，通常與高管的工作績效掛鉤，且在薪酬總額中占的比例大。高管們要高的薪酬水平就必須努力工作以實現高的工作績效。如何有效地構建高管的績效評估指標，使高管能獲得有效的激勵的同時又能與企業股東目標保持一致--實現股東價值最大化，對企業的長遠發展起著至關重要的作用。

一、高管績效評估指標的選擇

(一)會計利潤指標

目前高管績效評估運用最廣泛的是會計利潤指標，如：銷售額、利潤、收入等，其優點是評估的的績效是絕對數，操作性強。但高管績效評估與會計利潤掛鉤顯然會帶來一些問題。首先，高管可以操縱部分會計利潤。比如，收入決定于近期的利潤的高管們可能就會削減維護費用或是員工培訓費用，而這并沒有增加企業的價值，盼望快速升遷的管理者也會竭盡所能地提高短期利潤，卻將長期麻煩留給他的繼任者。例如一些公司銷售部門是以季度銷售為獎金發放的原則。為了實現這一目標，公司資本濫用成風，每到季末公司產品都要大幅降價銷售，業務員季末突擊銷售，壓貨嚴重，而因為銷售額的突然增加，工廠必然加班加點大量生產以滿足發貨要求。高管們并不反對這種銷售的虛假增長，因為季度的利潤也直接關系著他們所得獎金的多寡。而驟然加大的銷售需要很多倉庫來存放大量的短暫存貨，這些多出的倉庫實際上也是資金的占用，但企業的內部的會計無須支付這些資本費用，更不會在會計帳本上反映出來，自然無人關心這種資金占用的隱性浪費。若企業是以銷定產進行預算管理的企業，會使得銷售預算錯誤，進而影響生產和期間費用等的預算結果，從而導致企業預算管理失效，造成企業的產品和資金的積壓等問題。其次，會計利潤可能嚴重偏離真實的盈利水平。比如，企業會計方法的選擇。其三，利潤的增長未必意味著股東得到了好處。任何能取得正值收益率的投資都能增加利潤，高管們可以投資于收益率僅為1%或2%的項目，其實有可能這樣的項目實際上正在侵蝕公司的價值。股東們要的是正凈現值的投資，即公司投資的期望收益率能高于資本成本的項目。其四，不能體現高管為股東創造了多少價值。該指標并沒有考慮權益資本成本，不能與股東價值鏈接。

(二)經濟利潤指標

為了彌補會計利潤指標考核高管績效的不足，近年來出現了以經濟利潤指標代替會計利潤指標的趨勢。美國思騰思特公司（Stern Stewart&Co）提出以經濟增加值（EVA）作為企業高管業績評價指標的主張，經濟增加值是將息前稅后利潤和投資的資金總成本相扣減后所得的余額做為考核依據，它的核心理念是：一個公司若想獲得投資的超額報酬，賺取的收入除了能完全補償經營的成本費用外，還要能補償投資者投入資本的全部成本——包括債務資本和股權資本。經濟利潤來績效評估顯然較會計利潤指標更為恰當。以經濟增加值為核心的激勵機制是將經濟增加值的持續改善與高管的績效掛鉤，績效薪酬的發放取決于高管們在一定時間內對企業經濟增加值的改善程度，它的優點是：首先，經濟增加值的增加與股東增加價值一致。經濟增加值在考核中可以令企業中業績未能達標的部門暴露出來，如果某個部門未能贏得正值經濟增加值，該部門的資產另作他用也許會更有價值。其次，經濟增加值向高管們傳遞了這樣的信息：只有收益的增加足以彌補資本成本，才能進行投資。而習慣于對利潤或收入增長問題進行分析的高管們更易把握這樣的信息，因此，激勵薪酬體系中的經濟增加值可以深入到組織結構基層，可以代替高管的直接監控。再次，利用經濟增加值，高管無須告訴下屬或部門管理人員不要浪費資本，進而努力調查他們是否遵照執行，卻能獎賞那些深思熟慮地制定投資決策的管理者們。將高管的薪酬與其經濟增加值聯系起來，企業同時也就賦予他們能夠影響經濟增加值的決策權，從這種意義上說，經濟增加值的應用意味著決策權的授權。最后，經濟增加值使資本成本在高管面前變得有形，高管可以通過增加利潤或是降低資本消耗來提高經濟增加值，這樣不能充分利用的資產就會淘汰處理，營運資本就可以降低。過去企業可能習慣于在倉庫里堆滿待加工的原料，認為這些原料終究會用上，因此不斷地購入囤積，誰也不會為此覺得有何不妥，但是經濟增加值的引入使高管們認識到即使是資產，同樣有成本。同時也改變了企業與供應商的聯系，提高企業的庫存管理水平。

經濟增加值的缺點在于：（1）它沒有進行現金流的預測，它沒有度量現值，而是依賴于當前利潤水平。因此經濟增加值可能會去獎賞選取快速回收項目的高管，卻去懲罰投資需要經長期蘊釀項目的高管。如：制藥企業，一味新藥從研發到最終獲準批量生產，帶來第一筆藥品收入一般需要8-10年的時間，這就意味著即使該項目的責任高管所有決策都是正確的，但也仍將肯定帶來未來8-10年的損失。啟動期的創新企業同樣面臨這樣的問題，在其開始經營的數年里，可能會動用大量的資本投入，卻只有很少甚至負值的利潤，但這并不意味著負的凈現值，因為將來的經營利潤和現金流也許會極其豐厚。雖然項目擁有遠大于0的凈現值，但卻不能改變項目啟動階段經濟增加值的負值狀態。（2）經濟增加值的量度指標依賴于經濟利潤及投資額度的準確把握。要使經濟增加值的應用成功有效，就必須對損益表和資產負債表進行重大調整。在運用經濟增加值評價企業的經營績效，可以根據企業有關財務會計報表的實際數據，經過分析判斷加以調整，合理計算符合經濟增加值要求的稅后凈營業利潤和企業全部投入資本總額，進而計算企業全部投入資本的成本和經濟增加值，用于比較評價經營績效。經濟增加值的概念雖然比較明確，但計算過程比較復雜，尤其是如何調整計算企業的稅后凈營業利潤尚未達成共識。有時因為企業沒有正確地計算投資回報和資本成本，可能會做出一些錯誤的結論。（3）經濟增加值實際上是一種經營業績指標，主要用于企業一定時期的經營績效，未能融合外部市場因素對企業績效的影響。為此，高管績效評估應將經營評價與市場評價有機地結合起來，以便更準確地評價高管績效水平。

(三)股價指標

高管股權激勵是企業將高管所獲得的績效薪酬通過一定方式轉換為股份，形成股權激勵。其中股票期權目前在我國部份公司尤其是上市公司所采用。這種高管的績效以股價指標為導向的績效評估。優點為：（1）可以扭轉高管的短期行為傾向，使高管與公司和股東的目標保持長期一致，為公司的長期發展增加動力。（2）深化個人與公司和股東共同持續發展的理念和文化，激勵長期價值的創造，促進公司長期穩定的發展。（3）可以彌補短期激勵的局限，實現短期激勵與長期激勵相結合，健全激勵和約束機制，促進形成協調均衡的激勵體系。

缺點在于：（1）股票市場的價格波動和不確定性等因素，可能會導致公司的股票價格偏離其真實價值，這樣就難免會加大高管們股票期權的持有風險。（2）高管們股權激勵的收益來自于行權日市場上的股價和行權價格之差，我國的股市投機性且波動性很強，用這樣的市場指標來行權會使高管產生片面追求股價提升追求波段績效。（3）如果企業沒有上市，市場上沒有交易的股票價格，使得以市場指標為導向的高管績效評價指標實施起來比較困難。最后，在股權激勵計劃中的約定的行權條件，通常還是以會計利潤指標為主，從而較易人為操縱和盈余管理。

二、結論和建議

現行3種高管績效評估指標各有利弊，企業在構建高管績效評估指標時應趨利避害，不可盲目跟風。會計利潤指標缺點最明顯，但操作性最強，特別適用短期績效評估。經濟增加值的概念比較明確，理念先進，備受國外知名企業推崇。但EVA的有效性仰仗于利潤及投入資本數量的準確度量，目前關于經濟增加值的研究資料中已經確認的對會計準則和企業內部會計要做的調整多達上百項，紛繁復雜。而以股價指標為導向的高管績效評估，在宏觀方面還需制定和完善相關法律法規，采取政策措施健全市場機制。由于企業的經營管理及所處環境的不同，沒有一種高管績效評估指標是放之四海而皆準的。企業在構建高管績效評估指標時要重點關注以下因素：

其一，根據企業所處的行業、規模、發展的階段選擇恰當的評價指標，如：高新技術行業或是生物制藥行業，企業價值的提升有賴于企業的研發活動，所以企業在構建高管績效評估指標時應多考核高管長期績效水平，可給予高管股票期權，導入股價指標。而對于服務行業，如旅行社，企業價值的提升有賴于為客戶提供的品質，所以企業在構建高管績效評估指標時應多考核高管短期績效水平，導入會計利潤指標。規模小的企業導入會計利潤指標對高管績效評估會更有效，而對于大型企業，導入經濟增加值或是股價指標會更合適。同時企業在構建高管績效評估指標時應隨著企業發展階段的不同而進行調整。

其二，企業在構建高管績效評估指標時不要拘泥以上一種指標，充分考慮到高管的短期績效和長期績效，可以將會計利潤指標與股價指標相結合，或是與經濟增加值相結合。并補充一些關鍵的非財務指標，如：社會績效指標，環境績效指標，創新績效等，為高管的努力指明方向，以促進企業的長期和諧的發展。

其三，由于企業的經營業績不僅受高管的控制和影響，而且受外界環境等不可抗力因素的影響。真正有效的高管績效評估指標的實施必須能夠在區分高管的主觀影響和企業客觀環境影響的基礎上實施，所以在進行高管績效評估時應剔除高管不可控因素對評價結果的影響，降低評價誤差，使高管的努力程度與評價結果更相關，從而使高管績效評估指標更有效。

[1]高偉.EVA在企業激勵機制中的應用[J].財會通訊，2007（4）.

[2]陳之榮，趙定濤.市場波動條件下的經理EVA激勵契約研究[J].科學學與科學技術管理，2010（8）.

[3]Carlo Alberto,M.On decomposing net final values:EVA,SVA,and shadow project[J].Theory and Decision,2005,59.

[4]戴錦良.民營企業管理者評價指標體系的構建[J].財經界,2010(11).

[5]魏微.國企高管薪酬的制度缺陷[J].今日財富，2010(3).

C931.3

A

1673-1999（2011）06-0096-03

涂玉龍（1978-）女，江西南昌人，碩士，湛江師范學院（廣東湛江524048）法政學院管理系講師，研究方向為企業管理。

2011-01-28