日本反壟斷法的實施及其對我國的啟示

肖 維

日本反壟斷法的實施及其對我國的啟示

肖 維

日本反壟斷法的實施，經(jīng)歷了由強實施到弱實施再到強實施的漸進演變過程。當嚴格實施時，也經(jīng)歷了由公共執(zhí)行占主導地位，私人執(zhí)行由有名無實轉向逐步加強私人執(zhí)行的過程，其轉變隱藏著深刻的國家利益背景。日本反壟斷法的實施對我國具有重要啟示，我國反壟斷法的實施要有所為，有所不為：一方面要堅持公共執(zhí)行，以配合國家產(chǎn)業(yè)政策為主；另一方面要加強私人執(zhí)行，以維護競爭政策為主。

日本；反壟斷法；實施；啟示

日本反壟斷法制定以來，在實施上受到非議。很長一段時間，壟斷法與其說是以促進競爭為目的的調節(jié)市場之法，還不如說是束之高閣以供欣賞的法律花瓶。后來日本經(jīng)濟崛起，企業(yè)實力也日益強大，很多企業(yè)在世界上更具領導者地位。在這樣的背景下，日本逐漸強化了反壟斷法的實施，既表現(xiàn)在公共執(zhí)行上，也表現(xiàn)在私人執(zhí)行上。國內有學者認為，日本反壟斷法未能充分實施的原因之一是公交會缺乏權力、日本法院對內閣極為恭敬［1］85。我國《反壟斷法》頒布以來，對如何實施反壟斷法仍存在理論上的困惑與實踐上的爭議。我國與日本的國情以及反壟斷法執(zhí)行機構有著相同或相似之處，因而，有必要探尋日本反壟斷法未能充分實施背后的深層次原因以及不同的實施程度和強度的規(guī)律，以便借鑒日本的有益經(jīng)驗，從而更好地運用我國的反壟斷法。

日本反壟斷法的歷史現(xiàn)象表明，反壟斷法立法演變呈現(xiàn)U型變化，實施力度也伴隨立法上的U型而變化，都經(jīng)歷了從嚴到松再到嚴的轉變過程。

一、日本反壟斷法實施溯源：國家利益抉擇

（一）日本反壟斷法未能充分實施的深層次原因

日本反壟斷法的制定不是日本民族自愿表達的產(chǎn)物，而是美國強加給日本的一個緊箍咒，其目的不是為了幫助日本恢復經(jīng)濟，而是按照美國人的意志推行經(jīng)濟民主。其次，日本民族有著根深蒂固的軍國主義、集權主義的精神信仰，這與推行經(jīng)濟民主相悖。最后，日本民族的自尊心很強，把自己視為優(yōu)等民族、自己的文化視為優(yōu)秀的文化。因而，面對突如其來的不同文化理念的外國法，深感恐慌與不安。在此前提下，實施反壟斷法必然會遭到民族主義情緒的抵觸。

當然，僅從精神層面作出判斷尚不具備充分的理由來證明日本反壟斷法未能充分實施的原因。物質決定意識，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。精神層面并未觸及日本的核心利益。然而，是否像有學者所說的由于日本公交會缺乏權力以及法院對內閣畢恭畢敬的制度原因使然呢？顯然，這是一種直觀現(xiàn)象。

日本反壟斷法的不斷修改以配合日本產(chǎn)業(yè)政策變化的歷史經(jīng)驗表明，未能充分實施的深層原因在于日本認識到應根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，不同程度地運用反壟斷法作為經(jīng)濟調節(jié)的工具，配合實施產(chǎn)業(yè)政策，以促進經(jīng)濟發(fā)展，提高綜合國力為目標。換言之，就是為日本的國家利益服務這個目的而有意冷落之的結果。

（二）日本反壟斷法實施復興的深層次原因

20世紀中期以來，受益于開明的競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策，一方面日本已成為有國際競爭力的國家，很多企業(yè)成為國際巨頭。另一方面，消費者對高物價怨聲載道，日本也因貿(mào)易跟美國摩擦不斷。在這樣的背景下，日本又一次從國家利益大局出發(fā)，適時從嚴修改反壟斷法，并使反壟斷執(zhí)法得到了長足的發(fā)展，形成了反壟斷法的復興［1］123。

由于日本奉行“行政中心主義”，在公共執(zhí)行上實施較好，而在私人執(zhí)行上，雖然囿于審決前置主義的存在，以及在當事人進行損害賠償訴訟時，并未從損害賠償制度本身進行改革［2］。同時反壟斷法修改后，“雖然允許對行業(yè)協(xié)會行為、特定的國際協(xié)定和國際合同提起損害賠償，但是，并沒有將可訴范圍擴大到企業(yè)集中即合并”［3］等消極的因素，相對于以前，反壟斷法私人執(zhí)行有明顯的進步和改觀。

縱觀整個反壟斷法立法以及實施的演變過程，日本都及時地根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，堅持以國家利益為重心，通過適時修改并從制度設計上加強或者緩和反壟斷法實施，充分發(fā)揮了反壟斷法調節(jié)市場經(jīng)濟的作用，以符合本國經(jīng)濟不同發(fā)展階段的需求。

二、我國反壟斷法實施應當有所為，有所不為

（一）堅持公共執(zhí)行，以配合國家產(chǎn)業(yè)政策為主

目前，我國反壟斷法的實施與日本中前期的反壟斷法實施有一定的相似性：即放寬對本國企業(yè)約束，嚴格對外國企業(yè)的執(zhí)法，以及奉行“行政中心主義”。但就公共執(zhí)行而言，我國反壟斷執(zhí)法更多地關注私企業(yè)之間的并購，較少關注，甚至默許國有企業(yè)之間的并購。比較兩國對企業(yè)壟斷的保護發(fā)現(xiàn)，日本保護本國私企業(yè)壟斷，我國則保護國有企業(yè)壟斷，兩者保護的對象不一致。兩國反壟斷法實施存在相似性的原因在于都需要維護本國經(jīng)濟、增強企業(yè)競爭力；不同之處在于兩個國家的社會制度不同，具體表現(xiàn)為日本沒有國企，我國不僅有國企，還有民營企業(yè)。

2009年，我國財政收入超過68 000億元，可謂“國富”。社科院報告顯示，2006年國家綜合實力排名世界第六，可謂 “國強”。但客觀講，全體國民既不“富”，也不“強”。我國歷朝政府形成了習慣以重稅方式把全國的收入收歸中央，然后計算國庫收入多少的歷史傳統(tǒng)。事實上這些財富并沒有真正被分配到國民手中，而是集中在國家手里。國家手里的錢并不能解決單個家庭的具體問題。相反，如果國家的大部分財富被握在國民的手里，國民才是真正的“富”，才有更多的資金興商置業(yè)，才會真正的“強”。而無數(shù)經(jīng)濟個體又會促進經(jīng)濟發(fā)展，才會減少國家對貧困的投入，從而帶動國家富，助推國家強。因而，與其富國家，不如富國民。要富國民就要做到藏富于民，不與民爭利，允許民營企業(yè)做大做強，積累財富。

然而，我國經(jīng)濟現(xiàn)狀表現(xiàn)為國有企業(yè)雄霸市場，官督商辦橫行全國。一方面國企壟斷市場，權貴中飽私囊，富甲一方，揮土如金。另一方面，全國百姓省吃儉用；私企勢單力薄，無抗衡國企之力。一定意義上可以說，國企富權貴，私企利國民。國企與私企實力相差懸殊，如果反壟斷法實施仍然偏袒國企，只會加重社會負擔，累及全國百姓。國企本來強大，對國企的縱容與保護，反而提高了私企的進入門檻，增加了競爭壓力，這本身就是制造不平等。只有對私企并購寬容，才會更利于與國企競爭，保障實質公平，實現(xiàn)法律所追求的社會公平。因而，我國反壟斷法的公共執(zhí)行有必要作出這樣的選擇：反壟斷法應該發(fā)揮經(jīng)濟調節(jié)作用（包括收入分配等方面），加強對國企聯(lián)合與兼并的規(guī)制。

反壟斷法的實施應當密切配合國家的產(chǎn)業(yè)政策。一直以來，西方國家不愿意承認我國的完全市場經(jīng)濟地位，原因之一就是國企權力泛濫，政府滲透嚴重。因而，可以借助國家產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢，以培育有國際競爭力的私企為目標，逐步實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟主體角色的轉變，真正建立公平競爭的自由市場經(jīng)濟機制。只有把私企培育成為能與國企競爭的企業(yè)，才能達致反壟斷法保障社會公平的目標。國家產(chǎn)業(yè)政策有多種形式，有以促進某個行業(yè)發(fā)展的政策，有以保護某些弱小市場主體的政策，等等。國家可以通過不同的產(chǎn)業(yè)政策平衡國企、私企兩者之間的競爭關系。我國私企主要是中小企業(yè)，因此，“如何對中小企業(yè)提供金融援助或者經(jīng)營指導，防止大企業(yè)濫用優(yōu)越地位限制競爭就成為政府產(chǎn)業(yè)政策的一個重要組成部分。”［1］

（二）加強私人執(zhí)行，以維護競爭政策為主

從私人執(zhí)行方面而言，我國應該汲取日本的經(jīng)驗教訓，對私人執(zhí)行制度進行合理設計和完善。之所以要求加強私人執(zhí)行，是因為鼓勵私人提起損害賠償訴訟也是調節(jié)收入分配，增加國民財富，藏富于民的一種方式。公共執(zhí)行帶來的罰款上繳國庫，通過私人執(zhí)行，給予受害人要求賠償?shù)臋嗬笆狗磯艛喾ǖ囊?guī)制直接與私人受害人的利益相關聯(lián)，而不僅僅是抽象地所謂保護公共利益。”［4］私人執(zhí)行獲得的賠償不僅給自己帶來收益，而且支付律師酬勞，同時使兩方受益，因而私人執(zhí)行使受益主體的范圍具有廣泛性。

此外，損害賠償請求權的主體以及賠償范圍也具有廣泛性。一般認為，有權提起壟斷損害賠償訴訟的主體范圍，應當采取適中原則：“包括受損害的企業(yè)和作為直接購買者的消費者。”［5］260主體范圍過寬有濫訴之虞，過窄有保護欠缺之嫌。適中似乎更符合我國傳統(tǒng)的中庸文化。在賠償范圍上，世界各國普遍的做法是除賠償受害人的損失外，還要支付勝訴的受害者合理的律師費、訴訟費以及其他必要費用。可以這樣認為，損害賠償請求權的主體以及賠償范圍具有的廣泛性，更有力地支持了受益主體的廣泛性。

“既然允許該壟斷時的社會福利會大于禁止該壟斷時的社會福利，并且，在經(jīng)濟分析中，我們重視競爭是因為它提高了效率——也就是說，競爭是一個手段而不是目的——那么，看來只要壟斷可以增加效率，就應當容忍壟斷，甚至鼓勵壟斷。”［6］31當前，國企壟斷的社會福利不是大于而是小于禁止壟斷的社會福利，國企壟斷主要給權貴而不是給國民帶來了福利，國民仍然深受壟斷之害。必須注意的是，我國的國企壟斷是披著公權力的外衣進行的壟斷，與私人靠自身努力獲得的壟斷存在顯著不同。與私企來之不易的壟斷相比，國企壟斷更容易仰仗公權力而犧牲效率，這一結果是權力容易濫用和傲慢之本性使然。因此，因不同原因或方式所帶來壟斷的不同性質的企業(yè)，對效率的珍惜程度是不相同的。私企怕失去壟斷而珍惜效率，國企仗著公權力撐腰卻不會擔心失去，其效率并沒有得到提高。

要想對國企壟斷與受害者之間的緊張關系予以有力地回應，除公共執(zhí)行外，更有必要激勵私人對壟斷行為（狀態(tài)）起訴。鼓勵利益主體對壟斷進行監(jiān)督，有利于維護競爭政策進而達致效率的提高。“要通過經(jīng)濟法的立法和實施有效地維護社會總體效率，實現(xiàn)社會公平。”［7］134作為經(jīng)濟法的部門法，反壟斷法理應肩負這一法律使命和責任。總之，真正意義上實施私人執(zhí)行，對改變我國目前的壟斷力量分布畸形的格局、促進市場競爭以及提高效率有著重要的意義。

當前，我國社會貧富分化嚴重，市場經(jīng)濟結構力量分布極不平衡，市場企業(yè)主體也不平等。因此，維護社會穩(wěn)定、保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，這才是我國的國家利益。反壟斷法的實施，更要堅持這一國家利益，從長計議，有所為，有所不為。

[1]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京：中國法制出版社，2001.

[2]王玉輝.日本反壟斷法損害賠償制度初探[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2005（7）.

[3]王健.日本反壟斷法私人執(zhí)行制度：歷史演進與最新發(fā)展[J].太平洋學報，2007（7）.

[4]楊荔蓉.反壟斷法私人執(zhí)行制度及其在我國的應用[EB/OL].http://d.g.wanfangdata.com.cn/Thesis_Y1249280.aspx.2010-06-09.

[5]李國海.反壟斷法實施機制研究[M].北京：中國方正出版社，2006.

[6]理查德·A·波斯納.反托拉斯法[M].孫秋寧，譯.北京：中國政法大學出版社，2003.

[7]漆多俊.經(jīng)濟法基礎理論[M].北京：法律出版社，2008.

D910.4

A

1673-1999（2011）09-0066-02

肖維（1984-），男，湖南永州人，中南大學（湖南長沙410083）法學院經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生，研究方向為競爭法。

2011-03-02