福澤諭吉的群眾史觀

朱 喆（長春理工大學(xué)教務(wù)處，吉林長春，130022）

福澤諭吉的群眾史觀

朱 喆（長春理工大學(xué)教務(wù)處，吉林長春，130022）

群眾史觀是福澤諭吉（1834-1901）史學(xué)思想的重要組成部分之一，他的許多史學(xué)理論和啟蒙思想都是緣于群眾史觀的影響而產(chǎn)生的。在群眾史觀的指導(dǎo)下，他在當(dāng)時民主資源十分匱乏的日本社會，反復(fù)提倡人民的平等、自由和獨立，對日本從封建專制向民主社會的歷史性轉(zhuǎn)折發(fā)揮了巨大的作用。其充滿民主色彩的史學(xué)思想不僅在明治時期，即使是在今天也不失其實用性和深刻性。

福澤諭吉；群眾史觀；史學(xué)思想；人民

福澤諭吉的很多理論都是廣泛建立在對世界各國歷史研究的基礎(chǔ)上做出的，雖然他沒有留下一部標(biāo)志性的史學(xué)專著，但這并不意味著他沒有形成自己的史學(xué)思想，只是由于他沒有自覺地建立一套系統(tǒng)、完整的史學(xué)理論體系而已。群眾史觀作為其史學(xué)思想的重要組成部分，有著十分重要的學(xué)術(shù)地位，特別是對其文明史觀的建立和啟蒙思想的完善，更是有著不可忽視的重要意義。

一、重視人民在歷史上的作用

對人民的重視，是福澤一生史學(xué)思想的主要核心內(nèi)容之一，貫穿其學(xué)術(shù)生涯的始終。“天不生人上之人，也不生人下之人，即天生萬人皆平等，沒有貴賤上下之別”。［1］29福澤此言，可謂是日本近代民主思想的獨立宣言，為近代日本的文明史學(xué)和思想啟蒙奠定了牢固的理論基礎(chǔ)。“人的手腳和大腦如果都是自己的，那么用他們創(chuàng)造出來的東西也都應(yīng)該是屬于自己的”。［2］福澤對人權(quán)的充分認可，代表了當(dāng)時日本人民的普遍呼聲，具有十分進步的歷史意義，可以說是一部具有“日本特色的人權(quán)宣言”。事實證明，福澤在第三次訪美期間，的確接觸過美國外務(wù)卿出示的《獨立宣言》。［3］

福澤在談到具體的歷史研究時，曾直截了當(dāng)?shù)乇硎荆骸氨緛碓诶碚撝幸脷v史文獻，文章太長難免會使讀者生厭，但以史論事就猶如在給孩子喂藥時伴以砂糖一樣。因為初學(xué)者理解抽象的理論比較困難，所以結(jié)合具體史實加以說明，能更便于他們理解。”［4］59福澤這種把獨立自尊的民主思想應(yīng)用到具體的歷史研究之中的做法，簡直就是一部群眾史觀的教科書。和研究歷史問題一樣，在傳播啟蒙思想時，福澤同樣十分積極地站在人民的立場上。可以說，無論是在福澤的史學(xué)思想還是具體的學(xué)術(shù)活動中，群眾史觀都扮演了十分重要的角色。

在福澤眼中，日本是一個“迄今只有‘天皇史’、‘將軍史’，而沒有‘日本國家史’，更沒有日本人民史，因而力主以人民的活動為歷史的主線，反對把歷史寫成帝王家譜，變‘君史’為‘民史’”。［5］為此，福澤甚至不惜冒天下之大不韙，在封建勢力依舊十分強勢的時期，就敢于直言不諱地為人民的權(quán)利而大聲疾呼。“有個叫權(quán)助的下人，奉命替主人辦事，結(jié)果卻因為弄丟了主人的一兩金子，自覺愧對主人，于是自盡，以謝主人。世間有很多這樣的故事，據(jù)此推斷此義仆決心尋死時的真實心情，未嘗不讓人可憐，真可以說是‘出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟’。權(quán)助受了主人的委托卻弄丟了一兩金子，未盡君臣之義而以死謝罪，即使和古往今來的忠臣義士相比也毫不遜色，其忠誠可與日月爭輝，其功名亦與天地共存。怎知世人是如此薄情，既不為他立碑作傳，又不給他興修祠堂，反倒認為權(quán)助只為一兩金子而死，太不值得。可是，事物的輕重怎可用金子的多少和人數(shù)的寡眾來衡量呢？而應(yīng)用是否有益于世界的文明而定。可見，那些殺敵無數(shù)、戰(zhàn)死沙場的忠臣義士也好，還是弄丟一兩金子而自縊而死的權(quán)助也罷，同樣無益于世界文明，也就分不出孰重孰輕。義士和權(quán)助都是不知死所，此等行為是不足以稱為‘殉道’的”。［1］76在此，福澤雖然表面上否定了權(quán)助自縊身亡的“魯莽”，但他的言外之意顯而易見，那就是借此來批判那些在古往今來的歷史上一直扮演主角的“帝王將相”。福澤高舉群眾史觀大旗的如實直書，使他很快陷入到了一場叫做“楠公權(quán)助論”的曠日持久的激烈論戰(zhàn)之中，［6］3-7不肯就范的他甚至一度成為保守派試圖暗殺的目標(biāo)。然而，福澤并沒有就此退縮，而是繼續(xù)為群眾史觀的深入發(fā)展投入了更大的熱情。“就我們所知，自古以來，為了維護人民權(quán)利敢于直接向政府進諫，終于舍身成仁而無愧于世的，只有佐倉宗五郎一人。但是關(guān)于他的傳記只有民間俗本一類，還沒有被詳細列入正史。我如果能夠得到材料，一定要表彰其功德，供世人學(xué)習(xí)借鑒”。［1］76-77福澤以史為鑒，用群眾史觀作為指導(dǎo)思想，在抨擊封建制度的同時，不僅維護了人民的尊嚴，更重要的是還啟蒙了人民的智德，為人民的未來指明了合理的方向，即捍衛(wèi)榮譽和尊嚴并非只有武士道中所宣揚的：簡單的一死。“我們國民性格的錯誤和缺點，很大程度上也得由武士道負責(zé)。我們?nèi)狈ι铄涞恼軐W(xué)，盡管我們的一些年輕人在科學(xué)研究領(lǐng)域已獲得國際聲譽，可尚無一人在哲學(xué)領(lǐng)域取得任何成績，這可以追溯到武士道教育方法之下忽略了形而上學(xué)的訓(xùn)練。我們過于敏感易怒，這也該由武士道過分的榮譽感負責(zé)。假如我們有些人被外國人指責(zé)為自負，那也是由于榮譽心過度的病態(tài)結(jié)果”。［7］

二、應(yīng)用群眾史觀分析歷史事件

福澤在研究本國的歷史時，很重視群眾史觀的應(yīng)用。福澤在談?wù)搼?zhàn)國著名的桶狹間合戰(zhàn)今川義元的失敗時，就十分肯定地說，“駿河的人民只依賴義元一個人，自居客位，根本就沒有把駿河當(dāng)作自己祖國加以愛護的意識”。［1］45為了說明人民在歷史上的重要性，福澤又進一步指出了造成這一結(jié)果的原因：“在從前的足利和德川時代，政府只憑強力來迫使人民屈服，而人民被迫屈從只是由于力量不足，力量不足的人民只是恐懼政府的強力表面服從，而并非心服。”［1］59福澤站在人民的立場，指出了造成日本古代人民不肯為國而戰(zhàn)的原因，對人民在歷史上的作用給與了應(yīng)有的肯定。

福澤在面對日本落后的原因時，依舊把責(zé)任歸咎在政府沒有充分發(fā)揮人民的力量上。“試看德川的統(tǒng)治，人民處在專制政府的統(tǒng)治之下，如果討論當(dāng)時的社會情況和民生狀況，就好像幾千萬日本人民被裝在幾千萬個籠子里，彼此隔絕，寸步難移，動彈不得”。［4］171福澤在考察了德川時期的民生狀況之后，果斷地指出了造成這一被動局面的原因。“這就是在德川統(tǒng)治的二百五十年間，極少有成大事者出現(xiàn)的原因，這也是廢藩以后，人民的本性依然未變，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的界限依舊十分清楚，絲毫未變的原因所在”。［4］171顯然，福澤把日本古代發(fā)展滯后，即使是明智維新成功之后，社會依舊沒有很大起色的歷史原因完全歸結(jié)為當(dāng)局沒有充分發(fā)揮人民的力量。“（愚民政策）暴露與否，完全取決于暴政的力量和人民的智力，這兩種力量的對比。以上二力此消彼長，猶如天平般均衡。在德川政權(quán)的全勝時期，天平始終傾重于幕府一方，而到了德川末期，人民的智力有了些許進步，好比天平的一端放上了一枚小小的砝碼”。［4］72福澤在控訴以往政府的消極政策的同時，還不失時機地指出了這種弊政所帶來的可怕的后果。“我國人民長期遭受專制暴政的壓迫，門閥成了人們參政的依靠，如果不依賴門閥，即使才華過人，也無法出人頭地。由于這種勢力在當(dāng)時是壓倒性的，全國已經(jīng)看不到可以發(fā)揮智力的地方了，一切事物都陷于停頓。但是人民智力的發(fā)展是壓制不了的，即使在這停滯不前的時期，人民的智力也能前進，到了德川末期，人民已經(jīng)漸漸對門閥制度產(chǎn)生了厭煩的情緒”。［4］70-71最后，他把日本人民遇事麻木不仁，社會發(fā)展幾乎停滯的根本原因歸結(jié)為“權(quán)力的偏重，有史以來就無孔不入地深入到人民生活的方方面面，即使經(jīng)過重大的變動也無法改變”。［4］164

福澤在研究西方歷史時，同樣對群眾史觀青睞有加。與前面分析今川義元的失敗所不同的是，福澤在談?wù)撛谄辗☉?zhàn)爭中成功地捍衛(wèi)了國家主權(quán)的法國時，卻大加贊賞地說道，“正是由于當(dāng)時身憂國難的報國之士眾多，人人主動為國一戰(zhàn)”。［1］45可見，他把法國得以擊退普軍的原因歸結(jié)為人民的自覺應(yīng)戰(zhàn)。為了證實他的這一說法，他又講到，“四年前的普法戰(zhàn)爭，有人說法國的失敗是皇帝拿破侖三世的失策，普國的勝利是宰相俾斯麥的功勞，這種說法是決然行不通的。并不是拿破侖和俾斯麥二人的智愚差別，而是當(dāng)時的時勢造成了其勝敗的原因，普魯士的人民能夠團結(jié)一致，所以強大；法國的人民由于黨派分裂，所以軟弱。加上俾斯麥能夠因勢利導(dǎo)，發(fā)揮了普魯士人民的勇氣，而拿破侖三世則背離了法國人民的愿望，違背了人心”。［4］65-66在這里，福澤并沒有把兩國的強弱歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)人的睿智與否，而是把能否發(fā)揮人民的力量看作為左右戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵。最后，他還得出了造成近代日本和西方社會產(chǎn)生巨大差異的根本原因就在于：“日爾曼野蠻民族所遺留下的獨立自由的精神。”［4］164比起以上的分析，福澤在運用群眾史觀研究亞洲歷史時所得出的結(jié)論，則不免有些讓人擔(dān)憂。“在亞洲各國，稱國君為人民的父母，稱人民為臣子或小子，稱政府的工作為牧民之職，有時候在中國稱地方官為某州之牧。若把這個‘牧’字作為飼養(yǎng)獸類的意思來理解，則是把一州的人民當(dāng)作牛馬來看待，把這個名稱公然地標(biāo)榜出來，這真是無理之極”!［1］97福澤在這里一如既往地繼續(xù)揭示人民在歷史上所受到的種種野蠻待遇，對亞洲各國政府歷來蔑視人民的態(tài)度表示了強烈的憤慨。如果說福澤在對待昔日的老師中國時的態(tài)度，尚可以用憤怒一詞來形容的話，那么他對于那些同屬亞洲的其它國家的態(tài)度則只能是仇恨。“印度的歷史不可謂不古，早在公元前數(shù)千年即已開化，其理論的精密玄妙，即使與現(xiàn)在的西洋各國的哲學(xué)相比，恐怕也絲毫不曾遜色。又如從前的土耳其，也曾盛極一時，禮樂征伐之法，不能說不齊備，君主不能說不賢明，朝臣不能說不忠正。與周圍的鄰國相比，其眾多的人口和英勇的士兵，更是一時名震四方。因此，評論印度和土耳其的人，不是說他是文明的古國，就是說他是武勇的大國。而如今這兩個大國的實際情況卻是印度淪為英國的殖民地，人民的處境和奴隸差不多……土耳其政府雖然名義上保持獨立，但是商業(yè)大權(quán)卻掌握在英法人的手中……上面所述的印度之文和土耳其之武，都不曾對其國家的文明有所貢獻，這是為何？這是因為其人民只看到其國內(nèi)的一隅之地，滿足于現(xiàn)狀，只將其中的一部分情況和他國相比，不愿意相信自己已處于劣勢，于是議論和黨爭都在這里停止，不知勝敗榮辱須指全局而言，于是歌頌太平，或作兄弟鬩墻之爭，致使在這期間被外國的強權(quán)所壓制，最后只能國破家亡”。［1］107福澤通過對亞洲各國以往歷史的批判，在一定程度上表達了其恨鐵不成鋼的迫切心情。但是，與之前不同的是，福澤并沒有替他們找出一個解決的辦法，是真的無藥可救了嗎？這表示，此時的福澤早已把對待當(dāng)時同樣落后的日本時所表示出的耐心拋在了腦后。我們應(yīng)該看到，福澤的思想已由最初對人民的普遍同情，轉(zhuǎn)變成了對落后地區(qū)人民的仇恨。福澤態(tài)度的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著他已經(jīng)不再是那個我們所熟知的堅決主張人民獨立、自尊的偉大啟蒙思想家了，在憤怒面前，福澤沒有選擇同情和憐憫，而是主張毫不猶豫地進行懲罰。如果我們能夠充分理解他的這種敵愾心的話，就不難想象出他日后做出的那些自毀形象的報復(fù)行為。福澤認為，“對待支那、朝鮮的方式，不可因鄰國之故而特別客氣。西洋人怎么對待它們，我們就怎么對待它們。與惡友親近者免不了會沾上惡名。我們應(yīng)謝絕亞洲東方的惡友”。［6］239-240福澤很快就為他的沖動付出了沉痛的代價，“對當(dāng)時的近鄰各國來說，日本才是一個不折不扣的‘惡友’，這被《脫亞論》發(fā)表后的60年歷史所證明”。［8］福澤史學(xué)思想的蛻變并不是他一個人的悲劇，而是處在那個時代的整個日本民族的悲哀，“‘帝國主義’是當(dāng)時西洋文明的一部分，而且是最丑陋的一部分。福澤諭吉接受了西洋文明的美麗部分，同時也接受了這個最丑陋的一面……他的對外主張，卻無法跳脫時代的限制，只能跟著西方帝國主義的音樂起舞，實在令人為他惋惜”。［9］這就是歷史留給我們的啟示：仇恨到頭來只能要了自己的命。

三、群眾史觀對福澤啟蒙思想的影響

鹿野政直把福澤的一生分為了三個階段，并認為其中的第二個階段是其中最為重要的，“他以文明觀念為標(biāo)尺，鞭撻日本現(xiàn)實社會的時期”。［10］福澤對日本現(xiàn)實社會批判最為嚴厲的地方，就是政府對人權(quán)肆無忌憚的踐踏。福澤的許多重要思想都是緣此而生，這正是群眾史觀對其啟蒙思想的主要影響所在。

“我生來不懂政治，政治上的事還是應(yīng)該由交由政府來管為好，但是如果涉及到人權(quán)問題，我則必須要管”。［11］64福澤站在旁觀者的角度，對人權(quán)問題給與了積極的回應(yīng)，其態(tài)度之堅決使人格外敬仰。作為當(dāng)時極具影響力的大學(xué)者，福澤的話對于當(dāng)時仍處于民主建設(shè)初期的日本來說無疑是一劑十分有力的強心劑。“政府的官吏之輩，亂擺臭架子，輕蔑平民，就像封建時代的‘武家’對待市井小民一樣，不僅傷害了‘人生至重’的名譽，而且也侵犯了人民的實際利益，人民決不會甘心忍受，因此，我所爭的只是人權(quán)一面而以”。［11］64從這里，我們看到了福澤啟蒙思想中重視人民利益的積極態(tài)度，這是值得充分肯定的。但是，正像福澤事先言明的那樣，他的肯定還是有條件的，而這才是最值得我們關(guān)注的。

“我認為治愈（官民矛盾）的方法除官民調(diào)和之外，在無他法。或說明地方分權(quán)的必要，或討論民權(quán)的真面目，或曉以國權(quán)的重要以便使官民的目的一致對外”。［11］63顯然，福澤在這里把官民調(diào)和作為了他不觸犯政府而又能維護人權(quán)的辦法。為了驗證他的說法，接下來他更是據(jù)理力爭地講道，“《分權(quán)論》、《民權(quán)論》、《國權(quán)論》、《實事小言》等都是在強調(diào)官民調(diào)和的基礎(chǔ)上或直接或間接寫出來的”。［11］63表面上看來，福澤雖然在其許多著作中十分強調(diào)政府的統(tǒng)治地位，但是這并不意味著他改變了自己的初衷。“政府是代表人民的，是為了從事人民所期盼的事業(yè)的。其職責(zé)不外乎就是懲惡揚善，人民所期望的，莫過如此”。［1］63這就是福澤表面上教導(dǎo)民眾順從政府的原因，作為一名曾經(jīng)飽受暗殺、暴力威脅的舊時代的貴族，再加上他還親眼見證了經(jīng)歷過大革命洗禮后的歐洲，所以他比任何人都更加清楚人民的真正力量。因此，他不得不把他的啟蒙思想蒙上一層神秘的色彩。“政府既然是靠代表人民而獲得的權(quán)力，那么政府所做的就是人民所想的，人民也就必須服從政府的法令，這也是人民和政府之間的約定。因此，人民并非服從政府制定的法令，而是服從人民自己制定的法令。人民犯法，并非是破壞政府制定的法律，而是破壞自己制定的法律。人民犯法而被政府懲罰的，也不是被政府所制裁，而是被自己所制定的法律所處罰。這就是說，人民如同一個人干兩個人的工作一樣。因此，首先建立代表自己的政府，懲治國內(nèi)的惡人并保護善人；其次，嚴守和政府之間的約定，遵守法令，接受政府保護”。［1］63-64由此可見，福澤所主張的民主政治，其實是建立在他對于人民潛在力量的恐懼之基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的。所以，福澤面對政府時所表現(xiàn)出的退讓，絕不是以往簡單意義上的資產(chǎn)階級與生俱來的妥協(xié)性。而福澤也絕非他自詡的那樣清高，遠離政治，作為官民調(diào)和的始作俑者，他所保護的其實是政府本身而不是最廣泛意義上的人民，因為這里的人民不包括亞洲乃至世界上那些真正需要幫助的人民。

不過，福澤的民主思想還是有著十分積極的一面，在維護日本國內(nèi)穩(wěn)定、啟發(fā)人民智德、引進西方先進生產(chǎn)技術(shù)等許多具體社會問題時，彰顯其和諧、高效的優(yōu)點。福澤雖然非常恐懼人民的力量，但也并非一味地姑息、遷就，而助長了部分人民的惡行。“倘若把權(quán)力交給愚人，任其為所欲為，那么恐怕沒有什么壞事是他不敢做的，真可謂是世界上最可怕的妖怪”。［4］111即使在對待福澤一直極為熱衷的女性問題時，福澤依舊保持著十分清醒的頭腦。“在西洋諸國，把尊重女權(quán)的風(fēng)俗看作是人世間一件最大的美事，但由此而來的潑婦凌辱丈夫，不孝的女兒輕蔑父母，行為放蕩的風(fēng)俗，就不值得稱道了”。［1］129而這種理性表現(xiàn)在對其啟蒙思想的影響上，則是既向往西洋文明，但也并非盲目跟從。“美國的風(fēng)俗雖然不好，但是比起中國的文明來說，卻好上很多，因此美國的政治也就比中國的要好”。［1］49可見，美國的好只是相對當(dāng)時的清朝而言，并不是真的好。

在今天看來，福澤運用群眾史觀所進行的歷史研究未必到位，但是作為貴族的福澤能夠在“那個封建主義殘余勢力還比較強大的特定的歷史時期”，［12，13］就已經(jīng)能夠把目光投放到當(dāng)時地位依舊十分低下的人民身上，這已經(jīng)是非常難能可貴的了。

“文明無高下，貢獻有大小”。有誰敢說就因為全世界信仰基督教的人多，基督教的影響大，基督教的經(jīng)文就一定比薩滿教的教義要高明得多？答案是顯而易見的。薩滿教是古代北方游牧民族世界普遍信仰的宗教，其地緣性覆蓋之廣可想而知，其歷史之悠久更是不言而喻。今天，他也和世界其他宗教一樣得到了應(yīng)有的尊重，薩滿文化已經(jīng)成為了世界文明史中濃墨重彩的一筆，在我國也已經(jīng)有學(xué)校早在2007年就已經(jīng)開始招收薩滿文化的碩士研究生。可是為什么世人在對待兩種文明時會出現(xiàn)如此迥然不同的態(tài)度呢？基督教的教堂總是門庭若市，而薩滿教的法會卻是無人問津。這就是因為基督教的貢獻遠遠大于薩滿教所致。眾所周知，現(xiàn)代文明起源于歐洲，歐洲近代文明則發(fā)源于基督教，可以說沒有基督教就不會有羅馬的滅亡，［14］也就不會有后來的德意志、法蘭西、俄羅斯，更不會有什么文藝復(fù)興、工業(yè)革命了，這樣也就談不上我們今天所說的什么現(xiàn)代文明了。福澤對此也做出過自己的解釋：“假如當(dāng)時沒有這個宗教（基督教）的話，整個歐洲恐怕已經(jīng)變成禽獸的世界了。”［4］135因此，基督教正是由于其對世界文明的巨大貢獻，才使他成為今天的世界第一大宗教，受到世人的頂禮膜拜。但是，如只就其本身的文明而言，則未必高于薩滿文化多少。其實，世界各地的文明也都遵循這個道理，同一個世界的文明都是由同一個物種所創(chuàng)造的，文明即人為，既然人生來是平等的，那么由人創(chuàng)造的思想也該是等價的，而區(qū)別就在于貢獻的大小。

福澤能夠在那個時期就認識到人民的歷史作用，這是值得肯定的，但是如果有人企圖偷換概念，編織出所謂“落后的文明就一定會被先進的文明所壓制”的謬論來壓迫別人時，［4］183那么這個人就應(yīng)該受到批判，偉大的歷史學(xué)家也不例外。

［1］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第3卷［M］.東京：巖波書店，1959.

［2］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第6卷［M］.東京：巖波書店，1959：115.

［3］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第21卷［M］.東京：巖波書店，1964：490-519.

［4］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第4卷［M］.東京：巖波書店，1959.

［5］ 盛邦和.黃遵憲史學(xué)研究［M］.南京：江蘇古籍出版社，1987：23.

［6］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第10卷［M］.東京：巖波書店，1960.

［7］ 新渡戶稻造.武士道［M］.周燕宏，譯.上海：三聯(lián)書店，2007：108-109.

［8］ 減世俊.福澤諭吉的中國觀［J］.日本學(xué)刊，1995（1）：108.

［9］ 呂理州.改造日本的啟蒙大師·福澤諭吉傳［M］.臺北：逺流出版公司，1993：227-228.

［10］ 鹿野政直.福澤諭吉［M］.卞崇道，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：3-5.

［11］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第1卷［M］.東京：巖波書店，1958.

［12］ 福澤諭吉.福澤諭吉全集：第7卷［M］.東京：巖波書店，1959：7.

［13］ 崔新京.福澤諭吉的“文明”歷史觀當(dāng)論［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報，1985（6）：36.

［14］ 愛德華·吉本.羅馬帝國衰亡史（下冊）［M］.黃宜思，黃雨石，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：140-141.

Fukuzawa Yukichi's History View of the Mass

ZHU Zhe

The history view of the mass，which was a significant part of Fukuzawa Yukichi's thoughts of historiography，with the influences of which，a great number of his historical theory and enlightenment were bought in.Under the guidance of history view of the mass，he recommended equality，freedom and independence repeatedly，while the time in Japan was extreme lack of democratic resources，which played a significant role in making the historical transition from a feudal dictatorship to a democratic society in Japan.His thoughts of historiography were full of democracy，not only in the Meiji Period，even today would not lose their practicality and profundity.

Fukuzawa Yukichi；the history view of the mass；thoughts of historiography；People

K313.4

A

朱喆（1983-），男，碩士，研究方向為外國史學(xué)史。