牧區新型合作經濟組織初探

敖仁其

(內蒙古社會科學院 俄羅斯與蒙古國研究所,內蒙古 呼和浩特 010010)

牧區新型合作經濟組織初探

敖仁其

(內蒙古社會科學院 俄羅斯與蒙古國研究所,內蒙古 呼和浩特 010010)

目前,內蒙古草原畜牧業的小規模家庭經營方式顯現出諸多不利因素,其中最明顯的特點是草原生態系統的完整性、多樣性受到破壞,游牧文化中的生態智慧在消失………與主流觀點有所差異的一個非主流的觀點認為,牧區的發展要走合作之路,以協調和整合組成現代牧區社會的生態保護、草原產權、社區契約等基本制度要素,實現人與自然、人與人的和諧發展。構建和創新牧區新型合作經濟組織是實現上述目標的重要載體。

牧區;新型合作經濟組織;草原生態系統

20世紀70年代末80年代初牧區體制變革中的核心內容是推行聯產承包責任制。經過近30年畜牧業家庭經營體制的確立和運行,今天人們發現在國民經濟產業鏈中一個個獨立的、小規模的家庭經濟實體顯現出諸多不利的因素。其中最明顯的特點是破壞了草原生態系統的多樣性、完整性,破壞了草原生態、草食家畜、牧民社區(浩特、鄰里艾寅勒)三者相互依存、相互制約所形成的一個相對封閉系統,導致“私地悲劇”;牧民在市場競爭中的話語權、價格談判權被極大地削弱,牧區貧富差距拉大……

一、“私地悲劇”還是“公地悲劇”?

“私地悲劇”是與“公地悲劇”相對而言的。“公地悲劇”假設只要放牧人的草地產權得到明晰,就可以避免草牧場的過度利用和日益嚴重的草原荒漠化進程。在特定的社會歷史和資源條件下,“公地悲劇”是有依據的①。針對這一普遍情況,從1990年開始采取了草牧場承包到戶的政策,在一定程度上限制了畜群規模的無序擴張。畜群規模在這10年內(二十世紀八十至九十年代)迅速擴張,其主要原因是集體牲畜歸為私有牲畜(牲畜承包到戶或家庭經營制度的確立),每一個牧戶對個人財富積累的愿望強烈,其結果是畜群規模超出了草原生產力,而草場是公共資源,驗證了“公地悲劇”理論假設。

然而,沿著“公地悲劇”的理論假設,不分地區和特定條件,在內蒙古的所有牧區,完整和多樣性的草原生態系統被以家庭為單位的一個個網圍欄所割裂、碎片化,在不少地區產生了諸多負面影響。這里暫稱為“私地悲劇”。

從草原生態保護與利用的視角看,首先是不少地區承包到戶的草牧場由于面積過小不能滿足牧草再生-輪牧的起碼規模條件,造成對草牧場的強度、重復利用,成為草牧場沙化、退化的重要原因之一;其次是破壞了“草原五畜”與草原生態系統的互補、協調機制,阻斷了畜群對不同季節、不同營養成分牧草的利用模式(即不能合理、均衡地利用歷史上形成的打草場、冬春牧場、夏秋牧場,造成對同一季節草場的利用過度或利用不足),不同種畜對不同草地類型的利用模式,不同畜種對同一草地類型的復合利用模式,最終導致草地類型與畜種結構的單一化或草原生物群落的逆向演替;再次是不能合理、均衡地利用現有草原水資源,(包括河流、湖泊、地下水和地表水),增加草原畜牧業成本(如在無水草場打深水井,其成本至少10多萬元)。我們都知道一個常識,利用冬季降雪,無水草場是冬季最好的放牧場。最后是難以抗衡政府尋租沖動下的外來私有大資本對草原資源的壟斷或掠奪,威脅著當地居民的生計,進一步拉大了貧富差距。

二、文化與市場中的弱勢群體

從游牧文化的傳承和弘揚的視角看,“私地悲劇”將會加速游牧文化的消失。因為游牧文化是游牧人的生產智慧、生態智慧和文化藝術(詩歌、音樂、舞蹈、繪畫、文學、習俗等)產生的根基。游牧人的核心文化和智慧產生于較大空間內的草原生態系統中,并以牧戶合作體(浩特——艾勒共同體)內共同協作長距離移動放牧,而傳統農耕文明是以戶為單位,在較小的固定區域內精耕細作的自給自足生產方式。農耕文明的最大特點是土地有清晰的物理界線,而游牧民的土地界線相對模糊,物理界限交錯或重疊。因此,草原承包到戶政策對于移民到牧區來的中原農民來說,在明晰土地界限意識方面占據了優勢。內蒙古草原承包到戶政策的全面落實是在1997年,而一些外來戶早在1982年就開始圍封較好的放牧場、打草場 。總之,一些外來戶的致富之路是把好的草場先圍起來,作為自家的打草場或冬季放牧場,而過度或集中利用還未來得及分配到戶的夏秋季公共草場,是導致草原退化以及資源占用不合理的一個重要原因。

再從市場經濟的競爭關系看,一家一戶的牧民在市場經濟的博弈中處于不利地位。牧民經濟地位的提高有賴于合作,有賴于進入流通、初級農產品加工和地方土特產品加工領域。然而,牧區合作經濟進入流通、加工領域又面臨著重重困難。

首先遇到的困難是資金問題。傳統草原畜牧業對資金積累的內在需求較低,牧民對資金積累的意識較為淡薄,很少有儲蓄,加之牧區金融信貸體制的缺陷,牧民獲得金融信貸服務的機會很少。這是牧民合作社進入流通、加工領域的最大瓶頸。其次是牧區畜產品流通領域長期被中間商(二道販子)所壟斷。現在一些牧民合作社在進入畜產品流通領域過程中遇到的最大競爭對手是二道販子。他們手中資金比較充裕,與上游或終端商人廠家有長期的合約信用關系,可通過預付資金或控制購銷渠道同合作社競爭市場。最后,牧民合作社若想進入畜產品加工領域更是難上加難。因為加工企業不僅需要資金、技術的支持,還需要懂經營、會經營的能人。這恰恰是牧民合作社最為稀缺的資源。

三、牧區合作組織發展中的問題

牧區新型合作經濟作為新生事物還處于初級階段,還不成熟,仍有許多問題和困難需要我們共同面對和設計應對策略。在此,就牧區新型合作經濟組織發展過程中的一些認識問題談談個人觀點：

1.當前推行的農村牧區新型合作組織的產權結構同傳統的人民公社有本質的區別,其是在明晰個人財產權利前提下的合作。但在廣大牧民中普遍存在著模糊認識,甚至持有懷疑的態度。雖然這種認識和態度是牧區合作組織發展的主要阻力,但也有其存在的客觀理由。首先是近幾十年來的單家獨戶經營,牧戶之間缺乏信任,對合作是否能帶來經濟實惠持懷疑態度,持觀望態度的牧戶較多,其中也包括歷史上的經驗教訓,在一部分老年牧民中記憶如故,即通過合作社、人民公社剝奪了牧民的個人財產。其次是信息不對稱,能力不對稱,制度不健全。如果沒有很好的公開、透明的公共監督機制,牧區合作組織的領頭人或所謂能人有可能利用合作的過程再一次聚積財富(有人稱其為二次累富)。這種潛在的風險是客觀存在的,不容懷疑的。例如,嘎查內少數富裕戶或以能人為中心的血親組成的合作社,利用合作社的名義套取國家的各種項目資金等。這是借合作社的名義和優惠政策建立合伙人企業或私營企業的投機行為。對此,政府應予高度的關注和實施監督監管。

從一些《案例》調查的數據看,反映了牧民對合作與尊重個人財產權利之間的關系還梳理不清。寶音都仍等對牧戶生產方式、經營制度、產權制度等問題的統計意愿調查顯示,認為合作社是好制度的牧民占樣本數的74%,認為合作社是不好制度的牧民占樣本數的26%;對草場承包經營制度滿意度的評估認為：滿意和非常滿意的牧民占樣本數的83%,不滿意的牧民占樣本的17%;對以何種方式利用自己草場意愿的統計調查表明：贊成以家庭為單位牧民占樣本數的78%,贊成以鄰居為單位9%,贊成以親戚為單位13%;對畜牧生產和生活方式意愿的統計調查表明：贊成傳統游牧的牧民占樣本數58%,贊成定居的牧民占樣本數21%,贊成集約化的牧民占樣本數21%。

顯然上述統計意愿調查有自相矛盾的地方。一方面贊成游牧生產方式的比重較大(58%),另一方面贊成以家庭為單位經營草場的比重則更大(78%)。家庭為單位經營草場需要清晰的界線,而游牧生產方式需四季輪牧,牧戶之間需聯合放牧,即“合作”,不需要清晰的草場界限。這種矛盾不僅是形式上的,也是本質上的,正像上文所講到的“私地悲劇”與“公地悲劇”的兩難境地。從理論上講(實踐上是一個漸進的協商、覺悟和能力構建過程),解決的方案應選擇在國家保護草原的相關法律原則指導下,在當地牧民充分參與的民主協商下,構建多層級的契約制度,協調和處理生態、文化、經濟利益之間的矛盾。

2.牧區合作組織的健康、有序發展,要提倡誘致性制度變遷,弱化強制性制度變遷或適度利用強制性制度變遷。要倡導自治為主的自下而上的合作進程。要實現上述制度引導和制度設計,政府支持合作社的思路、具體措施有待提高和完善。

我們在研究中發現,許多比較成功的合作組織是針對某種特定的產品需求而組建的(例如：家畜良種培育、產品銷售、資金互助、扶貧等領域合作的需求最大)。這些合作組織在組織發育過程中,合作社牽頭人、成員能力逐步得到提高,各種規章制度逐步健全和完善,進而很好地實現組織的目標及戰略。合作社的成長是在能人帶動下的集體合作意識的逐步成熟和成員間良好契約制度的逐步完善過程。

我們在研究中還發現,目前牧區大多數合作組織是從協會演化而來的,即由經濟信息服務功能為主到實體性經濟合作的過程。農民專業合作組織法頒布以來,許多協會由民政部門注冊改為工商登記注冊。然而,存在一個問題,即在協會轉化為經濟實體的過程中,其原有的服務功能逐漸消失,經濟實體更多地向企業管理模式轉化,協會領導人成為企業老板,原有的公共服務職能喪失。所以,不易提倡所有協會都要進行工商注冊,成為實體經濟。

當然,目前更多的合作組織帶有混合型的功能特征,即一方面為合作組織成員提供公共服務,另一方面也追求大股東的經濟利益。在一個合作社內部,少數富裕戶有可能為利用合作社的公共資源成立企業,追求其利益最大化。但是如果能在企業與合作社之間建立互惠互利的契約關系,則有可能成為起到合作社的“領頭羊”作用,使合作社更有效地與市場銜接,最終實現合作社的全體成員普遍受益和共同致富。

四、合作組織的發展路徑與外部條件

1.提倡由松散型合作逐步過渡到緊密型合作組織。我們在研究中發現,許多生產型合作組織,由于成員的利益、意愿不盡一致,制度不健全,多以失敗而告終。比如草場整合、畜群整合、勞動力整合可以宣傳和鼓勵,但不適合自上而下地作為項目推廣。

我們也看到不少“草、畜、勞”整合的形態,但多數情況是以家庭、血緣為紐帶,從承包到戶政策的早期階段就一直堅持下來的合作、互助形態,但這種組織形式不是嚴格道義上的合作經濟組織。

內蒙古牧區從東到西自然環境、文化傳統、經濟條件差異很大,“草、畜、勞”組合的形態多種多樣,沒有統一的模式。當然,草場、畜群、勞動力三位一體的緊密型合作組織如果是牧民自愿協商基礎上組建的,并有一套簡潔明了、容易操作、被合作社成員普遍接受的契約制度,是可以選擇的一種合作模式。例如,內蒙古呼盟有一個嘎查,他們在全區推行草牧場承包到戶政策時,仍然保留了嘎查內統一管理、統一使用草牧場。當問到是如何解決養畜大戶與養畜小戶之間占用草地資源不平等的矛盾時,他們的回答是多給養畜小戶分配打草場,補貼養畜小戶在放牧場利用方面的不足。這個嘎查在“草場、畜群、勞動力”組合方面形成了良好的協商制度,做到了合理利用冬春、夏秋草場,即實現了大區域的季節性劃區輪牧和草地資源分配的相對公平,不僅提高了勞動生產率,而且草原生態環境比鄰近的嘎查(草場分到戶)要好得多。當然,隨著這個嘎查的人口、勞動力、收入差異、擇業取向(主要是一部分年輕人)的改變,需要不斷地調整傳統草場管理方面的契約制度,以適應社區成員相對平等的經濟利益和保持良好的草原生態系統。

這里再介紹一個由松散型合作過渡到緊密型合作社的案例：某地的駱駝日益減少,面臨消失。對此有幾位本土“能人”發起,經過與牧民反復的宣傳、協商,成立了駱駝保護協會。在協會和牧民共同努力下,經過幾年,駱駝數量迅速恢復,但遇到了產品銷售困難。協會的幾個能人成立了企業,負責銷售駝絨,獲得了牧民的信任,但遇到了資金不足和與中間商爭原料的不利局面。因此,在牧民、協會和企業利益一致性的基本原則下,他們很快地成立了合作社,一定程度上解決了企業原料、收購資金不足的問題。企業按市場價格從成員中收購駝絨,年底再按企業的利潤給社員二次分紅,社員得到了實惠。然而,該合作在壯大發展中遇到的最大限制因素是資金不足。對此,通過合作社“能人”的運作,獲得了政府的項目資金扶植。但是在如何使用項目資金的問題上成員間有不同的認識。少部分人認為國家的項目資金可以分配給個人,這是誤區。原則上國家的項目資金更多的部分可變為公積金和公益金或公共資產,并在財務賬目上作為股權可平均分配給全體成員。合作社的發展需要公開透明的財務制度和充分協商基礎上的內部規章制度。這個案例還說明,企業進入市場比合作社進入市場具有先天的優勢,只要企業和合作社之間能夠建立起公開、透明、平等的法律契約關系,就會成為保障合作社健康持續發展的制度基礎。

2.在目前我國社會經濟的發展階段,合作社的壯大離不開外部支持,特別是政府的支持,但是如何支持,支持的形式和內容如何設計,還有待在實踐中不斷探索和完善。

政府和合作社的關系是合作社發展當中非常關鍵的一個問題。特別是牧區合作社發展的初級階段,更需要政府的扶持。從原則上講政府對合作社的扶持應該體現在以下幾個方面。

第一,從法律層面看,2006年《中國農民專業合作社》頒布以來,內蒙古牧區的合作社無論是數量上還是服務類型上都有了快速發展。我們認為各地政府應該根據《農民專業合作社法》,制定出適合當地特點的合作社《管理實施條例(細則)》,引導合作社完善內部各項管理制度(民主監督、財務公開等)。

第二,合作社產品進入市場時需要具備的執照辦理、產品合格證、商標注冊、衛生檢疫、發布廣告和開展業務等條件成本高、程序復雜,合作社沒有充足的能力和資金完成這些條件,因此政府應該在這方面給予方便和支持。例如蒙牛、伊利,用大量的廣告來獲得消費者對純天然綠色食品的信任度,而合作社的產品并不次于它們,甚至超過之。

第三,從資金層面看,目前合作社發展最大的制約因素是資金短缺,因此政府應該在銀行、信貸方面幫助合作社獲得資金。因為銀行信貸需要有固定資產擔保,然而合作社的基本財產——草場、家畜還沒有納入銀行的資產擔保體系中。這就需要政府出面和金融企業協調或者采取政府財政擔保的形式。

第四,合作社發展面臨的一大首要問題是缺乏掌握合作社經營管理技能的人才。特別是缺乏既有公益心又有經營能力的合作社領導人。近幾年,一些地區的政府通過各類培訓在合作社能力提高方面做了很多工作,但是還有待深入和細化培訓的內容。例如,政府可以建立專項合作社培訓基金和合作社培訓的專門機構,培訓合作社的財務、畜牧業科技、產品營銷、內部管理及法律咨詢方面的人才。

第五,政府對不同發展階段的合作社給予不同的針對性強的支持是非常重要的。對內生型、自發性、具有一定成績的合作社政府要給予支持,識別那些為了單一靠政府資源或項目支持而組建的合作社。與那些打著合作社旗號騙取國家資金扶持和稅收優惠的偽合作社作斗爭是政府重要的監管職能。

政府支持合作社的項目應遵循三項原則：①區別扶植：根究組織的經營內容、規模、能力等因素,設立啟動資金、能力培訓、項目支持等。②準入門檻：政府扶植的項目必須有一定的準入門檻。例如,真正能提高廣大處于弱勢群體地位的牧民的經濟利益;具有為成員成功的服務和盈利的歷史記錄和完善的管理制度的合作社。③第三方監督：聘請利益不相關的、獨立的,并有良好誠信記錄的組織或多方參與,進行監督。對一些項目可作全過程監督。

政府如何把握支持合作社的參與度?合作社是由群眾自下而上,自發組織起來的自助性組織,政府如果過度干預合作社,合作社就會失去自治和獨立的性質。政府對合作社的指導原則應該是“參與不干預,獻策不決策,搭臺不唱戲,服務不增負”。

[注 釋]

① 以內蒙古錫林郭勒盟正藍旗為例,從20世紀80年代初至90年代初,畜群規模由70萬頭增加到110萬頭只(按牧業年度計算),按羊單位計算,畜群規模由150萬頭增加到200萬頭只,創歷史最高水平。這給已經超載、退化嚴重的夏季牧場雪上加霜,成為這一時期草原退化的主要原因.

[1] 黃愷光.內蒙古農村牧區合作組織發展狀況分析——以呼倫貝爾市為例[J].北方經濟,2006,(16).

[2] 那·額爾敦朝格圖.蒙古游牧經濟的生物技術、生態、經濟基礎及發展對策[M].烏蘭巴托：烏蘭巴托出版社,1996.

F307.3

A

1004-5295(2011)02-0090-04

2010-12-28

敖仁其(1957-),男,內蒙古藍旗人,內蒙古社會科學院俄羅斯與蒙古國研究所研究員,學士,從事草原牧業、蒙古國經濟研究.

[責任編輯：張曉娟]