“打工文學”核心問題研究論綱

周 航

（長江師范學院 文學與新聞學院，重慶 408100）

“打工文學”核心問題研究論綱

周 航

（長江師范學院 文學與新聞學院，重慶 408100）

近幾年，隨著“底層寫作”研究的火熱，對“打工文學”的研究也日漸引人注目。但是，“打工文學”之前的研究存在諸多問題，難以觸及問題的實質。本文試圖提出“打工文學”研究的六個核心問題，打破以往研究的僵局。具體包括：關于“打工文學”的歷史地位與文學價值問題、關于“打工文學”與“底層寫作”的關系問題、關于“打工文學”與社會主義核心價值觀建構的關系問題、關于“打工文學”的服務對象與作者身份改變的問題、關于“打工文學”的“血性”表達問題、關于“后打工文學”的諸多可能性問題。

“打工文學”；核心問題；研究論綱

“打工文學”自誕生之日始就命運多舛，甚至是風雨飄搖。這不僅由于“打工文學”本身內部有個發展的過程，更是因為對其研究的薄弱所造成。盡管對“打工文學”研究的質疑由來已久，（參見拙文《“打工文學”：一種尷尬的文學命名與研究》，《理論界》2008年第12期），卻難以掩蓋“打工文學”及其研究的客觀存在。2002年《天涯》率先發起“底層與關于底層的表述”的專題討論，2004年曹征路在《當代》第5期發表《那兒》，自此，“底層寫作”逐漸成為新世紀以來極熱門的話題。在這背景之下，“打工文學”的研究也才逐漸升溫。

自1980年代中期出現“打工文學”以來，至今已有25年左右的歷史。中國現當代歷來的文學思潮還沒有哪次能持續如此之久。然而，毫不諱言，“打工文學”的研究仍沒有達到相應的高度與深度，大多呈現一種表層化的議論與道德式的聲援。原因縱然是多方面的，有的可能會觸及某些敏感問題，但這些并不能掩蓋對其研究的疲弱。楊宏海先生開創性與跟蹤式的研究功不可沒，柳冬嫵對打工詩歌與散文的研究可視為一個突破，我們在承認已有研究成果的同時，更要看到研究向縱深發展的更多可能性。

就筆者陋見，關于“打工文學”的研究，以下問題還有待去作深入思考：一是關于“打工文學”的歷史地位與文學價值問題；二是關于“打工文學”與“底層寫作”的關系問題；三是關于“打工文學”與社會主義核心價值觀建構的關系問題；四是關于“打工文學”的服務對象與作者身份改變的問題；五是關于“打工文學”的“血性”表達問題；六是關于“后打工文學”的諸多可能性問題。

對這些問題的具體回答，將關系到“打工文學”在當下中國文學版圖中的定位，也將關系到“打工文學”今后的發展與走向。

一 關于“打工文學”的歷史地位與文學價值問題

美國著名社會學家丹尼爾·貝爾在他的《資本主義文化矛盾》里提到，資本主義社會發展到一定時期，“經濟領域與文化領域的各自原則如今帶著人們去往相反方向”。他所言及的“相反方向”是指社會領域的分裂趨勢，是社會的經濟發展與文化之間的緊張關系的表現。他寫此書是在1970年代末期，當時他的言論主要針對美國和其他西方社會的內部矛盾，但他又說，“目前尚不清楚共產主義世界帶著效益驅動和自我實現的許諾，能否對這些矛盾免疫。”

我國自1970年代末以來，實行了改革開放政策。中國正式進入為世人所矚目的政治、經濟、文化大轉型時期，這種趨勢至今仍以強勁的勢頭發展著。丹尼爾·貝爾在當時的疑惑如今擺在我們的面前，需要我們去探索，去研究社會主義上升時期的相類似的經濟與文化之間的矛盾。

“打工文學”的出世，可以在很大程度上印證甚至是回答丹尼爾·貝爾的疑惑。美國與西方的六七十年代與中國八九十年代以來的社會發展狀況有相當的可比性，盡管社會制度不同，但是隨著全球化與信息后工業時代的到來，國家之間意識形態層面上的矛盾沖突不再特別明顯，反而，各個國家內部精神文化層面上的東西除了存在沖突之外，也呈現日漸趨同的態勢。我們正是在這一高度上來談論“打工文學”的歷史地位及其文學價值。

第一，“打工文學”是中國轉型時期的一面鏡子。這面鏡子，對于“打工文學”創作主體的打工作家來說，他們本身已成為某種鏡像，具有最徹底的真實性。他們是這個特殊時代的歷史見證者，并且用文字形象地記錄下這段歷史。他們所處的社會地位與生存境遇，代表了極為廣泛的一個社會群落——打工一族的人生遭遇。打工一族，與以往中國的任何一個歷史時期的勞動者相比，他們只可能存在某些相似性，實際上他們是獨一無二的新階層，反映在“打工文學”作品中的人物形象與心靈表達，也將是獨一無二的。這也是“打工文學”能夠成為一個新文學品種的原因所在。此外，“打工文學”體現了相當廣泛的一個社會階層的心靈史。這個精神世界既不是農民式的，也不是舊工人階級式的，我們可以說，這個精神世界是擠夾在城市與農村之間的。“打工文學”這面鏡子，不僅折射了中國的特定時代，同時也見證了世界發展歷程中的一個重要環節。在某種程度上，我們可以斷言，“打工文學”最為直接地反映了中國千年一遇的社會大轉折，這是奠定“打工文學”歷史地位的大前提。

第二，“打工文學”實現了對所謂“文化霸權”的一次卓有成效的反撥。“文化霸權”是意大利馬克思主義者葛蘭西提出的，其階級性表達是直接而尖銳的。我們現在雖然不流行說階級了，而是說產生了不同的社會階層，但我們仍得承認，從階級到階層說法的演變，是一種更為隱晦的淡化社會矛盾與沖突的做法。階級與階層之間的矛盾，在相當程度上是相通的，所以“打工文學”難免是一種政治文學。它在很長時期不被重視或遭貶低，一方面體現了統治階級的文化霸權，當然也包括了主流文學界的霸權，同時也是“打工文學”自身政治性疲弱的表現。自其誕生開始，它還無力或者說還沒有更高的自覺性去與主流文化霸權相對抗，即使有對抗的成分，也往往是一種不自覺的流露。隨著社會經濟結構的調整逐漸完成，“打工文學”自身也日趨成熟，無論是創作還是理論，都呈一種上升的趨勢。在這種背景與形勢之下，作為文化霸權的執權柄者們，也逐漸重視與關注“打工文學”。我們既要承認“打工文學”自身的不足，同時更要認識到，“打工文學”從被忽視到日漸進入主流文學圈，這個事實與其說是文化霸權操持一方的良心發現，還不如說是“打工文學”一次成功的反撥，因為，這個結果與“打工文學”多年來的堅持分不開。只是這個過程顯得過于漫長了。不過，表面上看，“打工文學”的浮出水面并被承認，是在道德或寫作倫理力量的推動下完成的，而實際上，這是中國轉型時期社會各階層經濟上的緊張關系在文化層面上的真實反映。我們甚至可以說，這是中國在融入全球化時代后的后工業社會所出現的新的階級斗爭在文化上的反映。我們現在需要考慮的是，“打工文學”應有自身獨立的品格，在被文化霸權日漸接納的同時，也要注意避免“招安”的嫌疑。當然時代不同了，社會在追求和諧，社會矛盾也必然有緩和的趨勢。如果刻意追求所謂的階級斗爭文化，就會落入俗套，但同時也不能放棄應有的抗爭品格，并且在新的社會環境之下葆有自身的特性，這樣“打工文學”才能成為真正的新的文學品種。

第三，“打工文學”是走出后現代主義并試圖建立一種信仰與寄托的文學。“打工文學”是中國在經濟急速發展進程中溢出的文學，反過來，“打工文學”本身并不僅僅是純粹的文學，它能讓我們看出其中相當多的脹破成分。在此基礎上認識“打工文學”，我們就可以將之當作文學、文化學、社會學、經濟學、政治學、都市人類學等等的綜合體的體現。在西方，現代主義文學數十年都是占主流的，是一種自覺的對急速發展進程中的工業社會的抗拒，對社會疏離，從而轉向對自我的膜拜。這種反叛的姿態經歷幾十年的歷練，竟然構筑起另一道文化大眾的固有風景。結果它逐漸演變為廣告、消費、晚報、娛樂的大眾品味文化。其中應該存在兩條分化路向，其一是走向“試驗”與不可捉摸的內心世界體驗，另一則是上文剛剛提到的。在中國，80年代以來的文學主流，或者說更有文學味而更為人稱道的，也莫過于深具現代性的現代主義（包括后現代主義）文學。其結果是文學進一步遠離生活真實與社會現實。而“打工文學”是具有切膚之痛的文學，最底層，最真實，最接近生活的原貌，與社會轉型時期的精神脈象最為切合。它可能是淺陋的，是缺乏“文化”深度的，甚至是粗鄙與吶喊式的。我們可以掃視一下中國整個的發展趨勢，政治與經濟體制的改革，農村與城市的勞動模式都發生了前所未有的變革，“打工”成為最流行的詞。也就是說，打工模式成為中國的現狀，作為反映如此最為廣泛社會生活的“打工文學”，無疑會成為最為普遍的一種精神現象。所以，在這個意義上，“打工文學”的出現，使充滿自我膜拜的現代主義文學開始枯萎。它的出現，必將使文學再次轉向社會的、道德的、人性的綜合式的叩問。盡管它的表現還遠遠沒有完美起來，但它畢竟給我們的文學發展提供了一個新的可能與企盼。

同時，作為來自底層的文學，對我們的社會與文學界也是大有啟示意義的。中國社會的發展往往給人一種幻覺，這種幻覺表現在多少年來中產階級趣味式的大眾文化上，自然也包括了文化中的重要方面——文學。這種中產階級趣味不僅使人心迷亂，同時也使文學日漸走向消亡。休閑、消費、娛樂、流行、時尚、讀圖時代、網絡狂歡、游戲……這些都在中產階級趣味的朦朧面紗之下變得不堪起來。我們并不是沒有認識到這點，只是無力去改變這股潮流。“打工文學”的出現無異于給這個紛亂的世界一劑清醒藥，它讓我們認清，我們生活在幻覺之中時，還存在真正的痛，還有更為廣大的并非中產階級趣味的精神生活。所以“打工文學”是打破這種幻覺的文學，是對中產階級趣味與“大眾文化”的反撥與沖擊。

即使是從“打工文學”的功利性上來說，它為這個社會生產了大量可供最廣大的打工族“消費”的精神食糧。現代主義文學是缺乏信仰的，然而，“打工文學”卻可以成為打工一族的信仰與精神寄托。在伴隨廣大打工族走過最為艱難的人生歷程中，“打工文學”起到的作用將是不可估量的。文學某方面的功能得到了最大限量的發揮，它的力量遠遠超過自我膜拜，超過中產階級趣味。在整個20世紀，中國文學中的城市經驗遠沒成熟，可資一談的是鄉土文學一脈。然而我們知道，農村題材的文學往往是給精英們讀的，它可以風云一時，然后又有多少真正的農民拜讀與領略？“打工文學”則不同，數以億計的打工一族，幾乎人人都可以汲取“打工文學”的營養與精神力量。這才是這個時代中真正的大眾文化與平民文學。

只不過，“打工文學”仍在路上，它自身還需要大力提升。它的歷史地位與文學價值，或者它的變化形式與其他發展的可能性，都還有待于歷史的檢驗。這是問題的另一面。

二 關于“打工文學”與“底層寫作”的關系問題

純粹的“打工文學”研究如果從楊宏海先生1985年提出“打工文學”的概念開始算起（一說為張偉明提出），至今已達25年之久。文學批評界對“打工文學”的真正關注，是從新世紀以來“底層寫作”的興起開始的。我們得承認，“打工文學”研究似乎是搭上了“底層寫作”的順風車。從大量的研究文章中都可透露出的共同觀點是，“打工文學”包含于“底層寫作”之中，它只是“底層寫作”的一個分支。也就是說，研究“打工文學”，就要將之放到“底層寫作”研究的大框架之下，這樣才是合理的。果真如此嗎？

筆者曾提出，“打工文學”是“底層寫作”的一個重要分支（參見拙作《“打工文學”生存樣態初探》，《當代文壇》2009年第1期）。“底層寫作”是什么？這是有待進一步界定的概念。就像對“打工文學”概念質疑一樣，“底層寫作”更是一個有爭議的概念（參見拙作《關于“底層寫作”的兩個基本問題》，《長城》2009年第4期）。盡管研究者紛紛對其作出界定，不過仍然是在外圍兜圈，并不能真正觸及兩者之中真正的內核。客觀而言，這兩種寫作確實是存在的，而且都有具體所指，無論給他們起個什么名稱，都不能抹殺它們的歷史、現狀與發展。我們完全可以先把概念放置一邊，先從內部入手，等弄清是怎么回事后再走出來。相對而言，“底層寫作”是大而無當的，它沒有“打工文學”那樣具有明確的時代特征與發展的歷史脈絡，而“打工文學”所指是明晰的。退一步講，即使“底層”中包括了改革開放以來的廣大打工族群落，也不能說“底層寫作”就包含了“打工文學”。

第一，“打工文學”與“底層寫作”確實有交叉的成分。比如它們都反映了底層勞動者的人生，發出了貧苦大眾的吶喊之音，都帶有相當的道德所指成分。在這個層面上，“底層寫作”確實包含了“打工文學”。前者不僅包括農村的底層大眾的生活描寫，還包括出外打工者的生活書寫，比如煤窯礦工，比如沿海外資與三資企業的流水線工人，甚至包括為數眾多的盲流的人生。相比起來，這些寫作的客體都是“底層”的，正是由于這個原因，大多數研究者都把“打工文學”納入到“底層寫作”之中去進行整體性的研究。

第二，在某種意義上說，“打工文學”是高于“底層寫作”的。之所以這樣說，原因有以下幾點：一是“打工文學”可以寫底層，同時也可以寫高層，只是不同層面上的“打工”狀態。然而“底層寫作”絕大部分只是寫真正的底層生活。二是“打工文學”從最初的描述底層打工一族的原生態生存狀貌發展到倡導一種“打工精神”，這是“底層寫作”永遠也不可能具備的。“打工文學”更具備時代的特有品質與轉型時期底層大眾精神的發展脈象，而“底層寫作”更多的是帶有一種道德批判式的指認，它帶有一定的社會改良的愿望。從這點看，“底層寫作”只是對生活的客觀書寫，是歷代文學中的“良心”文學的一次回歸。它甚至帶有一定的復制性，只是具體內容永遠是當下的鏡像。“打工文學”卻是嶄新的一種生活呈現與精神體現。當然，它確實存在苦難敘事的成分，但它產出的是千年之變的文化現象，不說是全貌的，至少是極為重要與直接的一翼，它直接反映了社會變化的隱秘過程與新的文化心態的滋生。三是“打工”有層次感，“底層”就是底層。也就是說，最底層的流水線上的工人是打工，最高層的打工白領金領也是打工，這種層次的存在，使打工不僅限于底層的敘事，而往往將這種狀態上升為一種時代的精神。“底層寫作”則不然，它沒有層次的存在，或者說層次感不夠分明，它更多與苦難相關。“打工文學”除了苦難，也有與“底層寫作”所具有的揭露與現實批判，同時它還灌注了一種上進、奮斗、拼搏的精神。

第三，從創作主體與受眾客體上來說，“打工文學”也不同于“底層寫作”。一般來說，對什么是“打工文學”的爭議，創作主體是其中的一個重要問題。筆者認為，“打工文學”的一個獨特性就是，它主要由打工群體參與創作。雖然難免有粗淺的缺點，但畢竟是原創，這種原生態的寫作更具真實性與血肉感。由于這種真實性，它的受眾注定是數以千萬甚至是億計的打工族，其影響力是可想而知的。相對來說，“底層寫作”的作者多是熟手的作家參與其中，有影響的作品無不是由有一定影響力的作家寫出的。從近幾年來有代表性的“底層寫作”作品來看，我們可以清楚地看到這點。在技術層面上，“打工文學”或許是不及“底層寫作”的。這也可用來解釋為什么“打工文學”作品被重視的程度不如“底層寫作”。在中國文學界，作品與作家本身就存在一個隱性的良性循環因素，這是公開的秘密。另外，從受眾對象來看，關注“底層寫作”作品的多數是精英層面的讀者，甚至是政府，它產生的影響力可能直接帶來正面的效果，會產生更大的道德回應力，甚至可以對改良社會產生積極的影響。然而，“打工文學”產生的影響將是長期的，甚至是隱性的，它直接面對眼下，但其可能的影響卻會遠離當下。

總之，“打工文學”與“底層寫作”的關系確實是值得我們重新去研究的。其意義將會使上世紀80年代中期以來以及新世紀以來兩種文學樣態得以清晰，其中的紐結關系，將會使文學界迎來一個重要的收獲。

三 關于“打工文學”與社會主義核心價值觀的關系問題

2006年10月，中共十六屆六中全會通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，其中深刻揭示了社會主義核心價值體系的內涵，明確提出了社會主義核心價值體系的基本內容。

這是一個政治問題，同時也是每個中國人應該關心的問題。作為一個中國人，無論從事何種職業，無論是從事文學創作，還是從事學術研究，這都是一個值得去深思的問題。在所提及的核心價值觀中，強調以人為本，這是社會主義價值觀的基本內核，也是建構和諧文化的根本。

那么，如果我們聯系到“打工文學”，它與核心價值觀的建構又會是怎樣的一種關系呢？

社會發展到今天，文化與社會結構的斷裂是一種普遍的現象，信仰與道德的危機在整個社會的內部都呈現出一種少有的緊張關系。如何抵制低俗文化，如何讓國家與大眾層面的文化重新凝聚與融合，這確實是一個巨大的精神建構工程。或許這很難實現，但是我們不能放棄應有的努力。

具體到“打工文學”上來，我們會有如下斷想：

第一，“打工文學”與以人為本。我們不得不說，“打工文學”中很多體現的恰恰是不以人為本的生活現象，言重一點，甚至是血與淚交織的，很不人性化的，這與19世紀西方許多批判現實主義作品有可比性。在打工現象越來越普遍化的當今，國家提出以人為本，那么“打工文學”由來已久的文學表達，正是向社會早就發出了振聾發聵的聲音。近二十多年來無數的真實的“打工文學”文本，如果集中起來展示，完全是中國社會在轉型時期的真實歷史畫卷。政府完全可以以此為鑒，進行深刻的反思，在這個意義上，“打工文學”已遠遠超出了文學的范疇，它還是社會學的活生生的文本，所以它的價值有溢出的成分。這種價值從近些年來“底層寫作”與“打工文學”日益受關注中可以體現出來。但是，真正做到對它們的重視，仍有相當的距離，這不僅僅是表層的人道主義關懷所能實現的。

第二，“打工文學”與社會和諧文化的建構。事實證明，在中國近三十年來的文學發展進程中，無論是何種試驗性的文學嘗試，都在走向一種回歸，即：逐漸走向對現實的關注。有的已完全消失往日初時的光芒，有的已發生了根本的變化，這證明了遠離現實的文學最終是經不起檢驗的。文學應該平靜地走向一種真實的人生狀態，在一個本有著深厚文化的語境中，共同去捕捉我們民族的共同體是如何邁向現代化的，這不僅僅是一個想象中的事實。這，才是當下文學本應持有的姿態。同時，在和諧的文化建構中，并不意味著一味地去粉飾太平，歌功頌德。真正有良心的作家，應該寫真實，應該面向真正有利于和諧文化的建構。“打工文學”雖然也有功利性的一面，但總的來說，從創作主體與他們所面臨的生活土壤來說，仍然可以說是真實可信的，而不是虛偽的文學種類。關注弱勢群體，共同提攜弱勢文化，并重視它的發展與研究，無論是寫作倫理上，還是在寫作功效上，都是值得雙重肯定的。在這樣一個網絡化的時代，文學本來就被擠壓得愈加邊緣化，任何文學中人都沒有理由去貶抑或忽視文學多元化的可能。而在這個多元化的界域中，“打工文學”恰恰是一個不被重視而又不得不去面對的存在。

最近幾年的現狀表明，“打工文學”正在受到重視，無論是國家意識形態層面，還是主流文學界，都在做出應有的努力。這樣一來，“打工文學”參與到社會和諧文化的建構中就成為可能。

四 關于“打工文學”的服務對象與作者身份改變的問題

談及“打工文學”的服務對象問題，多少含有統治階級或政府管理部門居高臨下的意味，也似乎帶有處于優勢地位的文化機構對“打工文學”做指導與定性的味道。其實不然，或者這是問題的兩個層面。客觀上講，“打工文學”確實存在一個服務對象的問題。這個服務對象，其實指的就是讀者或受眾對象。這其中是經歷了一個過程的，過程之中又有變化。我們可以從下列方面來認識“打工文學”的服務對象與作者身份的變化。

第一，最初進入打工階層的接觸“打工文學”的打工者，在經歷了多年的打工歲月后，無論是身份還是心理，都有可能發生一系列的變化，作為“打工文學”的服務對象，他們已是變化之中的對象。他們可能從受眾群體中流失，也可能上升為更高級的受眾者，成為見證“打工文學”發展的一群。其中包括純粹的讀者，也包括既是作者又是讀者的一群。“打工文學”從最初的服務于流水線上的打工者為主，過渡到現在的具有廣泛意義上的讀者，這已成一個基本事實。總的來看，這個變化既包括了服務對象的變化，同時其中也融合了作者身份的變化。“打工文學”一個最大的特點就是作者與讀者的高度互動性，惟其如此，它才具備成為廣大打工階層精神食糧的可能性。這種互動性會使“打工文學”的服務對象不斷處于更替之中。一方面，最初的讀者很可能一直都是作者，作者也可能一直都是讀者，當然這還不能體現為服務對象的變化。變化的是，有些讀者成為作者，無論是讀者還是作者，他們都在向更高的層次轉化。由此，它會帶來另一層的變化。

第二，無論是讀者，還是作者，他們的素質都有一個提升的過程。隨之而來的就是服務對象必然發生變化，素質高的讀者不僅需要更高的“打工文學”出現，發展中的“打工文學”也需要更高素質的讀者出現，這是相互的。此外，“打工”作為轉型時期的社會最大的一種現象，它成為了一種社會物質與精神雙重意義上的現象普遍存在于社會的每個角落，那么“打工文學”的服務對象也將隨之泛化。也就是說，它不再僅僅服務于當初的最底層的流水線打工者，也將服務于相當一部分高層人士，還要服務于一大批潛在的打工一族。原來的吶喊式的“打工文學”作品已遠遠不能滿足這種現狀，它本身必然出現一種多元化的內容呈現。“打工文學”是從珠三角地區發軔的，隨著國家改革開放的不斷縱深化，產業結構與地域發展結構也發生了巨大變化，這必將引起下面所提及的另一種變化。

第三，“地”、“域”的變化。地域的變化讓“打工文學”終于走向全國，“打工”已成為中國人生活中的一種常態。那么“打工文學”的服務對象也將走向全國而不再孤囿于珠三角地帶。值得注意的是，隨著互聯網與手機的普及，“打工文學”在地域上走向泛化的同時，也在網絡與手機上泛化，“打工文學”不再是廣大打工一族的唯一的精神食糧，“打工文學”的形式與傳播渠道也不再僅僅是下班后床頭邊幾本“打工文學”雜志。這種“地”與“域”的變化，對“打工文學”來說，是一把“雙刃劍”，這種傳播方式的變化必然導致服務對象的不確定性。不確定性既包含讀者的增加，也包括讀者的減少，服務對象的搖擺性與含混性成為這種變化的結果。

第四，“打工文學”讀者與作者身份的變化。讀者與作者從最初的僅僅是往返于城鄉地理意義上一個群落，過渡到城鄉精神層面上的無家者。既融入不了城市，也回歸不了鄉村，這就是一代打工者的精神迷局，這一特定歷史時期的人生格局注定會產生一代人的特殊精神世界。很多最初的底層打工讀者與作者成為成功人士，有些永久居住在城市，有些幾經周折又終于回到鄉村，他們身份的變化對“打工文學”發展的影響也是值得去關注的。“打工文學”發展至今，已不再是純粹的“打工文學”，它已是一個含混的多元的，充滿異質因素的文學種類。在這個過程中，“身份危機”與“身份認同”成為其中變化的源泉。

總的來說，服務對象與身份改變是“打工文學”復雜而深刻的內部問題，這是“打工文學”研究的一個重要方面。其中的變化經歷了如此一個不十分準確與全面的線性發展過程：自我發泄→自我意識→身份危機→身份改變→整體混雜。

五 關于“打工文學”的“血性”表達問題

“打工文學”從來就不缺少反抗的聲音，從一開始，它就是以吶喊、憤怒的姿態介入現實生活的。面對人生、社會諸多方面的不公，“打工文學”集中反映了打工生活中經歷的種種矛盾。當然，其中的反映是存在多種形式與缺陷的。有的僅僅囿于苦難生活的哀嚎，有的只是對具體事件的描述與控訴，有的只是莫名書寫與虛構打工的傳奇生涯，有的甚至對社會陰暗面作黑社會暴力性質的獵奇敘述，有的專注于帶有黃色成分底層打工女性的夜幕生活，有的則進步一些，將打工者面臨的苦難發揮到人性的內心掙扎層面……真正有“血性”的，具有深刻的現實批判的作品并不多。這可能有“打工文學”創作主體的思想自覺性有待提高的一面，同時也與“打工文學”研究疲弱相關。這個責任不能只由創作主體獨自承擔。任何時期文學的輝煌成就，理論所擔當的角色都是必要與必須的。

那么，什么是“打工文學”的“血性”表達？

首先，所謂的“血性”，并非尋常意義上的暴力，也并非純粹男兒本色式的陽剛，這不屬于“打工文學”的特質。“打工文學”的“血性”，首先應該是具有自覺的、勇敢的、深刻的對抗現實生活與揭露現實丑惡的姿態。它不僅僅限于個人的遭遇與恩怨，而是從普遍的打工生活中去發現共同的社會矛盾，比如勞資矛盾、人權狀況以及在打工生活背景之下產生的一系列更為復雜的人與人之間的沖突。它必然具有排他性，這種姿態的“血性”只存在于打工生活中，它從另一側面必然深刻反映了時代巨變之下的特定階層的生存狀況與社會概貌，它必然深入人的精神世界層面，對人類的精神發展作出真實、獨到而深刻的剖析。

其次，“打工文學”的“血性”表達問題，并不是赤裸裸的反社會反人性的表達。它的書寫是出于良知的并非惡意的、惡毒的文字兇殺行為，它的“血性”不是文字暴力。它的出發點應該是真實反映社會矛盾，為打工一族立言，呼吁社會的公正與公理，從而引起療救的愿望。所以，這種“血性”是真誠的，是站在文學與思想的高度上的一針見血。并且，走出個人或某團體的小圈子，成為社會轉型時期人類精神建構與社會良性發展的重要的一環。

再次，“打工文學”的“血性”體現為一種堅持。對打工這種普遍的社會現象作堅韌的文字表述，創作主體不會因為身份的改變而恥于談“打工文學”，并且不會陷入流俗認為“打工文學”是最底層與最低級的文學品種。要充分認識到，“打工文學”本身與其他文學品種并無高低貴賤之分。這種堅持的寫作姿態恰恰體現了一種寫作上的“血性”，它應該遠離功利，遠離攀比，遠離飛黃騰達的美夢。這種“血性”并非一般人所能達到，這也正是對堅持“打工文學”寫作的作家們的一種考驗，有“血性”與否，從能否堅持就可以看出來。畢竟，“打工文學”發展至今，仍有極大的提升空間，也由于中國的現狀，完成現代化的過渡，還有相當長的時間需要去面對，打工必將仍然是日后中國的最普遍的一種社會現象，所以，“打工文學”還有堅持的必要性。真正的時代杰作，或許將從中誕生。

“打工文學”的“血性”就是要用現實批判的態度，介入現實，甚至是介入政治。只有這樣，才不至于永遠被人認為的小打小敲的“底層”書寫，小則關心同類的生存命運，大則關心民族與國家的發展。惟其如此，才會大氣起來，才會逐漸在文學界橫刀立馬縱橫馳騁。否則，它與吟風弄月的小我文學有何差別？與中產階級趣味的小市民追求有何差別？與晚報式的流行、時尚的消費文化有何差別？它只有充滿“血性”，完成一次次的“血性”書寫，才能不負于時代大潮與中國的千年之變。

關注現實不僅是中國新世紀以來的文學趨勢，也是世界文學的大勢所趨，切入現實與介入政治正為國際文學界所推崇。瑞典科學院于2010年10月7日宣布，73歲的秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩獲得2010年度諾貝爾文學獎。此翁就是一個充滿“血性”的作家。他對權力結構進行細致的描述，對個人的抵抗、反抗甚至是失敗都給予了犀利的敘述。他的成名作是《城市與狗》，他堅信：“小說需要介入政治。”

略薩的成功，對我們的“打工文學”是否具有啟示意義呢？

六 關于“后打工文學”的諸多可能性問題

“打工文學”從誕生至今已有25年的歷史。社會變化了，人的精神也變化了。國家的政治體制、經濟體制、社會的文化結構等等在過去的近三十年中都發生了深刻的變化。我們無法否認與忽視這個事實，世界也無法漠視中國的驚人巨變。在某種程度上，“打工文學”從另一個側面見證了中國的這段歷史。

實際上，經歷過打工生活與“打工文學”歷史的那個廣大的群體，現在正面臨一個新的處境。當我們回顧“打工文學”時，在某種意義上說，它是反映打工生活的“此在”的，當歷史給了我們一個回旋的余地時，我們不禁會思考它的“前在”與“后在”。也即：打工的“前因”與“后果”。這個時候，“后打工文學”概念的提出，似乎是可以成立的。它為“打工文學”的發展預示了諸多可能性。

筆者認為，無論“后打工文學”的概念提出與否，眾多的“打工文學”作家也都會在不自覺地進行相關的文本嘗試。只是這個概念一經最早的“打工文學”代表作家之一的張偉明提出，它就一下子變得真實與可觸摸。我們曾經一度那么討厭當代文學史出現過的那么多的文學流派與思潮的更迭，但“后打工文學”的提出可能不是讓我們討厭的那種。它有存在的理由，也需要我們去對它作出理性的判斷與分析。

張偉明在出版《深眸·女》（2008）后，又出版《深眸·男》（作家出版社，2010年9月第1版）。這是被稱作“后打工文學文本”的一部小說集。楊宏海先生在該書序言中如此評價：“《深眸·男》的結集，是作者長久以來堅持打工文學題材創作的一個嶄新的意義非凡的重要起點，作為打工文學的開拓者之一，《深眸·男》已經拓展了文學的疆域與縱深度。”筆者與張偉明進行了幾次訪談，是最早談到“后打工文學”概念的，主要內容以題為《“打工文學”與“后打工文學”——張偉明訪談》作為了該書的后記。張偉明明確提到：“‘后打工文學’的指向更多是打工人的‘前因’與‘后果’，大概是可前溯到打工之前所發生的背景故事與打工多年后返流或流散到各地之后的延伸故事……”南京大學博士生秦香麗評道：“張偉明繞過了‘苦難、沉默、被侮辱與被損害的’生存境遇書寫，在文化地理學上，又疏離了城市中心地帶，而取之以果園、小縣城等……”（見《深眸·男》封底語）面對張偉明的文本與學者們的評價，我們會作何感想？

至少，就本人的粗淺見解認為，“后打工文學”確實會產生一些可能產生的后果。然而這種后果，我們也只是拭目以待，并不能未卜先知去對它進行概括與定位。

第一，它會拓寬“打工文學”的領域，為它的發展帶來更深遠的可能性。確實，“打工文學”以往存在題材相對狹窄的問題，它的生活土壤主要是打工場域與出門在外的生活場景。“后打工文學”的所指遠遠超越以前，而又沒有離開“打工文學”的整體范圍。它將有一個更為廣闊的空間對象以供書寫。

第二，小說就是對時間與空間的處理，“后打工文學”涉及打工的“前因”與“后果”，那么它必將產生一個縱深的時間處理難度。對打工作家而言，這既是一個難度與高度，也是一次機遇。如果處理得當，有深厚的文本出現，“打工文學”的發展前景與價值就得重新評價。

第三，“后打工文學”將會更為完整地展現中國在社會與文化轉型時期的一代人的精神與心靈史。它是以打工生活為圓心的“圓”書寫，體現了打工作家的為社會立心與刻畫的野心。

由于“后打工文學”概念剛剛出世，諸多可能性只是一種感性的預知。有一點可以肯定，它為“打工文學”的發展再次指明了一個方向。它更需要我們去作跟蹤式的關注與研究。

以上所提出的六個方面，在筆者看來，是目前“打工文學”研究的核心問題所在，每個問題都需要我們去作深入的研究才可能深刻明了這一研究領域諸多方面的實質。

[責任編輯：黃江華]

A Research Outline of the Essence of “Migrant Workers’ Literature”

ZHOU Hang
(School of Literature and Journalism,Yangtze Normal University,Chongqing 408100,China)

In recent years,with the fervent researches of“grass-root writing”,the researches of“migrant workers’ literature” are becoming increasingly remarkable.However,many of the researches have been problematic as they have not touched the essence of the issue.To make a break-through in the aspect,the writer of this article attempts to propose six core questions about migrant workers’ literature，including:the historical position and literature value,the relations between“migrant workers’literature”and“grass-root writing”,the relationship between“ migrant workers’ literature” and socialist core value,the service subject of migrant workers’ literature and the change of the writer’ s status,the hegemonic expression of migrant workers’literature,and possible questions about“post migrant workers’ literature”.

migrant workers’literature;core questions;research outline

I206.7

A

1674-3652（2011）02-0009-08

2011-01-18

周 航，男，湖北咸寧人，文學博士，長江師范學院文學與新聞學院教師，四川大學文學與新聞學院在站博士后，主要從事中國現當代文學研究。