《豳風(fēng)·七月》結(jié)構(gòu)與孔疏“衣食所分,男女正助”說(shuō)

付振華

(牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院,黑龍江牡丹江 157011)

《豳風(fēng)·七月》在全部《詩(shī)經(jīng)》中篇幅不是最長(zhǎng)的,結(jié)構(gòu)卻是最復(fù)雜的?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》在解析詩(shī)旨時(shí),提出一種“衣食所分,男女正助”說(shuō),可以看成是對(duì)此詩(shī)結(jié)構(gòu)的一個(gè)比較具體細(xì)致的解說(shuō)。

一、孔疏“衣食所分,男女正助”說(shuō)的提出

孔穎達(dá)在總論《七月》全篇時(shí)提出了“衣食所分”說(shuō):

民之大命,在溫與飽,八章所陳,皆論衣服飲食。首章為其總要,余章廣而成之。首章上六句言寒當(dāng)須衣,故二章、三章說(shuō)養(yǎng)蠶緝績(jī)衣服之事以充之。首章下五句言耕稼飲食之始,故七章說(shuō)治場(chǎng)納谷稼穡終事以充之。[1]

此說(shuō)視全篇為“皆論衣服飲食”,將詩(shī)篇首章分為衣、食兩層,作為“總要”,以二章三章言衣、七章言食,作為展開,所謂“廣而成之”。雖不曾將全詩(shī)八章都納入衣與食的結(jié)構(gòu)之中,但“衣食所分”的思路是明晰的。

孔穎達(dá)在分析《七月》各章關(guān)系時(shí)又提出了“男女正助”說(shuō):

絲麻布帛,衣服之常,故蠶績(jī)?yōu)榕χ?皮裘則其助。四章箋云“時(shí)寒宜助女功”,言取皮為裘,助女絲麻之功也。黍稷菽麥,飲食之常,故禾稼為男功之正。菜果則其助,六章箋以郁及葵棗助男功,又云“瓜瓠之畜”,“助養(yǎng)農(nóng)夫”,言取瓜瓠葵棗助男稼穡之功也。[1]

此說(shuō)將全詩(shī)林林總總各種農(nóng)事勞作分為男功與女功,男功與女功中又分別分為正與助兩種情況,在上引文字以下還有大段分析文字,指出詩(shī)篇中男、女、正、助的先、后、多、寡乃是緣于農(nóng)作的實(shí)際。這樣解釋就使得此詩(shī)看起來(lái)前后有序,主次分明,層次井然,歷歷可尋。

“衣食所分”和“男女正助”看似二說(shuō),實(shí)則一說(shuō)。據(jù)上引孔疏可知,女功之正助皆是“衣服”,男功之正助皆是“飲食”。“衣食所分”為經(jīng),“男女正助”為緯,“男女正助”說(shuō)可以看作是對(duì)“衣食所分”說(shuō)的橫向展開,是在“衣食所分”基礎(chǔ)上對(duì)《七月》一詩(shī)結(jié)構(gòu)的更深入的刻畫。

應(yīng)予指出的是,“男女正助”說(shuō)承鄭玄而來(lái),但孔穎達(dá)和鄭玄對(duì)于“助”的理解有所不同。鄭玄以為四章狩獵是“助女功”,六章采摘是“助男功”,孔穎達(dá)則特別指出不是“男助女”、“女助男”。

第四章鄭箋:“于貉,往搏貉以自為裘也。狐貍以共尊者。言此者,時(shí)寒宜助女功。”[1]言“搏”者,明顯是男子所為,言“時(shí)寒宜助女功”者,此“助”為動(dòng)詞,非形容詞,意為男子狩獵得皮,幫助女子為裘。而孔疏則一方面引述鄭箋:“時(shí)既漸寒,至大寒之月,當(dāng)取皮為裘,以助女功?！币环矫嬗肿鞒鲂碌慕忉?“絲麻不足以御寒,故為皮裘以助之?！盵1]是把“助”解釋為“輔助,增益” (皮裘助絲麻),不同于鄭玄的“幫助”(男助女)?？追f達(dá)并且強(qiáng)調(diào)說(shuō):“言此時(shí)寒,宜助女功。以布帛為正女功,皮裘為助女功,非謂男助女也?！盵1]提出“正女功”以與“助女功”相對(duì),此處“助女功”之“助”為形容詞,意為輔助性的,這樣“助女功”就被賦予了專名的性質(zhì),用來(lái)概括特定的一類基本農(nóng)事勞作,不僅脫離了鄭箋的原意,而且超出了此詩(shī)的具體語(yǔ)境。

又,第六章鄭箋:“既以郁下及棗助男功,又獲稻而釀酒以助其養(yǎng)老之具,是謂豳雅?！薄肮橡?麻實(shí)之糝,乾荼之菜,惡木之薪,亦所以助男養(yǎng)農(nóng)夫之具?！盵1]此處“助男功”承上“助女功”仍應(yīng)解釋為女助男,再聯(lián)系《詩(shī)經(jīng)》中眾多描寫女性從事采摘?jiǎng)趧?dòng)的詩(shī)篇,“所以助男養(yǎng)農(nóng)夫之具”之“助”也應(yīng)解釋為女助男,而“獲稻而釀酒以助其養(yǎng)老之具”之“助”則與“以介眉?jí)邸敝敖椤蓖?與男功女功無(wú)關(guān)。此章孔疏云:“郁下及棗,總助男功,獲稻為酒,唯助養(yǎng)老,故辨之。以黍、稷、菽、麥為正男功,果實(shí)菜茹為助男功,非是女助男也?！盵1]提出“正男功”與“助男功”相對(duì),又與上述“正女功”、“助女功”相配合,構(gòu)成了一個(gè)完整的農(nóng)事勞作的性別秩序。孔穎達(dá)就是這樣在鄭玄解說(shuō)的基礎(chǔ)上,進(jìn)行有意的曲解,并且加以抽象化、系統(tǒng)化,提出了“男女正助”說(shuō)。

二、“衣食所分,男女正助”說(shuō)的影響

因?yàn)椤睹?shī)正義》的官方定本性質(zhì),“衣食所分,男女正助”說(shuō)成為后世注家繞不開的一個(gè)問題。大體而言,依從 (或質(zhì)疑)“衣食所分”者多,稱引“男女正助”者少。茲舉有代表性的若干著作加以申說(shuō)。

北宋蘇轍《詩(shī)集傳》較早呼應(yīng)了孔穎達(dá)的“衣食所分”說(shuō):“此章 (案指首章)陳衣食之始,余章終之也。”[2]但沒有詳明的解釋。南宋朱熹在分析此詩(shī)結(jié)構(gòu)時(shí)亦言“衣事所分”,不言“男女正助”:“此章前段言衣之始,后段言食之始;二章至五章,終前段之意,六章至八章,終后段之意?！盵3]朱熹這段文字將“衣食所分”說(shuō)補(bǔ)足,落實(shí)到全詩(shī)八章,可以看作是更加自覺的結(jié)構(gòu)分析。但朱熹只言片字不及“男女正助”,或許他不能接受這種繁瑣的說(shuō)解,這也與朱熹解詩(shī)力求簡(jiǎn)明通達(dá)的特點(diǎn)相一致。

清代姚際恒分析此詩(shī)結(jié)構(gòu)時(shí)言及“衣食所分”,并創(chuàng)為“正筆閑筆”說(shuō):“首章言衣、食之原,所謂正筆也。二章至五章言衣:中唯‘載玄載黃,我朱孔陽(yáng)’二句為正筆,余俱閑筆?！薄傲轮涟苏?言食,中唯‘九月筑場(chǎng)圃,十月納禾稼,黍、稷重、,禾、麻、菽、麥’四句為正筆,余俱閑筆?！倍谡P與閑筆、閑筆與閑筆之間,則是“由衣裳以及裘,又由裘以及田獵”,“若相關(guān)若不相關(guān)”的聯(lián)類而及。[4]姚際恒分別拈出表現(xiàn)“衣”、“食”各章中有代表性的詩(shī)句標(biāo)舉為“正筆”,可以看成是對(duì)孔穎達(dá)“衣食所分”說(shuō)的呼應(yīng),同時(shí)“正筆閑筆”與“聯(lián)類而及”的分析也是對(duì)上述朱熹解說(shuō)的深化。進(jìn)一步分析,此說(shuō)與“男女正助”說(shuō)也存在一種思路上的相似性,即在繁多章句中分出主次,以求得某種主次分明的效果。而區(qū)別在于,孔穎達(dá)“男女正助”著眼于王道秩序的講解,姚際“正筆閑筆”著眼于筆法技巧的分析,從孔穎達(dá)到姚際恒,剛好完成了從經(jīng)學(xué)到文學(xué)的一個(gè)轉(zhuǎn)化。

清代疑古派學(xué)者崔述則明確批駁孔穎達(dá)和朱熹以來(lái)的“衣食所分”說(shuō),以為:“采蘩、獻(xiàn),與衣無(wú)涉也;于茅、鑿冰,與食無(wú)涉也。且衣莫多于布,而布必藉于麻,何為前四章反無(wú)一言稱麻,而后三章乃不一而足乎?”即,在孔、朱所謂言“衣”各章中有“食”與其他,言“食”各章中有“衣”與其他,所以不能說(shuō)哪幾章言衣,哪幾章言食。他進(jìn)一步提出全詩(shī)寫“衣、食、居三者”,“首章與第七章相為首尾”,言農(nóng)事之始終,“其中五章則皆敘田家雜事”,第八章于“衣、食、居三者”之外“補(bǔ)其未備者”。在分析各章之間關(guān)系時(shí),崔述也采用了和姚際恒相似的聯(lián)類而及的方法:“無(wú)以卒歲,豈復(fù)有于耜之人?不先乘屋,必致誤播百谷之事。是以首章農(nóng)事未舉先言授衣,七章農(nóng)功甫畢即言乘屋,此一篇前后之章法也?！盵5]但這種分析思路仍然來(lái)自于孔穎達(dá),只是不肯將全詩(shī)強(qiáng)分為二罷了。

后世關(guān)于“男女正助”說(shuō)的引述明顯較少,而且未見有爭(zhēng)議發(fā)生。宋人呂祖謙較早引述了孔穎達(dá)有關(guān)“女功”的論述,“孔氏曰:‘三章既言絲麻衣服,女功之正,故四章陳女功之助,取皮為裘以助布帛?！盵6]但并未就全篇結(jié)構(gòu)著眼討論,并且未及男功。清人嚴(yán)虞《讀詩(shī)質(zhì)疑》言及“女功”之“正助”:“上章 (案指第三章)陳絲麻衣服,女功之正,此章陳女功之助,所以終首章無(wú)衣無(wú)褐之意也?！盵7]將“衣”與“女功”聯(lián)系在一起,具有一定的結(jié)構(gòu)意識(shí)。清人黃中松《詩(shī)疑辨證》在討論“豳詩(shī)分風(fēng)雅頌”問題時(shí)引述了孔疏“男女正助”說(shuō)。[8]但兩書于此皆無(wú)特別發(fā)明。清雍正皇帝御訂《詩(shī)經(jīng)雜說(shuō)匯纂》則摘引了孔穎達(dá)關(guān)于“衣食所分”和“男女正助”幾乎全部綱要性論述,并且把在孔疏中原本被解釋性語(yǔ)句隔開的“衣食”和“男女”相關(guān)論述連在一起。[9]從取舍上看,此書編者對(duì)于《七月》一詩(shī)結(jié)構(gòu)及孔疏分析有著非常清晰的認(rèn)識(shí)。但終清之世,似乎都未見學(xué)者對(duì)“男女正助”說(shuō)提出質(zhì)疑。

三、“衣食所分,男女正助”說(shuō)的評(píng)價(jià)及《七月》結(jié)構(gòu)問題的初步解決

孔穎達(dá)“衣食所分,男女正助”說(shuō)的提出,與儒家重視民生和倫理的治國(guó)理想有直接的關(guān)系。

《論語(yǔ)》中記載了孔子重視百姓衣食的言論,如《顏淵》:“足食,足兵,民信之矣?！盵10]《堯曰》:“所重:民、食、喪、祭。”[10]而《孟子·梁惠王上》中的一段話更加富有理想與溫情色彩:“不違農(nóng)時(shí),谷不可勝食也;……養(yǎng)生喪死無(wú)憾,王道之始也。五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無(wú)失其時(shí),七十者可以食肉矣;百畝之田,勿奪其時(shí),數(shù)口之家可以無(wú)饑矣;……七十者衣帛食肉,黎民不饑不寒,然而不王者,未之有也?！盵11]可見在尊重實(shí)際的儒家先圣看來(lái),衣食為立國(guó)首要之事,一個(gè)“七十者衣帛食肉”的社會(huì)就是一個(gè)接近理想的社會(huì),而“不饑不寒”應(yīng)該成為君王治理國(guó)家的努力方向。

儒家經(jīng)典中又有若干關(guān)于男女秩序的言論,如《周易·下經(jīng)·家人》之《彖傳》:“男女正,天地之大義也?！盵12]《禮記·喪服小記》:“親親尊尊長(zhǎng)長(zhǎng),男女之有別,人道之大者也。”[13]《禮記·昏義》:“男女有別,而后夫婦有義;夫婦有義,而后父子有親;父子有親,而后君臣有正?！盵13]男女秩序既是“天地之大義”,又是“人道之大者”,甚至是“君臣有正”的基礎(chǔ),所以“圣王”將“合男女”看成是一項(xiàng)重要的政事:“故圣王所以順,……用水、火、金、木、飲食必時(shí)。合男女,頒爵位,必當(dāng)年德?！盵13]

在這樣的思想背景下就不難理解,根據(jù)“疏不破注”的原則,熟讀經(jīng)典的孔穎達(dá)要疏解《詩(shī)序》的“陳王業(yè)”三個(gè)字,將“王業(yè)”即統(tǒng)治秩序展開,必然會(huì)在詩(shī)篇中發(fā)現(xiàn)衣食與男女兩項(xiàng)內(nèi)容,遂以衣食為經(jīng),以男女為緯,交織成一個(gè)早期農(nóng)業(yè)社會(huì)的理想圖景,所謂“男莫不耕,女莫不織,則衣食之本立矣,昏姻以時(shí),則男女正矣”。[7]而這種理想圖景,也想當(dāng)然地被描述成詩(shī)篇的結(jié)構(gòu)。

進(jìn)一步說(shuō),孔穎達(dá)以“衣食所分”來(lái)解說(shuō)《七月》全篇的結(jié)構(gòu),雖如崔述所說(shuō)不夠精確,但大體符合詩(shī)篇的實(shí)際情況。而以“男女正助”說(shuō)解說(shuō)各章之間的關(guān)系,則不免生硬穿鑿。“男女正助”在詩(shī)篇中本不存在?！镀咴隆芬辉?shī)除第二章寫女子傷懷,有突出性別特征之意以外,其他各章即使出現(xiàn)“婦子”、“農(nóng)夫”字樣,也只是寫自然的勞動(dòng)分工而已,并無(wú)特別的性別分工意味;而詩(shī)篇中寫各種農(nóng)事有先后之別,無(wú)主次之別,“正”與“助”之別在詩(shī)篇中并不存在。鄭玄只言“助”,不言“正”,所說(shuō)“助女功”、“助男功”也只是一種臨時(shí)的方便的說(shuō)法,孔穎達(dá)則加以有意曲解,并將其抽象化、系統(tǒng)化,將真實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和勞動(dòng)分工強(qiáng)加于文本之上,遂人為構(gòu)造一種結(jié)構(gòu),以適應(yīng)“陳王業(yè)”說(shuō)的需要?？梢哉f(shuō),“男女正助”是生造出來(lái)的,是突出理念輕視文本的產(chǎn)物,用于解釋詩(shī)篇結(jié)構(gòu),貌似清晰,實(shí)則機(jī)械。

若欲尋求對(duì)《豳風(fēng)·七月》一詩(shī)結(jié)構(gòu)的完善分析,可以孔說(shuō)和后世諸說(shuō)為基礎(chǔ)加以折中綜合?？资琛耙率乘帧笨扇?而“男女正助”則當(dāng)舍棄。朱熹之說(shuō)使孔氏“衣食所分”說(shuō)更趨嚴(yán)密,同時(shí)也出現(xiàn)了崔述所批駁的問題。姚際恒“虛筆實(shí)筆”說(shuō)空靈而不免玄虛,崔述“農(nóng)事首尾,間以雜事”說(shuō)平實(shí)而不免拉雜,而一虛一實(shí),俱堪補(bǔ)“衣食所分”說(shuō)之不足。另外,尚可補(bǔ)充者,全詩(shī)雖非按照嚴(yán)格時(shí)間順序敘述,而大體時(shí)間順序則為由春夏至秋冬,一至五章為冬——春夏——秋冬,以春夏為中心;六至八章為秋冬——春,以秋冬為中心。綜上,《豳風(fēng)·七月》一詩(shī)結(jié)構(gòu)可描述如下:以無(wú)衣無(wú)褐、生活艱辛起筆,在春夏秋冬的四季輪轉(zhuǎn)中,記述農(nóng)人種種勞作——前半以謀衣為主,后半以謀食為主,其間隨時(shí)點(diǎn)綴種種景物,隨事抒發(fā)種種嗟嘆,最后以年終祭祀、敬神祈福收筆。如鳥飛蟲鳴,自然成文。

[1]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:573,573-574,585,586,587,589,590.

[2]蘇轍.詩(shī)集傳[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書:第56冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002:77.

[3]朱熹.詩(shī)集傳[M].上海:上海古籍出版社,1987:60.

[4]姚際恒.詩(shī)經(jīng)通論[M].北京:中華書局,1958:163-164.

[5]崔述.讀風(fēng)偶識(shí)[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書:第64冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002:290-291.

[6]呂祖謙.呂氏家塾讀詩(shī)記[Z]//四庫(kù)全書·集部.第73冊(cè).上海:上海古籍出版社,1987:497.

[8]黃中松.詩(shī)疑辨證[Z]//四庫(kù)全書·集部:第88冊(cè).上海:上海古籍出版社,1987:327-328.

[9]清世宗.詩(shī)經(jīng)雜說(shuō)匯纂[Z]//四庫(kù)全書·集部:第83冊(cè).上海:上海古籍出版社,1987:358.

[12]孔穎達(dá).周易正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:185.

[13]孔穎達(dá).禮記正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:1126,1890,831-832.