淺論泰州學(xué)派中的人本主義思想

李瑞

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715）

□古代文學(xué)

淺論泰州學(xué)派中的人本主義思想

李瑞

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715）

人本主義有其淵遠(yuǎn)的歷史根源，蘊(yùn)含在泰州學(xué)派中的人本主義思想是在明王朝后期特定的政治經(jīng)濟(jì)思想背景下產(chǎn)生的，它超越程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)而獨(dú)樹(shù)一幟，對(duì)人的個(gè)體性價(jià)值的褒揚(yáng)在王艮思想中表現(xiàn)得尤為突出，進(jìn)而影響到泰州后學(xué)，決定了泰州學(xué)派的主要發(fā)展方向。

泰州學(xué)派；人本主義；個(gè)體性價(jià)值

“哲學(xué)意義上的‘人的學(xué)說(shuō)’是以研究人的本性（Natur）與本質(zhì)（Wesen）為主要課題的，他的思想體系在古希臘哲學(xué)中就有著淵遠(yuǎn)的根源，即以人為本位——萬(wàn)物之本，故稱作‘人本主義’（Anthropologismus）。……人道主義則與近代資產(chǎn)階級(jí)反封建的革命運(yùn)動(dòng)結(jié)合得更為緊密，即以超時(shí)代、超階級(jí)的永恒人性為出發(fā)點(diǎn)，提倡一種平等、博愛(ài)的倫理關(guān)系之社會(huì)理想，……由于人本主義與人道主義有共同的思想根源，所以它們常被作為同義語(yǔ)相互替換使用。”[1]十四至十五世紀(jì)的意大利文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以人為本位，把人作為中心，作為自由的個(gè)體，而處于共時(shí)體系的中國(guó)也出現(xiàn)了注重人的個(gè)體性的學(xué)派，即泰州學(xué)派。

泰州學(xué)派是深受王陽(yáng)明的影響而產(chǎn)生的學(xué)派，在許多學(xué)者看來(lái)，它雖然是一個(gè)大雜燴，與王學(xué)有著密不可分的關(guān)系，但泰州學(xué)派又是獨(dú)立于王學(xué)之外的，“王艮所開(kāi)創(chuàng)的泰州學(xué)派，既有對(duì)王學(xué)的繼承和發(fā)揚(yáng)，又有對(duì)王學(xué)的修正和離異。正是泰州學(xué)派對(duì)于王學(xué)的這種兩重性格，所以宗羲在《明儒學(xué)案》中為之別立一案，以標(biāo)明其屬于王門(mén)別派”[2]。泰州學(xué)派有著在晚明那個(gè)時(shí)代獨(dú)特的思想，而其中的人本主義思想則散發(fā)著人性的光輝，泰州學(xué)派的人本主義思想是在晚明特定的政治經(jīng)濟(jì)思想背景下應(yīng)運(yùn)而生的。明代中期以后，中國(guó)封建社會(huì)的活力喪失大半，封建因子的生命垂死掙扎，明代社會(huì)的種種矛盾漸漸浮出水面，并且愈來(lái)愈烈。經(jīng)濟(jì)上，在封建統(tǒng)治的內(nèi)部，資本主義生產(chǎn)關(guān)系漸露端倪，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)治者對(duì)人民的剝削壓迫日益嚴(yán)重，增收賦稅，地主階級(jí)的土地兼并現(xiàn)象有增無(wú)減；政治上，明王朝的國(guó)家機(jī)器已陷入癱瘓狀態(tài)，嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷多年不理朝政，官僚之間結(jié)交黨羽，相互傾軋排擠；思想上，在傳統(tǒng)理學(xué)的長(zhǎng)期統(tǒng)治下，超越人的主體性的“理”成為一種決定人的行為的最高權(quán)威，使人們的個(gè)體性、主體性被至高無(wú)上的“理”淹沒(méi)，人的價(jià)值被終極權(quán)威降解。在“理”的操縱下，“人”失去了信念，失去了自我。

在這樣千瘡百孔的背景下，明王朝擺脫不了農(nóng)民的揭竿起義和外敵的乘人之危，也擺脫不了思想的斗士指點(diǎn)迷津，于是王艮在人們的痛苦聲中站了出來(lái)，開(kāi)始了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的反抗，對(duì)程朱理學(xué)的反叛，對(duì)個(gè)人價(jià)值的褒揚(yáng)，王艮既承繼了王學(xué)的部分傳統(tǒng)，又吸收四方之學(xué)，熔鑄新說(shuō)，開(kāi)創(chuàng)了泰州學(xué)派，泰州學(xué)派不僅突破了程朱理學(xué)，也超越了陽(yáng)明心學(xué)。“泰州學(xué)派最有資格作為明代學(xué)術(shù)諸特點(diǎn)如心性與理氣并重、學(xué)理與行動(dòng)并重，儒家與異端并重等特點(diǎn)的代表。”[3]泰州學(xué)派系統(tǒng)龐雜，思想多元，正是多元化的思想，見(jiàn)證了他們對(duì)那個(gè)時(shí)代的反叛和反叛后的輝煌。他們尋求思想的解脫，反封建名教、封建制度，其中認(rèn)識(shí)到人的個(gè)體性價(jià)值則是很重要的一個(gè)方面。

何心隱曾言：“惟天惟地，而不有人，則不有天地矣。惟人而不有仁，則不有人矣。”[4]（P17）人區(qū)別于動(dòng)物的最主要的一點(diǎn)就是人有倫理道德，只有具有倫理道德的“人”的存在，才有天和地。突出了人的重要性，本體性。泰州學(xué)派的人本之思表現(xiàn)在很多方面。以泰州學(xué)派對(duì)程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的突破為角度，并結(jié)合泰州學(xué)派的創(chuàng)始人王艮和泰州后學(xué)的個(gè)案分析，來(lái)探究和歐洲文藝復(fù)興處于共時(shí)體系的、產(chǎn)生于晚明的這一特殊學(xué)派的人本主義思想。

一 自然人性與安身思想

在人性問(wèn)題上，道學(xué)家們樂(lè)于宣揚(yáng)道德人性論，主張道德本體，理學(xué)家們高揚(yáng)“理”的旗幟，以“理”作為本體，心學(xué)家們則大倡“心”的威力，以“心”作為本體。這些標(biāo)準(zhǔn)仍然是以封建倫理道德為根本。王陽(yáng)明的“良知”本質(zhì)上是封建倫理道德的理論體現(xiàn)。“心外無(wú)理”[5]（P15），“吾心之良知，即所謂天理也”[5]（P45），“性一而已：自其形體也謂之天，主宰也謂之帝，流行也謂之命，賦于人也謂之性，主于身也謂之心。”[5]（P15）王陽(yáng)明的“良知即性”、“心即性”學(xué)說(shuō)與“良知即是天理”的理論便可得出結(jié)論，即王陽(yáng)明將心、性、理統(tǒng)一于內(nèi)在良知德性，認(rèn)為人性即是天理，這里的人性便是道德人性。

泰州學(xué)派的開(kāi)山祖王艮則提出以“自然為宗”，突出其“自然人性”的觀點(diǎn)，從而取代王陽(yáng)明的道德人性論。王艮的“自然人性說(shuō)”可以從《王心齋先生遺集》卷一《語(yǔ)錄》里得到很好的證明。如“天性之體，本自活潑，鳶飛魚(yú)躍，便是此體”[6]（卷1，語(yǔ)錄：10），“良知之體，與鳶飛魚(yú)躍同一活潑潑地。”[6]（卷1，語(yǔ)錄：5）最自然的東西是活潑的，具有生命力的個(gè)體。王艮的自然人性說(shuō)在《樂(lè)學(xué)歌》里也得到很好的體現(xiàn)，“人心本自樂(lè)，自將私欲縛，私欲一萌時(shí)，良知還自覺(jué)，一覺(jué)便消除，人心依舊樂(lè)，樂(lè)是樂(lè)此學(xué)，學(xué)是學(xué)此樂(lè)，不樂(lè)不是學(xué)，不學(xué)不是樂(lè)，樂(lè)便然后學(xué)，學(xué)便然后樂(lè)，樂(lè)是學(xué)，學(xué)是樂(lè)，于戲！天下之樂(lè)，何如此學(xué)！天下之學(xué)，何如此樂(lè)！”[7]（下冊(cè)，P718）樂(lè)是人的本性，學(xué)習(xí)也是樂(lè)，是自然人性。綱常倫理在王艮那里已經(jīng)被快樂(lè)之學(xué)所取代。

顏鈞受王艮影響，提出“純?nèi)巫匀唬阒^之道。”黃宗羲的《明儒學(xué)案》記載說(shuō)，“其學(xué)以人心妙萬(wàn)物而不測(cè)者也，性如明珠，原無(wú)塵染，有何睹聞？著何戒懼，平時(shí)只是率性所行，純?nèi)巫匀唬阒^之道。及時(shí)有放逸，然后戒慎恐懼以修之。凡儒先見(jiàn)聞，道理格式，皆足以障道。”[7]（下冊(cè)，P703）人的自然本性在顏鈞那里通過(guò)掙脫儒家道理格式的束縛而得到張揚(yáng)。

王艮提出了“安身立本”、“尊身遵道”和“明哲保身”說(shuō)。他以人自身為根本，認(rèn)為安身是其他一切的基礎(chǔ)，“格物，即物有本末之物。身與天下國(guó)家一物也，格知身之為本，而家國(guó)天下之為末，行有不得者，皆反求諸己。反己，是格物底工夫，故欲齊治平在于安身……身未安，本不立也。”[7]（下冊(cè)，P710）在王艮看來(lái)，尊身與遵道密不可分，“身與道原是一件，至尊者此道，至尊者此身。尊身不遵道，不謂之尊身，遵道不尊身，不謂之遵道。”[7]（下冊(cè)，P716）他強(qiáng)調(diào)尊身，“知得身是天下國(guó)家之本，則以天地萬(wàn)物依于己，不以己依于天地萬(wàn)物。”[7]（下冊(cè)，P713）王艮認(rèn)為安身才能立本，尊身即是遵道，那么就必須明哲保身，“能知愛(ài)人，而不知愛(ài)身，必至于烹身割股，舍生殺身，則吾身不能保矣。”[7]（下冊(cè)，P716）王艮把人自身放在“本”的位置上，是對(duì)封建禮教的反叛，是對(duì)個(gè)人價(jià)值的肯定。

二 平等觀念與平民意識(shí)

王艮的平等思想非常的突出，這種平等已經(jīng)突破了名教的等級(jí)之分，不再是封建禮教秩序中的下等人對(duì)上等人的哀求和上等人對(duì)下等人的施舍，而是自我的放大。王艮的平等說(shuō)受王陽(yáng)明的影響，卻又是對(duì)其思想的超越。《傳習(xí)錄》言：“一日，王汝止出游歸，先生（王守仁）問(wèn)曰：‘游何見(jiàn)？’對(duì)曰：‘見(jiàn)滿街人都是圣人。’先生曰：‘你看滿街人是圣人，滿街人到看你是圣人在。’”[5]（P116）王陽(yáng)明曾說(shuō)“人胸中各有個(gè)圣人”[5]（P93），“個(gè)個(gè)人心有仲尼”[5]（P790），“良知之在人心，不但圣賢，雖常人亦無(wú)不如此”[5]（P69）。但他又說(shuō)“但惟圣人能致其良知，而愚夫愚婦不能致，此圣愚之所由分也。”[5]（P49）因此可以說(shuō)王陽(yáng)明的平等思想是不徹底的，認(rèn)為人人都有“良知”，但只有圣人才可以“致良知”。而王艮認(rèn)為滿街人都是圣人，認(rèn)為圣凡平等。王艮的賢愚平等思想不僅是對(duì)王陽(yáng)明思想的超越，也是對(duì)程朱理學(xué)禮教觀的變革，具有反封建思想的意義。

王艮對(duì)泰州后學(xué)的影響頗為深遠(yuǎn)，他的平民意識(shí)，他對(duì)“道”的闡發(fā)決定了泰州學(xué)派發(fā)展的主導(dǎo)方向。他說(shuō)：“圣人之道，無(wú)異于百姓日用”[6]（卷1,語(yǔ)錄：5）、“愚夫愚婦與知能行便是道”[6]（卷1，語(yǔ)

錄：3）、“百姓日用條理處，即是圣人之條理處。”[6]（卷1，語(yǔ)錄：5）他的“百姓日用即道”[7]（P710）的觀點(diǎn)指的是人的自由自覺(jué)的生存方式，使得泰州后學(xué)的思想伸向民間，具有“非名教之所能羈絡(luò)”[7]（P703）的“異端”風(fēng)格。“百姓日用之道”的思想早在《周易·系辭上》就有記載，“一陰一陽(yáng)之謂道。繼之者善也，成之者性也。仁者見(jiàn)之謂之仁，智者見(jiàn)之謂之智。百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。”[8]可以看出，在儒家那里通過(guò)對(duì)“道”的理解劃分出了具有巨大反差的兩個(gè)等級(jí)，即“圣人”和“百姓”。宋代以后，理學(xué)家們也強(qiáng)調(diào)“百姓日用”之學(xué)，如朱熹言論里有“忠，只是實(shí)心，人倫日用皆當(dāng)用之，何獨(dú)只于事君上說(shuō)‘忠’字？”[9]（P399）王守仁也強(qiáng)調(diào)“日用”，“不離日用常行內(nèi)，直造先天未畫(huà)前。”[5]（P791）程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)所言的日用指的是封建禮教范圍內(nèi)的倫理道德規(guī)范。王艮以百姓為本，他強(qiáng)調(diào)的“道”不具神秘性，而是“愚夫愚婦，與知能行便是道。”王艮熱衷于平民教育，如《年譜》中記載十八年己亥先生五十七歲，“時(shí)先生多病，四方就學(xué)日益眾。先生據(jù)榻講論，不少厭倦。”[6]（卷3，年譜：6）王艮的學(xué)生中有官僚，但更多的是平民，如朱恕乃樵夫，韓貞乃陶匠，林春乃傭工，泰州后學(xué)中還有農(nóng)夫商人等。于是泰州后學(xué)中，羅汝芳進(jìn)而提出“圣人即是常人”[7]（P773），“人無(wú)貴賤賢愚”[7]（P783），楊起元?jiǎng)t提出“與愚夫愚婦同其知能，便是圣人之道”[7]（P806）。這些觀點(diǎn)也是對(duì)平等思想的高度詮釋，是對(duì)陽(yáng)明王學(xué)的極大變革。

在平等觀念上，王艮不僅邁出了陽(yáng)明心學(xué)的框架，也沖破了程朱理學(xué)的牢籠，這突出體現(xiàn)在對(duì)等級(jí)關(guān)系舊有秩序的反叛，“唐虞君臣，只是相與講學(xué)。”這種無(wú)尊卑貴賤的師友關(guān)系使人與人之間走向了平等，何心隱發(fā)展了這一思想，他強(qiáng)調(diào)“親”“尊”平等的人際關(guān)系，他曾說(shuō)：“仁無(wú)有不親也，惟親親之為大，非徒父子之親親已也，亦惟親其所可親，以至凡有血?dú)庵挥H，則親又莫大於斯”[4]（P27）“義無(wú)有不尊也，惟尊賢之為大，非徒君臣之尊賢已也，亦惟尊其所可尊，以至凡有血?dú)庵蛔穑瑒t尊又莫大於斯。”[4]（P27）最能體現(xiàn)人際關(guān)系平等的則是朋友關(guān)系，強(qiáng)調(diào)朋友關(guān)系的重要性，“天地交曰泰，交盡於友也。友秉交也，道而學(xué)盡於友之交也。”[4]（P28）何心隱的“臣民亦君也”、“君者，群也”[4]（P24）也是對(duì)封建倫理關(guān)系的顛覆，從而為平等觀念鋪平道路。

三 肯定人欲，尊重人性

人的自然本性里包含著七情六欲，而程朱理學(xué)的“道德家們”卻將這種自然的人性放在從屬于封建禮教的位置，甚至為了統(tǒng)治者的“天理”而犧牲個(gè)人的“人欲”，朱熹曾說(shuō)：“人之一心，天理存，則人欲亡；人欲勝，則天理滅。未有天理人欲夾雜者。”[9]（P388）二程曾說(shuō)：“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。滅私欲則天理明矣。”[10]王陽(yáng)明則是要百姓去“人欲”從而恢復(fù)“良知”，他曾說(shuō)：“天理人欲不并立”、“無(wú)事時(shí)將好色、好貨、好名等私逐一追究，搜尋出來(lái)，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。”[5]（P16）

王艮則提出人欲即是天理，但他所說(shuō)的天理是指自然之理。他曾說(shuō)：“天理者，天然自有之理也。才欲安排如何，便是人欲。”[6]（卷1，語(yǔ)錄：5）“人欲者，不孝、不弟、不睦、不婣、不任、不恤，造言亂民是也。”[6]（卷2，王道論：16）王艮對(duì)人的合理欲望的肯定也在王艮的“百姓日用即道”的闡釋中得到了張揚(yáng)。可以看出王艮對(duì)理學(xué)家的“存天理，滅人欲”的抵制。在泰州學(xué)派的后學(xué)中，顏鈞提出了“制欲非體仁”的觀點(diǎn)，隨后羅汝芳指出“天機(jī)莫非嗜欲”[7]（P800），“人無(wú)貴賤賢愚，皆以形色天性而為日用”[7]（P783）“人之好貪財(cái)色，皆自性生，其一時(shí)之所為，寔天機(jī)之發(fā)，不可壅閼之。”[4]（P143）何心隱認(rèn)為“性而味，性而色，性而聲，性而安佚，性也”[4]（P40）“欲貨色，欲也。欲聚和，欲也。”[4]（P72）泰州學(xué)派認(rèn)為人的欲望屬于人的本性，應(yīng)當(dāng)尊重人的本性。對(duì)人的本性的尊重說(shuō)明人作為個(gè)體，其地位得到提升，從而上升到“人本”的高度。

人本主義思想在泰州學(xué)派的思想中十分活躍，具體表現(xiàn)在很多方面，體現(xiàn)在很多人的觀點(diǎn)里。而上述的若干角度只是泰州學(xué)派的某些側(cè)重點(diǎn)而已，泰州學(xué)派超脫于陽(yáng)明王學(xué)之上，游離于程朱理學(xué)之外，是一個(gè)“異端”但又最正常的學(xué)派，因?yàn)樗谷恕白杂X(jué)”。泰州學(xué)派影響深遠(yuǎn)，李贄、公安派等，甚至一些文學(xué)家兼思想家如湯顯祖也吸收了其思想。

[1]毛崇杰.席勒的人本主義美學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987.19.

[2]侯外廬.宋明理學(xué)史（下卷）[M].北京：人民出版社，1987.808-809.

[3]張學(xué)智.對(duì)泰州學(xué)派的研究亟待加強(qiáng)[J].中國(guó)文化研究，2004，（1）：7-9.

[4]容肇祖整理.何心隱集[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[5]王守仁.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[6]王 艮.明儒王心齋先生全集[M].上海：神州國(guó)光社，1912.

[7]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[8]黃壽祺，張善文.周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，2001.538.

[9]朱 熹.朱子全書(shū)（第14冊(cè)）[M].上海古籍出版社·安徽教育出版社，2002.

[10]王孝魚(yú)點(diǎn)校.二程集（第1冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1981.312.

I207.41

A

1674-3652（2011）03-0108-04

2011-03-07

李 瑞（1988- ），女，山東兗州人，西南大學(xué)文學(xué)院碩士生，主要從事元明清文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：何 來(lái)]