漢語直接抱怨語的維護面子策略

袁隴珍，王小龍

（甘肅農(nóng)業(yè)大學 外國語學院，甘肅 蘭州 730070）

□文化與哲學

漢語直接抱怨語的維護面子策略

袁隴珍，王小龍

（甘肅農(nóng)業(yè)大學 外國語學院，甘肅 蘭州 730070）

抱怨是典型的有損面子的言語行為。實施抱怨時，該采取何種相應策略既能表示抱怨者的不滿又能維護聽話人的面子，成為交際成功的關(guān)鍵。綜合了Olshtainamp;Weinbach和Trosborg的抱怨實施模式，忽略抱怨的情景變項影響，試圖對漢語直接抱怨語的維護面子策略進行分析，以期對抱怨言語行為理論作一鋪墊。

直接抱怨語；維護面子；策略

一 引 言

抱怨言語行為是對他人過去和正在進行的不利于抱怨者自身或公眾、與當時的社會道德規(guī)范相違背的行為表示不滿、不認同或指責，希望被抱怨者對其行為負責或進行補救，并盡量避免此類冒犯行為再次發(fā)生（Olshtainamp;Weinbach 1987）。直接抱怨語指受話人為被抱怨對象，并對其所作出的冒犯行為負部分或全部責任。國外語言學家對抱怨語的研究多集中在希伯來語、英韓及英日抱怨語（Elite Olshtain，Liora Weinbach 1987；Beth Murphy，Joyce Neu 1996；Donna Hurst Tatsuki 2000）。國內(nèi)的研究涉及英漢直接抱怨語及抱怨策略、中美大學生抱怨語嚴厲程度和抱怨策略（趙英玲 2003；李萍，鄭樹棠，楊小虎2006；李娜 2007；朱曉姝 2008）。可見，以往對抱怨語的研究主要集中在理論的描述、策略和兩種語言的語用對比，而且，抱怨策略的分類都是以英語為研究對象，缺少對漢語抱怨策略的歸納總結(jié)，尤其鮮見從面子論視角探究漢語直接抱怨語。據(jù)此，采取何種相應策略來維護聽話人的面子是交際達到成功的關(guān)鍵所在。本文結(jié)合面子論，試圖對漢語直接抱怨語的維面子策略進行分析，旨在深刻理解漢文化背景下的抱怨言語行為。

二 理論依據(jù)

（一）面子論

認為人們的言語行為都是一些程度不同的威脅面子行為，即人們的話語總會不同程度地使交際雙方的面子受損；面子是禮貌概念的根本，禮貌即“保面子、給面子、有面子”，是人們交際時的心理基礎(chǔ)，并且是個超語言概念。面子是個人的，但它掌握在別人手里；面子是一種公眾形象，是由他人的評價來支承。因此，為了確保在言語交際中能保護自己和他人的公眾形象，交際者應關(guān)注兩個原則：自我尊重和體貼對方以避免雙方關(guān)系惡化或陷入僵局。因此，在日常交際中，為維護雙方的面子，說話者常采取一些策略，非公開地施行面子威脅行為，讓聽話人推斷出會話含義。“策略”的選擇就是對所估算的威脅面子行為的冒犯程度的“編碼”。抱恕言語行為也不例外。

（二）抱怨的策略實施模式

Olshtainamp;Weinbach（ 1987） 和 Trosborg（1995）先后提出抱怨的實施模式。Olshtainamp; Weinbach根據(jù)希伯來語抱怨的嚴厲程度，將抱怨語分為五種實施模式：低于責怪水平、表達不快與不贊成、明顯的抱怨、譴責與警告和直接威脅。Trosborg（1995:319）基于英語和丹麥語抱怨實施情況，總結(jié)出四類八種抱怨策略，且在程度上是遞增的:非明確責備（暗示）、表達不快或不贊許（惱怒，不良后果）、譴責（間接譴責直接譴責）（indirect accusation，direct accusation）、指責（修飾的指責、明確譴責所指責的行為 明確譴責所指責的人）。本文結(jié)合收集的漢語語料，綜合了他們抱怨實施策略的分類，排除直接威脅受話人面子的策略，將維護受話人面子的抱怨策略分為七類，其維面子的程度是遞減。

三 漢語抱怨語的維面子策略

第一，非責備性話語：指說話人借助幽默等言語進行抱怨，旨在避免沖突，使交際順利進行。

如：“服務員，去看看大師傅是不是睡著了?”（顧客嫌上菜慢）

“我的腳沒墊著你吧?”（有人不慎被踩時）

通過上例，抱怨者幽默的調(diào)侃不僅表達了抱怨，避免傷害被抱怨者的面子，并使其意識到自己的行為并進行補償。可見，選擇非責備性話語是抱怨策略中層級最高的維面子策略。

第二，低于指責水平：在該模式中，說話人有意采用回避策略，根本不行使抱怨，對受話人的冒犯行為不加指責，把所受的挫敗縮到最小程度，極大地維護了受話人的面子。

如：“沒關(guān)系啦！你干啥呢？吃飯沒有？咱們一起吃飯吧！”

“沒關(guān)系。來了就好，我們走吧。”

“好吧，我再想想別的辦法。”

“那就算了吧，不麻煩了，我再去找找別人。”

“這次就不說什么了，下次要是晚來的話，提前打個電話告訴我一聲。”

上例表明，說話人避免明顯提到冒犯事件，有意增加受話人的利益，并留給受話人一席空間，讓其去理解弦外之音，最大限度地維護受話人的面子。

第三，趨向性話語：指說話人主動將對受話人的抱怨情緒轉(zhuǎn)移到造成受話人被抱怨的原因上，即說話人的情感取向趨向于受話人，體諒受話人，旨在最大限度地維護受話人的面子。

如:“你真糊涂！不過這也怨不得你呀，這里的環(huán)境也太復雜了。”

“小李在這個問題上犯了大錯，不過作為他的直接領(lǐng)導，我也有一定責任。”

“來了啊，半路上一定是堵車了吧，我知道你肯定不是故意的。”

可見，說話人故意減少對方的責任和負擔或自己主動承擔部分責任以體諒受話人的冒犯行為，使其能接受抱怨，因而最大限度地減少對受話人產(chǎn)生的“損”的力度，維護了其面子。

第四，暗示：說話人采取的一種非公開提及的策略，沒有明顯提及被抱怨者或被冒犯的行為，或不發(fā)表評論，但通過會話含義暗示對方的冒犯行為。

如：“如果你著急，那你先買吧。”

“知道感恩節(jié)什么時候嗎？以前好像學過的。”

“總聽搖滾對耳朵不太好吧，偶爾換個口味來點輕音樂。”

顯而易見，該策略委婉含蓄地表達抱怨，提醒受話人意識到其冒犯行為，最大程度維護了受話人的面子，保證了交際的順利進行。

第五，表達不快與不贊成：說話人含糊、間接而沒有明顯地提及聽話人或冒犯行為本身，但陳述不滿的理由，并明確地對對方的行為表示不悅和不滿。

“拜托，已經(jīng)等快一個小時，就這么把我們打發(fā)走了？”

“麻煩你快點好嗎？我們好餓哦！”

“這么半天都白等了！怎么不早通知啊!”

“誰做的這件壞事，誰心里清楚！”

該模式的特點是避免直接地、明顯地提及受話人或暗示某一事件或行為已構(gòu)成了對他人的冒犯，同時明確指出存在的某種妨礙與侵害，既表達了不悅和不滿又維護了受話人的面子。

第六，間接譴責：說話人禮貌而客觀地陳述不滿的理由，并明確要求受話人對自己的行為進行糾正或補償，表達了對受話人或冒犯行為的不滿。說話人仍避免與聽話人的正面沖突。

如：“同學，大家都在排隊，請到后面排隊!”

“明天還要上課，要早點睡覺，能不能小點聲？”

“你要是實在不放心，那我在你這兒用可以嗎？”

“明天我們班去郊游要用相機，你今天下午把它還給我。”

該模式的特點是說話人抱怨時，先禮貌而客觀地給抱怨的理由，使受話人愿意接受抱怨，并對自己的行為做出糾正或補償，因而，維護了受話人的面子，避免交際失敗。

第七，修飾性指責：說話人直接使用緩和語（好像、是這樣的、真不好意思、對不起、拜托）或先揚后抑（先肯定聽話人的成績或優(yōu)點，后抱怨）的表達方式，有意降低抱怨的強度，避免直接抱怨，因而降低面子威脅程度，維護了受話人的面子。

如：“真不好意思，這個座位是我的。”

“你好像又遲到了。”

“他是個好人，不過總干傻事。”

“你的方案是挺有創(chuàng)意，不過不切實際。”

“對不起，打斷你了，但我覺得你的觀點完全錯誤。”

以上例子表明，該策略既緩和了抱怨程度，可減少對受話人面子的傷害，既維護其面子，又表達出說話人的真實意愿。

四結(jié)論

面子是中國本土的社會心理概念，能有效地描述中國人在處理人際關(guān)系時的心理過程。漢語抱怨語因其表達多樣內(nèi)容豐富而值得探究，但該語言現(xiàn)象折射的是漢文化背景下的與“禮”相關(guān)的“面子論”。無獨有偶，顧曰國（1992）研究了現(xiàn)代的“禮貌”與我國古代的“禮”的關(guān)系，提出了五個禮貌準則：1.貶己尊人；2.稱呼準則；3.文雅準則；4.求同準則；5.德、言、行準則。這五個準則相互滲透，相互制約。以上論述的抱怨語維護面子的策略都印證了漢文化的“禮貌原則”：多用委婉語，少用直言的文雅準則和德、言、行準則貫穿七種策略；“先褒后貶”、“先禮后兵”的求同準則與修飾性指責策略相對應。因此，中國人的面子顧慮在抱怨這一言語行為上能充分顯現(xiàn)出來（朱曉姝2008)。

本文僅綜合了Olshtainamp;Weinbach（1987）和Trosborg（1995）的抱怨實施模式，忽略抱怨實施的社會地位、社會距離、契約關(guān)系和說話人的期望值等四種情景變項的影響，只探究漢語直接抱怨語如何維護受話人面子的策略。事實上，語用學中的抱怨研究不僅包括抱怨行為本身，還包括抱怨行為的實施策略和受話人的應對策略。受話人對抱怨行為的應對策略將是單語和雙語抱怨言語行為的未來研究前景。

[1]Brown，P.amp;Levinson，S.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena [M]. Cambridge: Cambridge University Press，1978.

[2]Murphy，B.，amp;Neu，J.My grade’s too low:The speech act set of complaining[A].In S.M.Gassamp;J. Neu Eds.Speech acts across cultures：Challenges to communication in a second language[M].New York: Mouton de Gruyter.1996:191-216.

[3]Olshtain， E.amp;L.Weinbach.Complaints:（t behavior among native and non-native speakers of Hebrew[A].In J.Verschuerenamp;M.Bertucelli Papi（eds.）.The Pragmatic Perspective：Selected papers from the1985 international pragmatics conference [C].Amsterdam:John Benjamins.1987：195-208.

[4]Tatsuki， Donna Hurst. If My Complaints Could Passions Move: An Interlanguage Study of Aggression[J].Journal of Pragmatcs，2000（32）: 1003-1017.

[5]Trosborg， A.Interlanguage Pragmatics：Requests Complaints and Apologies[M].Berlin:Monton de Gruyter.1995:311-322.

[6]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學與研究，1992，（4）:10-17.

[7]李 娜.影響中美語言抱怨實施策略的情景因素分析[J].長沙大學學報，2007，（7）:108-110.

[8]李 萍，鄭樹棠，楊小虎.影響中美學生抱怨話語嚴厲程度的因素分析 [J].外語教學與研究，2006（1）:56-60.

[9]朱曉姝.中美學生對待抱怨言語行為的文化差異探究[J].山東外語教學，2008，（2）:30-32.

[10]趙英玲.論英漢直接抱怨語[J].外語學刊，2003，（2）：20-24.

G112

A

1674-3652（2011）03-0031-03

2011-0-21

甘肅省教育廳課題“言語行為之跨語言性別差異研究——批評·抱怨·反對”（0801-17）。

袁隴珍（1973- ），女，甘肅天水人，甘肅農(nóng)業(yè)大學外國語學院講師，主要從事語用學、認知語言學研究；

王小龍（1074- ），男，甘肅平?jīng)鋈耍拭C農(nóng)業(yè)大學外國語學院講師，主要從事跨文化交際研究。

[責任編輯：黃江華]