我國中小企業融資難的原因探究

○陳建華

（南京大學金陵學院 江蘇 南京 210089）

2011年央行三次調高存貸款基準利率，融資成本提高，中小企業普遍反應今年融資尤為艱難，對于這一現象，中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇解釋說：“銀行控制信貸規模后，銀行會首先減少中小企業的貸款。此外，原材料漲價、勞動力漲價、電荒、人民幣持續升值削弱了沿海中小企業盈利空間，銀行放貸的風險性也相應增大，更不愿意貸款給小企業。”事實上，中小企業融資困境問題至少涉及三方——中小企業、金融機構、政府的問題，在任何一方出現問題的情況下都可能使中小企業的融資行為受到阻力。因此，解決中小企業貸款中存在的問題需要企業、銀行、政府、社會共同配合，實行綜合治理。本文擬從中小企業自身、金融機構以及政府存在的問題入手，找出中小企業融資難的原因。

一、中小企業自身的原因

1、產權不清晰，管理水平低

我國目前的中小企業絕大多數尚未建立起現代企業制度，缺乏完善的公司治理機制，存在著組織結構無序和管理混亂等問題。企業產權界定不清晰，企業的產權與業主的個人產權是合一的，個人財產與企業法人財產沒有明確的界限。單一產權使企業主或其家族承擔了很高的經營風險，限制了企業的規模，不利于企業向現代企業轉變。中小企業普遍存在“一股獨大”的現象，權力通常集中在企業主手中，集權的決策體系缺乏有效的監督、反饋和制約機制，不利于決策的科學化、民主化，容易形成盲目性決策，不能適應市場經濟的要求，最終導致決策失誤。

3、財務制度不健全，信用水平低

中小企業沒有規范的現代企業財務管理制度，缺乏有素質的、有經驗的管理人員；財務開支盲目性大；財務核算方法落后導致質量低下。由于中小企業內部財務資料不真實、不完整的現象普遍存在，銀行很難把握企業的真實情況，增加了銀行對企業甄別信息的成本和金融機構的貸款風險，也損害了中小企業的形象，造成銀行對企業的不信任。調查表明，在沒有得到貸款的中小企業里面，23.5%是由于這些企業有未付銀行的利息及有逃債、廢債現象。據工行中小企業信貸部1998年對4萬戶改制中小企業的調查結果顯示逃債的戶數和金額都在40%左右，極大地影響了金融機構貸款支持的積極性。

2、缺乏技術創新能力，市場淘汰率高

現代市場是競爭的市場，在激烈的市場競爭中企業產品技術含量的高低往往對企業的競爭力具有決定性影響。中小企業主要是靠自籌資金建立，由于受資金的制約，在購買設備時主要是購買科技含量較低，甚至購買一些國外已淘汰的設備，加上缺乏高技術人員，不具備改進及創新能力。生產的產品大多落后于市場需求，往往是“高投入，低回報”。資金技術的不足，使中小企業主體行業以“夕陽產業”、勞動密集型產業為主。產業結構層次門檻較低，重復投資現象嚴重，產業領域內企業之間惡性競爭，導致經營的持續時間相對較短，退出市場的概率很高。美國小企業管理局估計有將近23.17%的小企業兩年內消失；由于經營失敗、倒閉和其他原因，有近52.17%的小企業在四年內退出市場。

二、金融機構的原因

1、金融結構不合理，存在所有制歧視

截至2007年底，在國內經營的銀行業金融機構包括：3家政策性銀行，5家國有商業銀行，12家股份制商業銀行，124家城市商業銀行，42家城市信用社，8348家農村信用社，17家農村商業銀行，113家農村合作銀行，1家郵政儲蓄銀行，26家外資銀行法人金融機構和117家分行以及242家外資銀行代表處等，在中國境內經營的銀行業金融機構已經達到9050家。基本形成了以國有商業銀行為主體，股份制商業銀行和城市商業銀行為補充，其他銀行金融機構共同發展的現代金融體系。但5家國有商業銀行的資產占所有金融機構資產的52.2%，存貸款的市場份額分別為59%和54%。中國銀行業實際上呈現的是國有商業銀行多頭寡占與小銀行競爭并存的雙軌競爭格局。

我國的金融機構結構不合理，間接融資的制度缺陷，導致融資效率低下。從所有制方面來看，國有商業銀行、國有企業和國家財政在產權性質上是“三位一體”的，都屬于中央政府，而中央政府并沒有建立有效的權力與約束相對稱的、與市場經濟相適應的國有產權經營管理體制。所以，國有產權在管理上呈現出風險的“軟約束”。政府對呆賬、壞賬的核銷也是按所有制來劃分的，政府“補貼”國有商業銀行的虧損或破產，對國有企業承擔“無限責任”。但政府對于中小企業的呆賬、壞賬卻不在核銷范圍之內，國有商業銀行開拓中小企業信貸業務時存在后顧之憂，產生了“惜貸”心理，對中小企業提供貸款的積極性不高。國有商業銀行或多或少都存在對中小企業融資的所有制歧視現象。

2、信息不對稱，實行謹慎原則

銀行與企業間的信息不對稱是中小企業難以從銀行獲得貸款的重要原因。Stiglitz和Weiss（1998）認為由于金融機構和借款人之間的信息不對稱，金融機構的信貸業務面臨著逆向選擇和道德風險。針對這種情況，金融機構往往采取信貸配給來解決信貸供不應求的問題。由于中小企業規模小、經營時間短、信息的透明度差，而且信息不具公開性，銀行在決定貸款之前，為防范逆向選擇問題，需要耗費大量的時間來調查企業的財務狀況；在發放貸款后，同樣需要加強監督力度以防范信息不對稱可能造成的道德風險，由此導致交易成本的增加。在這種情況下，如果銀行不能提高貸款利率，那么銀行就將缺乏向中小企業提供貸款的動力。中國人民銀行研究局和日本國際協力機構（2005）指出，中小企業的融資需求在200萬人民幣以下，很難獲得銀行的貸款支持。由此可見，利益非市場化影響了中小企業貨款資金的可得性。但即便是銀行能夠提高對中小企業的貸款利率，如果發生了逆向選擇，信貸資源就不會得到有效配置，銀行寧可選擇對中小企業實行信貸配給，也不愿滿足其貸款要求，從而造成銀行貸款難以滿足中小企業的融資需求。

3、融資手續煩瑣，金融服務產品少

中小企業由于投資規模較小、規劃期限比較短以及資金周轉較靈活，使中小企業的貸款具有“小、急、頻”的特點，即需求數量少、需求時間急、需求頻率高。這就要求銀行提供簡便、快捷的金融服務，但我國中小企業在相同的期限內的貸款頻率比大中型企業高出數倍，戶均貸款量卻只有大中型企業的百分之幾。銀行信貸具有明顯的規模經濟特點，貸款規模越小，單位交易成本就越高。目前我國各大金融機構對中小企業的貸款手續和大企業的貸款手續相同，融資手續繁雜，這就加大了銀行對貸款的單位管理成本，使銀行不愿為中小企業提供貸款。另外，許多銀行在不動產抵押評估、登記公證等環節收費標準高，而且標準不一，加重了中小企業的負擔。此外，由于銀行對中小企業貸款抵押率較低，使得中小企業通過抵押實際得到的貸款數額相對較小。

三、政府的制度環境原因

1、對中小企業不夠重視，法律法規不健全

2003年《中小企業促進法》正式頒布實施以后，政府督促金融機構對中小企業信貸支持的力度加大，在一定程度上改善了中小企業的融資環境。但在《中小企業促進法》實施之前，政府為了搞活國有企業，實行“抓大放小”的方針政策，要求銀行部門重點支持大企業，在保證大企業的信貸的前提下才能考慮中小企業的信貸需求，中小企業沒有得到政府的足夠重視。

法律法規與管理機構不健全，缺乏政策支持。雖然《中小企業促進法》在2003年1月1日頒布實施，但一系列配套法規政策條例還末細化。目前我國還未建立起全社會統一的個人和企業征信系統，也缺乏統一管理的權威部門，導致信用擔保機構混亂，相關政策缺乏有效協調和銜接，支持中小金融機構發展的法律制度缺乏。法律法規不適應新形勢的需要，限制了中小企業的融資。

2、信用擔保體系不健全，社會化服務平臺尚未建立

（1）信用擔保體系不健全。長期以來，中小企業由于缺乏健全的擔保體系的支撐，且整體信用較差，因此嚴重制約著其發展。近年來從國家到地方都開展了中小企業的貸款擔保業務，但這項業務進展緩慢，難以解決中小企業融資困難。主要有幾方面的原因：第一，擔保市場體系不健全。有的地方只有政策性中小企業信用擔保機構，而沒有商業性中小企業信用擔保機構和中小企業互助性擔保機構；擔保機構少、品種單一；有的地方還沒有成立省級再擔保機構，各地擔保機構之間也還沒有形成業務合作來分散風險的機制，擔保業的組織化程度還很低。第二，缺乏必要的風險補償機制和有效的風險分散機制。在融資擔保業較發達的國家，政府每年都要從財政預算中支出一定規模的分風險補償基金投入擔保機構，彌補已發生或預計要發生的風險損失。而我國政府資金一般都是在擔保機構成立時一次性投入，并且投入資金規模比較小，缺乏必要的后續的補償機制，引發了擔保機構抗風險能力差、放款規模小、融資成本高等一些相關問題。第三，擔保機構與協作銀行的配合不夠。由于擔保機構資金規模普遍較小，而且我國沒有明確的法律法規制度規范，因此擔保機構在與銀行的業務往來中往往處于弱勢地位，商業銀行不愿承擔或風險，甚至要求擔保公司本息和費用全額擔保，將信貸風險全部轉移到擔保機構身上。第四，擔保機構管理水平較低，缺乏高水平的專業人才。融資擔保是一項操作程序較為復雜，專業知識要求很強的工作，其業務和管理人員需要金融、財務會計、投資、擔保等方面的知識，還要高度熟悉企業每個環節的運作情況。目前擔保機構人員專業知識的匾乏，嚴重限制了我國融資擔保業的發展。

（2）信用社會化服務平臺尚未建立。銀行對中小企業進行風險評價等信息搜尋的成本太高，使中小企業難以獲得銀行貸款。完善的財務會計、貸款信息、資信評估等中介機構不但有利于中小企業獲得銀行貸款而且還有利中小企業在資產市場上直接融資。目前，雖然我國幾家國有銀行不同程度地推行了中小企業的征信制度，但從現狀看，這種體系發育程度較低，即沒有納入國家信用管理體系建設的系統工程，處于“各自為戰”的狀態，又缺乏權威性、規范性、專業化和技術性，從而導致了金融機構對小企業資性調查的主觀性和片面性。

（3）多層次的資本市場體系尚不健全。在債券融資方面，我國目前實行的“規模控制、集中管理、分級審批”的規模管理，且發行時優先考慮農業、能源、交通及城市公共設施建設項目。同于受發行規模的嚴格控制，特別是對中小企業融資的額度要求，使得這些企業很難通過發行債券的方式直接融資。另外，國家規定對企業債券利息征收所得稅后，更影響了投資者的積極性，再加上中小企業規模小、信貸風險大等自身特點，使得中小企業僅有的發行額度也很難完成。

在股權融資方面，由于我國資本市場還處于發展階段，還不成熟、不完善，企業發行股票上市的限制條件是十分嚴格的，中小企業多處在創業期和成長期，要達到上市的門檻非常困難。目前在主板市場上市的企業大多是大中型國有企業。盡管2004年在深圳證券交易所開通了中小企業板塊，其上市條件較主板有所寬松，為中小企業通過證券市場融資開辟了一條通道，但是嚴苛的條件仍使絕大多數中小企業望而卻步，中小企業板上市公司數量與全國960余萬家中小企業數量總額相比較僅為滄海一粟，有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾并不能得到解決。目前我國還沒有推出三板市場，絕大多數中小企業還難以進入證券市場，中小企業股權融資的困境無法改變。

總之，多種原因造成了目前我國中小企業直接融資渠道不暢通的現狀。其中，中國資本市場的制度缺陷是一個重要原因，所以政府應大力完善資本市場結構，建立多層級的資本市場體系。

[1]高正平：中小企業融資新論[M].中國金融出版社，2004.

[2]胡乃武、李賢文：對中小企業融資約束的重新解釋[J].經濟與管理研究，2009（10）.

[3]尹琛：解決中小企業的信用缺失問題的一個視角——建立信用評級指標體系[D].吉林大學，2009.

[4]Stiglitz J，Weiss A：Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review，1981（3）.

[5]劉春、劉琳：我國中小企業融資問題研究[J].財經管理，2008（1）.