新自由主義范式對轉型國家的危害及反思

黃秋菊，景維民

（南開大學 經濟學系，天津 300071）

●理論經濟

新自由主義范式對轉型國家的危害及反思

黃秋菊，景維民

（南開大學 經濟學系，天津 300071）

20世紀90年代，新自由主義成為主導前蘇東國家經濟轉型的戰略，并引發了嚴重的轉型危機，而當前源于美國并席卷全球的經濟危機再次給轉型國家造成嚴重沖擊。危機的爆發集中體現出新自由主義這種極端私有化、絕對自由化的轉型戰略的內在弊端,它所造就的畸形經濟體制在市場秩序、產權制度、金融體制、經濟結構、發展模式及政府治理等方面存在著嚴重不穩定性、脆弱性和無效性，從而成為導致危機加劇的深層制度根源。經歷危機洗禮后，轉型國家勢必要對指導本國轉型的新自由主義范式做出重大調整，探尋到一條超越新自由主義的有效轉型與發展道路。

新自由主義；華盛頓共識；全球經濟危機；轉型國家；發展模式

轉型危機比較充分地證明了新自由主義戰略的失敗，而剛剛得以結束但并未塵埃落定的全球經濟危機則再一次暴露出新自由主義給轉型國家帶來的災害。導致這場危機的原因錯綜復雜，它不僅是西方發達國家生產社會化與生產資料資本主義私人占有間矛盾不斷深化的必然結果，更是市場缺陷和政府缺陷交織未解并相互沖突的直接反映，還是曾經為醫治20世紀70年代“滯脹”做出貢獻的“新自由主義”的誤導所使然。

一、新自由主義對全球經濟危機的責任

新自由主義（neoliberalism）是目前左右世界政治和經濟格局的一大現象。它既是一種經濟政策，也是一種文化思潮和政治管理政策。所謂新自由主義是承襲新古典經濟學自由思想作為凱恩斯國家干預主義的對立物而產生的經濟思潮。它起源于20世紀四五十年代奧地利學派的自由主義，蓬勃興起于20世紀70年代以弗里德曼的貨幣主義為代表的各個新自由主義學派，20世紀八九十年代又為官方積極推廣并成為泛濫于全世界的自由主義理論和政策思想體系。新自由主義在英國撒切爾夫人執政時期和美國總統里根執政時期得到了空前的發展，成為經濟政策的基礎。兩國都采取了一系列社會經濟改革政策，如推行私有化，強化市場競爭；執行嚴格的貨幣財政政策，遏制通貨膨脹；減少國家對經濟的干預，解除對私人企業和金融機構的規制；降低稅率，減少政府開支，削減社會福利；限制工資，壓制工會等。這些政策的實施標志著新自由主義思潮開始進入主流社會，形成了對主張政府干預和積極的需求管理的凱恩斯主義政策的“反革命”。誠如羅納德·里根在其當選美國總統后的就職演說中曾明確指出的那樣，“在當前這場危機中，政府不能解決問題，政府本身就是問題”。這一論斷簡單而直接地闡明了新自由主義的反凱恩斯主義，反政府干預的政策立場。

20世紀90年代，美國經濟學家約翰·威廉姆森進一步將新自由主義的核心政策主張進行了系統歸納，并冠之以“華盛頓共識”。“華盛頓共識”是20世紀美國利用經濟援助、銀行貸款等附加條件強制向全球，特別是發展中國家推行的“市場原教旨主義”的政策綱領。它包括了以經濟自由化、私有化、宏觀經濟穩定和放松監管為核心的十條政策建議。然而，“華盛頓共識”從其形成之日起就受到了國際學術界的猛烈批評。著名經濟學家斯蒂格利茨說，似乎只要實行私有化和自由化，市場就會自動解決經濟發展的一切問題，說得好一些，“華盛頓共識”是不完整的，說得壞一點，“華盛頓共識”有誤導性。全面地看，“華盛頓共識”的某些政策主張具有一定的合理性。但從整體上看，它片面強調市場機制的功能和作用，鼓吹國有企業私有化、金融自由化、放松政府管制等，是在為國際壟斷資本推行擴張和掠奪政策服務。因此新自由主義實質上是西方發達國家借助全球化的趨勢向全世界張揚其政治制度、經濟制度和文化價值的普世意義，從而再創造出一種新型的國際壟斷資產階級意識形態。由于華盛頓共識嚴重脫離發展中國家的實際國情，因而非但未能有效指導這些國家的發展，反而引發了嚴重的經濟衰退和社會動蕩。正因為如此，一些經濟學家做出這樣的評價，在可預見的未來，我們仍然在和導致經濟崩潰的模型打交道。

自“華盛頓共識”問世以來的近十年間，新自由主義經濟理論、政策主張和思潮的影響及其危害曾主要表現在發展中國家，但這次國際金融危機則充分表明，它對美國等發達市場經濟國家同樣具有巨大傷害作用。導致這場國際金融危機發生的一系列原因，諸如放松金融監管、金融創新過度、虛擬經濟脫離實體經濟等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經濟理論、政策主張和思潮影響密切相關，甚至這些政策行為本身就是它的結果。根據這個學說，所有的活動都是為了獲得經濟利益，其中包括人們的欲望。在體制方面，新自由主義視國家和社會的監管為公眾敵人中的頭號敵人。特別是通過自由派經濟學家強加的“小政府”的概念，并盡量減少干預市場的自發過程。新自由主義否認政府干預對于彌補市場缺陷、克服市場失靈的積極作用，認為除了維護法制和社會秩序這樣必要的措施外，其他任何形式的政府干預都將有損于市場效率及市場的健康運行。

對于新自由主義政策，它還從根本上混淆了經濟政策目的和手段。經濟政策的目的是要實現經濟長期均衡發展，不僅是經濟，還包括社會和環境的長期發展。因此，應該明確這樣一點，新自由主義不是一個發展理論，不管是它哪種形式的變種，都不能促進經濟的長期均衡發展。在某些國家里，它可以復蘇經濟并使之在一定的時間內獲得增長，但是，社會代價將使大多數國家的這一成效消失殆盡。

二、全球經濟危機沖擊下的轉型經濟

如果說20世紀30年代的資本主義經濟大蕭條見證了新古典經濟自由主義的失敗，那么本次由美國次貸危機引發的全球金融危機則宣告了新自由主義經濟思潮和政策的徹底破產。這場危機不僅給西方發達市場經濟體造成嚴重沖擊，而且給廣大發展中國家帶來巨大災難，導致全球經濟自第二次世界大戰以來出現了首度負增長。根據國際貨幣基金組織2010年4月發布的《世界經濟展望》提供的數據，2009年全球GDP的增長率為-0.6%，其中發達經濟體的增長率為-3.2%,新興市場和發展中經濟體的增長率為2.4%。

在全球經濟大家族中，有一個獨特的群體遭受危機的沖擊最為嚴重，這就是以俄羅斯和東歐國家為代表的，從傳統計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的國家。危機期間，轉型國家的新生的市場經濟體系出現了嚴重的系統性混亂。貨幣貶值與資本外逃、股市崩潰與銀行破產、債務高漲與實體經濟衰退、政局不穩與社會動蕩，成為轉型國家經濟危機并發癥的典型特征。多重危機的交互作用引發了宏觀經濟動蕩，進而嚴重影響了經濟增長的速度，從而使剛剛從20世紀90年代的危機中恢復過來的轉型經濟再度遭遇重大挫折。根據國際貨幣基金組織最近提供的數據，以波蘭、匈牙利等15個國家為代表的中東歐轉型經濟體2009年的GDP增長率為-3.7%；以俄羅斯、烏克蘭等13個國家為代表的獨聯體的GDP增長率為-6.6%。作為前蘇東最大轉型國家的俄羅斯，其經濟增長的降幅約8%。雖然從目前的經濟發展趨勢來看，大多數轉型國家2010年預期的GDP增長率由負變為正，但是仍有少數國家（如匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、黑山、羅馬尼亞）仍要在負增長中度過2010年，其中不乏被西方認定的轉型先進國家。而轉型國家整體也要至少經歷大約五年的時間，才能逐步走出危機的陰影。

轉型國家遭遇經濟危機沖擊是由多重因素的影響造成的,既有外部因素的影響,也有內部深層的制度根源。毫無疑問，在全球經濟一體化的大背景下，國際經濟形勢的不利影響必然通過商品市場、資本市場、勞動力市場等多種途徑傳導到轉型國家，并且被放大、擴散，從而對本國經濟體系帶來負面影響。但另一方面，這場史無前例的大危機在轉型國家的爆發也與其二十年來所經歷的以新自由主義為導向的制度變革具有緊密的內在因果關系。自20世紀80年代末開始，俄羅斯和東歐等轉型國家遵循華盛頓共識的訓導，對本國的傳統計劃經濟體制進行了摧枯拉朽式的激進改造，從而在大約十年中初步建立起一個資本主義市場經濟體系的框架（到20世紀末）。經過改造后的新型市場經濟體制具有幾個鮮明的特點。

第一，價格形成機制、市場交易體制、貿易體制發生了根本性變化。90%以上的商品價格完全由市場供求力量自發決定，各種管制措施被大幅去除，國內經濟主體可以自由地從事各種市場交易以及對外貿易。從歐洲復興開發銀行提供的測度轉型國家制度改革進程的轉型指數來看，衡量價格、貿易的各項指數均得到大幅提升，特別是中東歐國家已經達到完全的市場化水平。這意味著市場已經成為這些國家占據主導地位的資源配置機制。

第二，產權制度和金融體制發生了根本性變革。通過小私有化、大私有化等各種類型的產權改革方式，大多數轉型國家已經形成了以私有產權為基礎的多元化的產權制度。在許多國家，大量私人企業不斷涌現，私人部門產出占總產出的比例基本超過60%。在一些市場化改革進程較快的國家，如愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克等國，這一比例甚至達到80%。伴隨著產權制度的變革，轉型國家的金融體制也發生了巨大變化。大大小小的商業銀行大量涌現，股票、債券等資本市場蓬勃發展，各種非銀行的金融機構也破土而出。其中，在中東歐國家比較典型的一個現象就是銀行系統中的大部分資本為外國所有者持有。有數據顯示，除羅馬尼亞、斯洛文尼亞外，中東歐國家銀行系統中外資所占比例為55%～97%[1]。

第三，對外開放日益擴大，融入世界經濟進程不斷加深。伴隨著市場化進程的不斷推進，轉型國家已經深深融入經濟全球化的進程之中，其經濟的對外依存度大幅提高。由于經互會的解體，轉型國家紛紛調整其對外經濟發展的定位。中東歐國家主要著眼于西方國家的市場，特別是在加入歐盟的大背景下，這些國家幾乎向歐美國家完全開放了本國的市場。俄羅斯在轉型初期對外開放的程度雖不及中東歐國家，但伴隨著轉型的深入推進，其對外開放程度已經不斷加深，爭取加入世界貿易組織已經近在咫尺。

第四，政府在經濟中的作用也發生了根本性的變化。依據新自由主義的理論，規模龐大和干預過度的政府是導致前蘇聯和東歐國家傳統計劃經濟體制效率低下的重要根源。因此，向市場經濟轉型勢必要徹底改革政府，將其范圍和邊界大大推回，以便為市場經濟的自發擴張創造最大空間。縮減政府職能的進程在轉型之初就已經展開。例如，俄羅斯在1993年通過的憲法中，政府的經濟監管和宏觀調控職能被大幅度削減，僅僅剩余一項，即實行統一的財政、信貸和貨幣政策[2]。此后，雖然根據社會經濟環境的變化政府職能范圍有所調整，但“小政府”、“有限政府”已經成為俄羅斯和東歐國家占據主導地位的治理理念以及改革的制度導向。

第五，轉型國家的經濟結構與發展模式也經歷了劇烈的重構。新自由主義認為，雖然在傳統計劃體制下大多數前蘇東國家完成了工業化的任務，但其經濟結構是扭曲的、畸形的（過度工業化），并未有效利用既有的資源和比較優勢，而轉型則需要經歷一個“后工業化”的過程，即降低工業的比例，提高服務業的比重，充分利用本國的比較優勢。遵循這一理念，轉型國家在整體的市場化改革進程中對其經濟結構進行了重大變革，試圖重構與西方經濟兼容的現代經濟結構。在這種理念的導引下，傳統的工業部門（如重工業、軍事工業）大大縮減，新型的服務業特別是金融業成為發展的重點，儲備豐富的自然資源也成為一些國家經濟發展的重要部門（如俄羅斯）。

上述五個方面充分體現了新自由主義激進轉型戰略的意圖。西方學者也將這五方面變革的程度作為衡量轉型快慢與績效優良與否的重要標準。當轉型國家經歷嚴重危機時（如20世紀90年代），他們就將癥結歸咎于沒有徹底執行新自由主義的上述五個方面變革；而當轉型國家經濟復蘇時（如21世紀初期），他們則將其歸功于新自由主義改革深入推進的作用。然而，經由新自由主義改造的經濟體制卻埋藏著嚴重的隱患，并在當前的國際經濟環境中得到集中體現。

首先，盡管轉型國家初步建立起市場經濟體制，但這種體制仍然是極其不完善的，特別是缺乏完備的制度基礎設施支持。產權保護、法治環境、市場監管體制依然十分薄弱，缺乏增進信任的文化環境與社會資本，存在著嚴重的機會主義行為，從而導致健康有效的市場秩序無法形成。結果，市場主體往往將寶貴的資源、技能投入到外貿、金融等部門的各種投機和違法行為活動中去，而不是為實體經濟的持續增長服務。機會主義和投機行為的嚴重泛濫不僅助長了金融部門的經濟泡沫和虛假繁榮，而且加大了整個經濟體制的系統性風險。20世紀90年代俄羅斯和東歐國家爆發的金融危機就與這種畸形而無效的市場經濟體制和秩序具有內在的因果關系，而本次的金融和經濟危機更體現出肆意妄為的市場主體給經濟發展造成的嚴重危害。

其次，盲目的對外開放和無限制的融入全球經濟也增加了經濟的脆弱性。在近二十年的轉型進程中，俄羅斯和中東歐國家已經普遍形成了一種債務依賴型的金融體系。許多轉型國家參照西方的模式對本國的金融部門進行改造，瞬間出現了形形色色的金融機構。然而，這些金融機構大多規模弱小、債務比重過高、缺乏應對危機的良好管理水平。一些中東歐國家不僅過度開放本國的金融部門，而且采取美國的高赤字、高消費和高舉債經濟模式，從而使其經濟的對外依存度空前提高。例如，匈牙利的外債高達GDP的60%，且外債的1/3是以外幣方式存在的。2007年中東歐總共吸收了全球新興市場流入資金約7 800億美元的近一半，它們大部分是以購買銀行債券等金融產品的形式流入的，而這些資金又被大量投入對美國債券等金融產品的購買中去[3]。雖然外資的流入對于中東歐國家獲取經濟發展的必要資金，改善金融機構的治理狀況具有積極作用，但是也給體制尚不成熟的金融部門帶來潛在的不穩定性。當全球金融危機來襲之時，西方資金出現大量外逃，中東歐國家立即陷入嚴重的債務危機之中，并進一步危及其他經濟部門。

再次，畸形的經濟結構使轉型國家遭受經濟危機重創。盡管經歷了近二十年的轉型，但是許多轉型國家依然沒有形成一個合理有效的經濟結構。除了以上論及的中東歐國家的過度外向型和金融依賴的無效模式外，另一個具有代表性的案例就是俄羅斯的資源依賴型經濟模式。在俄羅斯的經濟結構中，能源原材料仍然占有過高比重，經濟增長主要依靠資源性產品的出口拉動（主要包括原油、天然氣、煤炭、電力、有色和黑色金屬等）。20世紀90年代后半期，俄羅斯資源產品出口占總出口的比重持續上升，1994—2000年這一比重大約為82%～85%。石油在俄羅斯資源出口中居于主導地位，俄羅斯經濟走勢也與石油價格密切相關。例如，在全球金融危機爆發后，俄羅斯原油價格從2008年7月的140美元/桶暴跌到2009年1月的不足35美元/桶，結果使俄羅斯經濟迅速陷入衰退[4]。由此可見，本次危機暴露了俄羅斯經濟結構嚴重依賴資源的脆弱性。正如俄羅斯《觀點報》指出的那樣，金融危機與油價暴跌的雙重打擊對俄羅斯經濟造成了重大影響，阻礙了俄羅斯強國復興的步伐。其他轉型國家（如烏克蘭）也面臨類似的問題。這種困境勢必要求轉型國家尤其是俄羅斯努力改變主要依靠石油和原材料出口帶動增長的經濟結構和發展模式[5]。

最后，缺乏調控能力的政府無法提供有效抵御外部沖擊的措施和方案。盡管市場是一種高效的資源配置機制，但它并非是萬能的。市場不僅在提供公共產品、提供完備信息、消除壟斷、協調收入分配等諸多方面存在著嚴重失靈問題，而且無法自行消除宏觀經濟波動以及抵御各種不確定因素對經濟體系的沖擊。這就需要一個有能力的政府進行必要的干預和救助，以彌補市場的缺陷。然而，在經歷了早期的新自由主義改革之后，俄羅斯和中東歐國家的政府能力遭到嚴重削弱，政府在面臨危機挑戰時缺乏應對的資源和政策工具，只能聽憑市場自我吸收和消化外部沖擊和風險。在中東歐加入歐盟的過程中，許多國家不得不讓渡部分主權，政府在制定和實施財政、貨幣等宏觀政策時要受到歐盟的嚴格制約。此外，在轉型國家特定的民主政治框架下，黨派斗爭、政治交易、利益集團俘獲等因素交互作用不僅影響了政治環境的穩定性，而且嚴重削弱了政府的調控能力，這些無疑為政府及時、有效地出臺反危機措施造成了許多政治障礙。

三、超越新自由主義與經濟轉型的新策略

自20世紀80年代以來，一次次的金融危機、經濟衰退已經嚴重損害了新自由主義思潮及其政策在廣大欠發達國家中的“聲譽”，而本次席卷全球的金融危機則徹底宣告了新自由主義的破產。對轉型國家而言，在經歷了全球金融危機的洗禮后，勢必要對原先指導本國轉型的新自由主義范式作出重大調整和修正，從而探尋到一條更為有效的轉型與發展道路。超越新自由主義首先必須立足國情，努力實現改革理論的新突破，不但要吸收和借鑒西方國家經濟發展的先進的制度與規則，又要充分考慮轉型國家特殊的文化背景及歷史傳統，注重其應用的內生化與本土化，以提升新制度結構的整體運行績效。

1.國家轉型方略朝著廢棄新自由主義的方向發展。新自由主義的壽終正寢看來是不可避免的，盡管不知道將來會采取的形式，也不知道結束的確切時間和地點。這一切可能會等很漫長的時間，當然，也可能只需等很短的時間。新自由主義這種模式只是制度的一個工具，為了資本主義本身今后的發展，當它無效的時候，這一政策可以作適應發展的修改，甚至發生本質的變化。經過這場全球經濟危機的洗禮后，加速新自由主義消亡可做的功課是，在每個轉型國家制定替代方案時，使其有利于發展、一體化、社會公正和民主。任何旨在以發展、公正、真正民主和民族獨立的可行前景取代新自由主義方案的核心，是要有自己的社會和政治力量。這一社會和政治力量要有能力反對和擊敗維護現有制度的國內和國際力量[6]。因此，國家要在發展中起主導作用，國家以其社會政策，有能力解決食品、就業、教育、衛生、公共交通和住房等問題。新自由主義是由統治制度創立的。同樣，當它不符合統治制度或者是大多數人的利益時，就會被另一個思想流派、另一種模式取代。因此，當我們與這個現行政策做斗爭時，我們不應該忘記它的暫時性，也不應該忽視能使轉型國家真正復興的更大目標。

2.積極而又審慎地融入經濟全球化。經濟全球化盡管是由跨國資本主導和推動的，但它是世界經濟發展的必然趨勢，是任何力量都無法阻擋的。轉型國家必須從國際現實和世界經濟目前和可預見未來的發展趨勢出發，需建立在融入世界經濟、采取一切可能的現實措施基礎之上。轉型國家應積極參與，趨利避害，而不能游離其外。同時，轉型國家發展開放型經濟，還必須充分發揮自然比較優勢，同時不斷創造后天比較優勢，使本國在比較優勢階梯上不斷攀升。比較優勢既有建立在自然資源稟賦基礎上的自然比較優勢，又有建立在技術創新和技術擴散基礎上的后天比較優勢[7]。無論是發達國家，還是轉型國家都應該科學地定義和研究提出的全球化世界觀，其本質是要相信，全球化是整個世界實現協調發展、發揮科學技術可能性的必經之路。

3.在金融監管和金融創新中找到平衡點。金融創新是當代金融業發展的動力之源，是開放趨勢下各國銀行業競爭力提升的主要途徑。但是，在金融創新與金融監管的動態博弈過程中，由于現實存在的監管滯后等問題，嚴重地制約了銀行金融創新的發展。危機之所以發生,一個極其重要的原因就是過度的金融創新與松弛的金融監管。因為市場競爭日趨激烈，金融企業希望通過金融創新來打破制度限制,以拓展金融活動的利潤,使其在殘酷的競爭中處于不敗之地。另一方面,為防止金融風險,金融管理當局必須加強金融監管[8]。對于金融監管而言,其目標當然是盡力防止發生系統性的金融市場崩潰,從而維護金融體系安全。這次劇烈的國際金融危機,給轉型國家下一步如何提高金融效率,加強金融監管和金融創新提出了有益的警示與啟迪。

轉型國家在邁進金融全球化中要同時關照經濟體制的轉軌進度與金融開放的創新效率。和美國發達的金融體系相比，目前轉型國家金融創新尚處于較低層次，金融產品單一，金融體系運作效率較低，運營體制和監管模式落后，還不能滿足實體經濟快速發展對金融巨大而多樣化的需求。在抵制新自由主義絕對自由化的同時，要根據轉型國家國情和經濟發展階段，以國際化、市場化、系統化為方向，積極穩妥地推進金融產品、金融工具和金融技術創新，在創新中加快推進體制改革和制度完善。同時，進一步加強金融監管特別是對表外資產的監管，加強金融衍生品的信息披露和風險警示，有效防范和化解金融風險。要穩步推進金融創新，同時加強金融監管。

4.虛擬經濟要回歸實體經濟。金融是現代經濟的重要要素，其根本功能是為實體經濟提供資金融通服務，降低經濟運行成本，推動經濟更好更快地發展。這次危機已經證明，金融一旦脫離實體經濟，就會成為無源之水、無本之木，虛擬的金融資產就會迅速膨脹，最終在肥皂泡破滅的同時，也會對實體經濟造成巨大的傷害。因此，金融必須立足于實體經濟并服務于實體經濟這一根本，其中創造出來的價值必須源于實體經濟的真實價值。實體經濟是檢驗虛擬經濟發展程度的標志。虛擬經濟的出發點和落腳點都是實體經濟，即發展虛擬經濟的初衷是為了進一步發展實體經濟，而最終的結果也是為實體經濟服務。因此，實體經濟的發展情況如何，也就反映出虛擬經濟的發展程度。這樣，實體經濟就自然而然地成為了檢驗虛擬經濟發展程度的標志。[9]因此，對于轉型國家而言，更要著眼于促進實體經濟發展，推動重點產業振興，加強貨幣政策、信貸政策、財稅政策與產業政策的協調配合，進一步提高金融服務水平，加大金融支持力度。特別是當前形勢下，要著力把金融資源配置到真正能夠創造財富的行業，配置到真正具有成長價值的企業，配置到資源能夠發揮最大效用的領域，立足于做大做強實體經濟，防止新自由主義模式所導致的畸形金融體制悲劇的再次重演。

5.重新協調政府與市場的關系。在后危機時代，轉型國家需要重新審視政府在制度變遷與經濟發展中的作用，合理協調政府與市場之間的關系。從全球范圍來看，盡管市場在資源配置中的基礎性作用不會發生根本性改變，但是人們對于過度自由放任的市場經濟的危害有了更加清醒的認識。無論是發達國家還是發展中國家都開始重視政府必要的調控和監管對于經濟發展的重要意義，這一點尤其體現在金融發展領域。就轉型國家而言，面臨的任務更加艱巨復雜。一方面，由于轉型尚未完成，因此政府依然要擔負著推動各項經濟制度變革的重任，其中也包括改革政府自身，以使政府與市場和私人部門之間形成相互促進的良性互動關系；另一方面，面對遭受危機沖擊后的凋零局面，政府也需要通過更加全面細致的公共政策來協調社會經濟發展，使發展更加均衡有效。在這一過程中，政府的職能范圍或許還要根據形勢的變化進行反復調整，但更為重要的是尋找到更加有效的干預手段和方式，從而真正建立起一種規模適度、能力充分、干預到位并能推動社會經濟持續發展的有效政府治理模式。

［1］徐坡嶺，張魯平.國際金融危機沖擊下中東歐國家經濟走勢分析［J］.俄羅斯研究，2009，（3）.

［2］張弛.俄羅斯轉軌績效透視［M］.北京：經濟日報出版社，2003：112.

［3］俞南平，等.金融危機下中東歐轉型模式再評估［J］.俄羅斯研究，2009，（3）.

［4］關雪凌.俄羅斯經濟發展模式的艱難轉型［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/index.html，2010－07－02.

［5］劉國光.社會主義初級階段的主要矛盾問題［J］.河北經貿大學學報，2010，（6）.

［6］郭連成，等.國際金融危機與轉軌國家的應對——以俄羅斯和中東歐國家為研究視角［J］.財經問題研究，2009，（12）

［7］弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉，等.全球化與世界體系［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001.

［8］李其慶.全球化與新自由主義［M］.南寧：廣西師范大學出版社 2003：14-18.

［9］姚金海，等.金融危機的演化階段及其美國檢視［J］.河北經貿大學學報，2009，（1）.

Reflection on the Harm of Neo-liberalism Paradigm to Transitional Countries

Huang Qiuju,Jing Weimin

In the 1990s,Neo-liberalism became the strategy dominating the economic transition in the former Soviet Union and Eastern Europe but brought about serious transitional crisis.The current economic crisis originating in USA and then sweeping the rest of the world casts another heavy strike against the transitional countries.The explosion of the crisis reflects the intrinsic defects of Neo-liberalism transitional strategy,which advocates complete privatization and absolute liberalization.The malformed economic system shaped by Neo-liberalism transitional strategy results in the serious instability,vulnerability and invalidity in the market order,property right institution,financial system,economic structure,development mode and governance mode,the deep institutional root worsening the crisis.Having been baptized by the crisis,the transitional countries have to make major adjustments to Neo-liberalism paradigm so as to seek the effective way of transition and development to transcend Neo-liberalism.

neo-liberalism;Washington Consensus;global economic crisis;transitional countries;development mode

F061.3

A

1007-2101（2011）01-0037-06

2010-11-30

國家社會科學基金重點項目（08AJL002）；國家社會科學基金青年項目（10CJL003）

黃秋菊（1982-），女，黑龍江同江人，南開大學經濟學系博士研究生，研究方向為轉型經濟學；景維民（1956-），男，河北大名人，南開大學經濟學系教授，博士生導師，研究方向為轉型經濟學。

關 華

責任校對：王巖云