武漢城市圈城市發展水平與差異研究

艾建國，陳泓冰，魯 璐

（華中師范大學 經濟與管理學院，武漢 430079）

0 引言

中部崛起戰略構想提出后，中部地區參照以往成功的區域發展經驗，選擇將城市圈（群）建設作為發展的重點之一，隨著我國區域經濟發展腳步的加快，城市圈建設已經成為提升區域經濟綜合競爭力的強有力方式，其發展問題引起了政府和經濟界的普遍關注。自武漢城市圈正式確立后，又先后被列為中部四大城市圈之首和“兩型社會”建設綜合配套改革實驗區[1]。作為中部崛起一個新的戰略支點的武漢城市圈，具有承東啟西、連南接北的區位優勢，是以長江經濟帶為主軸的東中西部互動發展的關鍵紐帶，是帶動中部地區崛起的“領頭羊”，建設好武漢城市圈,不僅可帶動湖北經濟的快速發展,更能有力的促進中部崛起。

然而，武漢城市圈與業已成熟的東部三大城市經濟圈相比，在諸多方面存在一定差距。這就限制了城市圈功能的發揮，也不利于中部區域的發展。國內眾多學者從多個角度討論了這種差距表現及相關對策。

本文的創新是將對外開放水平指標引入對城市圈城市發展水平的測度，并綜合考慮經濟、社會、人口等對城市發展的影響，建立科學的復合型指標體系，綜合運用層次分析法、主成分分析法，將主觀評價與客觀得分有機結合，計算圈域城市發展水平得分；利用灰色關聯分析計算關聯度，研究圈域城市發展水平的差異的指向型影響因素。

1 復合型指標體系的建立

目前，國際上尚無公認的復合型城市化評價指標體系，不同領域的學者也常以自身研究角度出發建立指標體系，由于對城市化和城市發展的內涵缺乏統一的定義，從而使得評價難度加大，評價結果也經常不一致。但凡研究建立城市化水平指標體系的文獻，其方法無外乎分為兩類：一是主要指標法，二是復合型指標法。由于主要指標法通常只以個別指標來衡量城市發展水平，其結果較為片面不能全面地、系統地反映一個城市的發展情況，因此筆者更傾向于通過建立復合型指標體系，從多角度、多層面評價和分析城市發展情況。本文擬從以下5個方面建立較為科學的指標體系：

（1）人口城市化水平。包含從人口角度測算城市化發展水平的相關指標。

（2）經濟與產業結構水平。包含了經濟實力、經濟結構、投資規模等相關指標。

（3）居民生活方式與質量水平。包含了居民生活環境、生活質量等相關指標。

（4）社會發展水平。包含了城市建設、交通運輸、通訊水平、醫療水平、科教水平等相關指標。

（5）對外開放水平。包含了對外貿易、國際投資、外資融合、國際勞務、涉外旅游等相關指標。

基于數據收集的真實性、可靠性、準確性、及時性原則和指標體系建立的目的性、科學性、適應性、可比性及全局性原則，我們將初始選定的32個指標進行了篩選，最終確定了22個指標建立指標體系（見圖1）。

2 研究方法和實證分析

2.1 研究方法

圖1 指標體系構成圖

將原始數據進行極大值法的無量綱處理x′=xm（x是原始數據值，m是原始序列最大值），通過主成分分析法計算指標層各個指標對準則層的得分X，利用層次分析法計算準則層對目標層的權重W，最后采用城市發展水平綜合評價模型F=∑XW，將主觀評價與客觀得分有機結合，計算出城市發展水平綜合評價值。

2.2 實證分析

2.2.1 層次分析法

層次分析法是應用于解決多目標、多準則或無結構特征的復雜決策問題的系統分析方法。本文所建立的復合型指標評價體系符合這一特征，因此采用AHP法，在客觀分析的基礎上兼顧主觀訴求。在結構模型中，目標層為武漢城市圈城市發展水平，準則層為指標體系中列舉的5個方面，指標層則是最終選取的22個指標。

筆者向武漢地區研究城市經濟相關方向的專家與學者發放了近30份問卷調查，在此基礎上建立了符合一致性要求的判斷矩陣(對個別判斷矩陣不一致的情況，采用系統聚類分析的Hadamard凸組合(HCC)方法進行了調整，并計算得到準則層對目標層的權重（表1）。

2.2.2 主成分分析法

由于選取指標較多，信息繁雜，因此本文采用主成分分析法進行降維，運用SPSS 15.0取累計貢獻率達到85%的因子作為主成分，這些主成分綜合反映原指標絕大部分信息，進而算出各指標層對所在準則層的得分，再根據公式計算得出指標層對各個準則層的得分。

公式為：

其中Fi為反映城市發展水平的綜合值，Xij為第i個城市第j個準則的主成分得分值，Wj為AHP法得出的第j個準則的權重，算出圈域內各個城市的綜合發展水平值（表2）。

從表2圈域各個城市的準則層（A1～A5）得分結果可以看出，武漢市作為城市圈的中心城市，無論哪個在方面都是該地區的龍頭，其整體發展水平遠遠高于其他城市，說明了武漢城市圈城市發展水平確實存在較大的差異。同時，武漢作為湖北省會又是城市圈的核心，憑借其特殊的行政地位和強大的經濟實力，在圈域內的經濟輻射力不容忽視。除武漢以外，其他8市在人口、經濟、民生、社會、對外開放程度上也各有差異，黃石作為圈域內第2大城市，其整體水平僅次于武漢，尤其在經濟發展、人民生活質量、對外開放程度方面穩居前列；鄂州在人口城市化水平、經濟發展水平、民生等方面的成績突出，社會發展和對外放水平上也有較大發展潛力；黃岡2009年在社會發展方面得分較高，成績突出，城區建成面積比重達到5.63%略高于武漢市5.56%，擁有高校在校學生3.8萬人；天門、咸寧在第三產業從業人口比重（47.36%、44.53%）居于圈域城市前列，因而人口城市化水平得分較高。孝感、潛江、仙桃在城市發展水平五個方面狀況較為類似，人口工農業程度較高，經濟實力與其他城市有一定差距，產業同構現象嚴重，社會發展水平和人民生活質量有待進一步提高。

表1 AHP群決策結果

從測算的F值來看，武漢城市圈綜合發展水平排序為武漢、黃石、鄂州、黃岡、天門、孝感、咸寧、潛江、仙桃。其中武漢、黃石的綜合發展水平高于圈域城市平均水平，鄂州接近于平均水平，其他城市則還有較大提升空間。

2.2.3 灰色關聯分析

為了進一步剖析對于提高圈域城市發展水平具有指向型的因素，本文通過灰色關聯分析，將城市綜合發展水平值與所選擇的22個指標變換為矩陣，計算灰色關聯度，判斷22個指標中哪些指標與城市綜合發展水平值關聯較大，進而分析導致城市發展差異的具體原因?；疑P聯分析的基本思想是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密，曲線越接近，相應序列之間關聯度就越大，反之就越小。計算步驟如下：

設序列X0=(X0(1),X0(2)...,X0(n))為各城市的得分值，將其作為參考序列

Xi=(Xi(1),Xi(2)...,Xi(n))為各城市某項指標值，作為比較序列（i=1、2、...、m）

對原始數據進行無量綱化后形成如下矩陣：

式中ρ為分辨系數，在（0，1）內取值，ρ越小，關聯系數間的差異越大，區分能力越強。通常ρ取0.5。

根據表2所得數據和經過無量綱化處理的數據，計算灰色關聯度，結果如表3：

由于造成城市發展水平不均衡的情況是由多方面、多角度的眾多因素所共同影響的，并不能片面的歸咎到某一兩個指標上，所以根據表3我們假定關聯度（r）以大于或近似等于80%為具有高度關聯性和大于或者近似等于60%為具有較高關聯性。

表2 武漢城市圈城市綜合發展水平得分值及其排序結果

通過分析表3可知：

表3 灰色關聯分析結果

（1）入境旅游者人數（B22）、國際旅游外匯收入占GDP比重(B21)這兩個反映對外開放水平（A5）的指標與城市綜合發展水平值(F)的序列曲線幾何形狀的相似程度最為緊密，表示這兩個指標與圈域城市發展水平的關聯度最高。而反映對外開放水平的其他指標與城市綜合發展水平的關聯度也都高于60%。由此，可以認為圈域城市如果積極引進外資，大力提高外資與本地資源融合程度，廣泛開展對外經貿交流，推動本地區國際資本、國際勞務的流動以及旅游業的發展，對提高城市綜合發展水平，縮小圈域城市間的差距有著至關重要的作用。

（2）反映經濟與產業結構水平（A2）的指標GDP總量(B5)、社會固定資產投資總額(B8)表現出高度關聯性，人均GDP(B4)、第三產業占GDP比重(B7)表現出較高關聯性，這說明經濟與產業結構水平在城市發展中起著基礎和實質性作用。其中，GDP總量(B5)、社會固定資產投資總額(B8)這兩個指標在實際經濟生活中也是作為評價一個地區經濟實力的象征和依據，由此可見，經濟發展水平作為城市發展水平的基礎和根本動力，依然是導致武漢城市圈城市發展水平差異化的重要因素。

（3）從反映社會發展水平以及居民生活方式與質量水平的指標上看，高等學校學生人數(B17)、民用汽車擁有量(B15)、醫院、衛生院床位數(B16)、郵電業務總收入(B18)分別從社會發展的科教文衛事業、交通運輸水平和通訊水平等方面體現出與城市發展水平的高度關聯性，而人均消費品零售總額(B10)、城鎮居民人均可支配收入(B13)也表現出較高關聯性。這充分說明在考量城市發展時，不能忽略社會存在的總體發展。所以，圈域城市要想提高其城市發展水平，不得不大力發展社會各項事業，提高社會整體發展水平、改善民生、促進社會進步，進而實現經濟社會以人為本的科學發展。

（4）從人口城市化水平相關指標來看，區域人口密度(B1)城市化發展的關聯度較高。這說明，人口的大量集聚和人口集中會促使區域經濟產業的分工和城市功能的變化，合理的人口密度能為城市經濟發展提供了必要的勞動力和市場。但是也要注意的是，隨著人口的激增以及社會經濟的不平衡，大量人口涌入大城市，使得相關的配套設施難以承受人口壓力，教育、衛生、交通、水電氣等公共事業也因為人口的迅猛增長而日益相對緊缺。所以，圈域城市在致力于提高城市發展水平，增加城市人口的同時，也不能忽略城市生活質量。由此，可以得到以下結論：

（1）武漢城市圈內部城市除武漢之外，其他8市在人口城市化水平、經濟與產業結構水平、居民生活方式與質量水平、社會發展水平和對外開放水平上各有優劣。但是與武漢相比，由于對外開放水平不夠，優勢產業的優勢無法發揮，資源利用效率低，社會發展不平衡，人民生活水平存在較大差距，與武漢的互動關系未能打破傳統的行政區劃，導致了產業同構、資源浪費、特色喪失、知識溢出效應范圍有限、武漢經濟輻射能力受阻。

（2）灰色關聯分析的結果表明與武漢城市圈城市發展水平高低優劣關聯程度較大的指標，首先是對外開放水平相關的指標集，其次分別為經濟與產業結構水平集和社會發展水平指標集。在造成武漢城市圈城市差異化的諸多因素中，這幾個方面的指標不僅關系重大，而且也是未來武漢城市圈城市發展過程中縮小差異、優勢互補、實現協調發展，首要關注的問題。

3 結語

本文創新性的將對外開放水平指標引入對城市發展水平的測度，在建立科學合理的復合型指標體系的基礎上，通過將AHP層次分析法和主成分分析法的綜合運用，實現了主觀評價與客觀得分的有效結合，在評價城市綜合發展水平的過程中拋棄了單純從客觀結果著手而忽略了人作為城市發展的主體及受益者的意愿這一評價方式，充分考慮了人們對現代城市發展水平的自身要求。最后通過對武漢城市圈的實證分析，證明這一方法是可行的、有效的。

由于數據收集難度大，在本研究中不少極具代表性的指標未能選用，因而在分析的結果上也有一定的偏頗。此外，對于如何縮小武漢城市圈城市發展水平差異以及合理調整圈域城市分工，實現資源共享，優勢互補還有待進一步研究。

[1]張世銀,周加來.城市化指標體系構建與評析[J].技術經濟,2007,26(3).

[2]張亙稼.城市化指標體系探討[J].云南財經大學學報,2007,22(1).

[3]吳艷霞,張道宏.城市發展水平的綜合評價及實證分析[J].經濟與管理研究,2005,(8).

[4]王慧.區域城市化發展水平的綜合分析[J].地理學與國土研究,1997,13(4).

[5]楊保安,張科靜.多目標決策分析理論、方法與應用研究[M].上海:東華大學出版社,2008.

[6]王建,黃鳳崗,景韶光.AHP中判斷矩陣一致性調整方法研究[J].系統工程理論與實踐,2005,(8).

[7]張潤楚.多元統計分析[M].北京:科學出版社,2006.

[8]劉思峰,郭天榜.灰色體統理論及其應用[M].北京:科學出版社,1999.

[9]詹姆斯·米奇利（James Midgley）.社會發展[M].上海:格致出版社，2009.