基于熵值法的“兩型社會”經濟建設評價體系的構建

李新平 ，申益美

（1.邵陽學院 經濟與管理系，湖南 邵陽 422004；2.遼寧大學 經濟學院，沈陽 111000;3.廣州鐵路職業技術學院，廣州 510430）

0 引言

長沙、株洲、湘潭3市與武漢城市圈一起于2007年底被批準為全國資源節約型和環境友好型社會建設綜合配套改革試驗區，簡稱“兩型社會”建設綜合配套改革實驗區?！皟尚蜕鐣苯ㄔO，其思想和規劃固然重要，但是對其實施的效果進行有效的評價，以便今后進行修正和改進這一環節也是必不可少。建立衡量“兩型社會”建設評價指標體系，運用“兩型社會”建設的評價指標體系可以評價和監測“兩型社會”建設的狀態和程度。本文旨在通過評價指標體系的建立，對長沙、株洲、湘潭和武漢兩型社會建設狀況進行綜合評價，以比較兩型社會建設的成績與差距。

1 “兩型社會”評價指標體系的構成

根據“兩型社會”建設的內涵、特征，遵循客觀性、系統性、層次性、可能性和相對性的原則，我們可以構建層次分明的指標體系。

在資源節約方面，我們構建四個主要因素來評價社會資源節約的狀況，每個主要因素下面又區分不同的指標。

一是水資源利用因素。水是自然資源，看起來好象用之不盡，實際上人類缺水的情況非常嚴重，合理利用水資源才能保證人類社會和諧生存與發展。對水資源利用的合理評價是兩型社會建設的重要方面。在水資源利用因素方面，我們設計萬元GDP用水量、水資源利稅率、人均家庭用水量、城市污水再用率四個指標對水資源的合理利用進行評價。

二是土地資源利用因素。隨著經濟社會的發展，對土地的需求持續上升。通過嚴格土地管理、加強耕地保護、遏制違法用地，以土地資源利用方式促進兩型社會建設是非常必要的。在土地資源利用因素方面，我們設計退化土地恢復率和城市空房率兩個指標進行綜合評價。

三是材料利用因素。材料利用率是指合格品中包含的材料數量在材料總消耗量中所占的比重，即已被利用的材料與實際消耗的材料之比，說明材料被有效利用的程度。材料利用率越高，意味著用同樣數量的材料可以生產更多的產品。在材料利用因素方面，我們設計了萬元GDP固定資產投資額、工業廢氣綜合利用率、工業固體廢物綜合利用率等指標進行評價。

四是能源節約因素。節約能源是當今世界的一種重要社會意識，按照《中華人民共和國節約能源法》，節約能源是指加強用能管理，采取技術上可行、經濟上合理以及環境和社會可以承受的措施，從能源生產到消費的各個環節，降低消耗、減少損失和污染物排放、制止浪費，有效、合理地利用能源。在能源節約因素方面，我們設計了萬元GDP耗能量和人均家庭生活用電對能源消耗進行評價。

在環境友好型建設方面，考慮到自然和社會的相互聯系和區別，我們區分自然環境和社會環境兩個方面設計指標進行評價。

就自然環境友好而言，我們構建兩個主要因素來進行評價，每個因素又設計若干指標。

一是環境壓力因素。自然環境是指與人類生存和發展有關的各種天然和經過人工改造的自然因素的總體。環境壓力指標是指對自然環境造成影響的人類活動、過程和行為方式。在環境壓力因素方面我們設計了廢水排放達標率和空氣綜合污染指數兩個指標來進行評價。

二是環境治理因素。環境治理是指使得受到污染或破壞的生活環境或生態環境，在人為的強制、輔助以及環境的自凈能力作用下，恢復到與污染前相近或一樣的環境狀況。在環境治理因素方面，我們設計了環境治理投資占GDP的比重和清潔能源占總能源的比重兩個指標進行評價。就社會環境，我們構建了五個主要因素進行評價，每個因素又設計若干指標。

一是經濟總量因素。經濟總量是衡量一個社會總體經濟發展水平，直接關系到兩型社會建設的條件，同時也可以直接衡量兩型社會建設的成果。在經濟總量因素上，我們設計了GDP增長率和人均GDP來進行評價。

二是經濟結構因素。經濟結構是衡量社會經濟發展水平的重要因素。一般情況下，三產業中的第一產業占比越低、第三產業占比越高，表明社會發展的水平越高，實際上也就間接衡量了兩型社會建設的成果。在經濟結構因素方面我們設計了第三產業年增長率和第三產業占GDP的比重2個指標進行評價。

三是人口狀況因素。人口狀況關系到人的生存空間和生存環境，是兩型社會建設成果的直接體現。我們設計了人口自然增長率和人均受教育年限2個指標進行評價。

四是生活質量因素。生活質量的好壞可以反映出社會環境的好壞，是環境建設的真實體現。好的生活質量意味著人們面對著友好的社會環境，而差的生活質量則反映人們在一個糟糕的社會環境里生存。在生活質量因素方面，我們設計了人均年收入水平、人均居住面積和每萬人擁有醫生數3個指標進行評價。

五是社會保障因素。社會保障制度具有穩定社會的功能，相對完善的社會保障機制能增強社會成員的安全感，緩解社會貧富矛盾、城鄉矛盾以及官民矛盾，建立新型的信任機制，使人們面對一個安全和友好的社會環境。在社會保障因素方面，我們設計了失業率和萬人刑事案件數2個指標進行評價。

兩型社會評價指標體系如表所示（見表1）。

2 兩型社會建設評價方法——基于熵值法

由于“兩型社會”建設的指標體系涉及社會各個領域，并且在“兩型社會”建設中的重要程度不同，在進行評價時，必須按照一定的標準或方法來確定各指標的權數。在綜合評價中，一般認為，熵值法能夠深刻的反映出指標信息熵值的效用價值，其給出的指標權重比德爾斐法和層次分析法有較高的可信度。本文將在下面的內容里應用熵值法來構建一種評價兩型社會建設狀況的模型。

2.1 熵值法原理

設有m待評方案，每個待評方案有n個評價指標，構成原始數據矩陣 X=（xij）m×n，對于某項指標 xj，若 m 個待評方案之間的差距越大（可以用標準差、方差等計算它們之間的差距），則該指標在綜合評價中所起作用也就越大。若某項指標的指標值全部相等，則該指標在綜合評價中不起作用。在信息論中，存在函數關系：S(x)=-Σg(xk)ln(g(xk))。式中，左邊為信息熵，是系統無程序度的度量；右邊為信息，是系統有序程度的度量。兩者絕對值相等，符號相反。某項指標值離散程度越大，則S(x)也就越大，故其權數也應越大，反之指標間離散程度越小，信息熵就越大，其容納的信息量也相應越小，權重理應越小。所以，我們可以根據指標間的離散程度，用信息熵來確定指標權重，為進一步進行。兩型社會建設的能力和程度進行評價提供科學依據。

表1 "兩型社會"建設評價指標體系

2.1.1 應用熵值法確定指標的權重

第一步，將各指標同度量化。假定評價指標j的理想值為xj*，其大小因評價指標性質不同而異，對于正項指標，xj*越大越好，記為x*jmax；對于逆項指標，xj*越小越好，記為xjmin*。因此，我們可以根據評價指標的性質，從初始數據矩陣X中找到評價指標的極值作為理想值，還可以根據橫向對比，從其他渠道獲得評價指標的理想值，定義xij'為xij對于x*j的接近度。

第二步，計算第j項指標的熵值ej和信息效用值dj：

式中，常數H與系統的待評估方案數m相關。對于一個信息完全無序的系度為零，其熵值最大，e=1，m個樣本處于完全無序分布狀態時，pij=1/m，此時，K=1/lnm

某項指標的信息效用價值取決于該指標的信息熵ej與1之間的差值：

第四步，定義第j項指標的權數：

第五步，樣本的評價。用第j項指標權重與標準化矩陣中第i個樣本第j項指標接近度xij'的乘積作為xij的評估值fij，即：

fi越大，樣本的效果越好。

2.1.2 多層次評價系統的評價

對于多層次結構的評價系統，根據熵的可加性，可以利用下層結構的指標信息效用值，按比例確定對應于上層結構的權重Wj數值，在熵值法前面的步驟中，已經計算了各個指標的效用值d，對下層結構的每類指標的效用值求和，得到各類指標的效用值和，記作Dk（k=1,2,...,k）。進而得到全部指標效用值的總和：

上層結構的評價值F1為其權重Wj與其評價值fi'乘積的疊加。若高一層包含有k個分量，則：

根據熵值法，可以分步驟得到節約型社會建設評價指標體系各級指標的權重。

2.2 兩型社會建設的評價方法

兩型社會建設評價，除了考慮各待評方案之間的絕對數值的大小，還必須考慮內部指標之間的協調情況。因而我們分別從絕對數值和協調程度兩個方面進行評價。前面我們對兩型社會建設評價指標體系進行了分析和設計，按照我們分層設計的指標體系，我們對兩型社會建設從兩個方面進行評價。一是衡量兩型社會建設程度的綜合建設指數，用以評價兩型社會建設的速度和現狀；二是衡量兩型社會建設協調程度的建設協調指數，用以評價兩型社會建設各因素的協調狀況。

2.2.1 兩型社會建設綜合指數

綜合建設指數通過將資源利用節約指數、自然環境節約指數、社會環境節約指數進行綜合加權的方法來獲得。而資源利用節約指數又通過水資源節約、土地資源節約、材料資源節約和能源節約四個指標進行加權平均獲得，其他二級指標的加權平均方法一樣。第i個待評方案的綜合建設指數為：

其中，k為一級指標數，l為二級指標數，n為各二級指標下的三級指標數。即k=3，l=11

2.2.2 建設協調指數

“兩型社會”建設是一個系統工程，要求社會的各方面協調發展。從兩型社會建設評價指標體系中可以看出，兩型社會的評價指標包括資源利用節約指標、自然環境節約指標、社會環境節約指標等三個方面。而這三個方面的指標又分別包含幾個二級指標，總共11個二級指標，各二級指標下面又包含若干三級指標。他們之間相互制約，相互聯系，任何一個指標的落后都會影響到兩型社會的建設速度和質量。同時，二級指標之間以及三級指標之間也同樣存在相互制約、相互聯系的關系。所以，在對兩型社會建設進行評價時，還要對其內部指標相互之間的協調性進行評價，這里稱之為建設協調指數。并且區分一級建設協調指數和二級建設協調指數。

第i個待評方案的一級建設協調指數為：

其中：Si為待評方案i的資源利用節約指數、自然環境友好指數、社會環境友好指數的標準差；Fi為樣本i的資源利用節約指數、自然環境友好指數、社會環境友好指數指數的平均值。

表2 2009年長沙、株洲、湘潭、武漢兩型社會建設指標取值

表3 2009年長沙、株洲、湘潭、武漢兩型社會建設標準化矩陣

第i個待評方案的二級建設協調指數是考慮直接考慮各二級指標之間的協調性，計算公式為：

Ti為待評方案i的二級指標的標準差，為二級指標的平均值。

對某一區域的兩型社會建設進行評價時，通過綜合建設指數和建設協調指數，就可以獲得這個區域在不同時期內兩型社會建設的狀況，并且可以進行比較，還可以觀察到眾多的指標當中發展不和諧的部分，為今后發展的重點指明方向。

2.3 評價實證

按照熵值法的原理，我們對進入綜合配套改革試驗區的長沙、株洲、湘潭和武漢兩型社會建設狀況進行綜合評價（實證結果見表2、表3）。

3 結論與啟示

根據前面所講的熵值法，經過excell運算（如上一節，有些過程省略）可以得到長沙、株洲、湘潭、武漢4市2009年兩型社會建設的評價值，即綜合建設指數和各市的資源節約指數、自然環境指數、社會環境指數以及一級建設協調指數，見表4。通過表中數據，從兩型社會綜合建設情況來看，長沙的綜合建設指數最高。其次是武漢、株洲和湘潭，相比較而言長沙和武漢應該排在一個檔次，株洲和湘潭綜合建設情況要相對弱一點。

表4 各指標的評價結果

比較4個地區的兩型社會建設協調情況，如果只考慮資源節約、自然環境和社會環境指標，總體相差不大，株洲的兩型社會建設協調情況性對要好點，其次是長沙、武漢、湘潭。如果考慮更細仔的指標，從水資源節約一直到社會保障等11各指標之間的協調性，則長沙的情況是最好的，其次是株洲、湘潭、武漢等，而且長沙和武漢的差距還比較大。

以上數據還可以分析從資源節約到社會環境等三個方面的情況：資源節約方面，湘潭相對要強一點，株洲最弱。自然環境方面，株洲最強，湘潭最弱。社會環境方面長沙最強，湘潭最弱。

通過以上數據分析，我們可以發現，盡管長沙和武漢在兩型社會建設的絕對程度上要比株洲和湘潭好，但在協調性上面，也有不盡人意的地方，兩型社會建設是一項系統工程，需要各個方面共同進步，協調發展。

[1]劉曉潔,沈鐳.資源節約型社會綜合評價指標體系研究[J].自然資源學報，2006,(5).

[2]胡素清.可持續發展倫理體系的基本特征[J].中國特色社會主義研究，2006,(2).

[3]羅波陽.長株潭“兩型社會”建設改革試驗中的三個基本問題[J].湖南社會科學，2008,(5).

[4]蘇建平.武漢城市圈兩型社會建設綜合配套改革試驗統計監測體系研究[J].學習與實踐，2009,(4).

[5]趙靜,曹伊清,尹大強.“兩型社會”建設環境指標體系研究[J].中國人口·資源與環境,2010,(1).