研發經費及人員投入對企業技術效率雙重影響的實證分析

張慶利，吳夢宸

（1.蚌埠學院 經濟與管理系，安徽 蚌埠 233030；2.華中師范大學 經濟管理學院 武漢 430070）

0 引言

當前加快經濟發展方式轉變是我國經濟領域的又一場深刻變革，經濟工作的戰略重點由過去的單純注重經濟增長的數量過度到更加重視經濟發展的質量。然而地方或者企業經濟實力的持續發展最終要落實到研究與發展 （后文簡稱“研發”）活動上來，因為研發活動是科技活動中最具有創新性的部分，對科學技術向現實生產力轉化起著至關重要的作用，即研發活動是推動經濟增長的重要內在動力。但目前對研發投入所取得的經濟效果大部分是以財務績效來衡量的，而我們知道財務績效是企業實際運營結果的外在表現，該指標除了經營者自身努力之外，政府補貼、壟斷、資本市場失效等均會對其產生有利或不利的影響，更嚴重的情況是，許多企業的經營者通過盈余管理來粉飾財務報表造成該指標失真。相比之下，技術效率是衡量企業投入產出狀況的指標，人員和收入指標相對難做手腳，相對真實。只有高效率支撐的良好財務績效才是可信的，否則早晚會被資本市場所淘汰。研發活動的成功會降低企業的生產成本、擴大產品銷售，從而最終反映為企業生產效率比競爭對手高。但同時研發活動又是有風險，高投入未必就一定產生高回報，因此，研究研發活動與生產效率之間的關系就成為國內外學者十分關注的領域。關于研發投入和經濟增長的理論研究及實證分析雖然已經取得了豐富的成果，但大多限于國家、省際或行業等比較宏觀的層次。現有有關研發投入的研究大多僅僅考慮的是經費投入，而極少把研發人員納入研究范圍。考慮到研發經費是研發人員進行技術創新的必要條件，而研發人員是科技創新活動的主體，為此，本文從研發經費投入和人員投入兩個方面來考察研發活動對企業技術效率的影響。

1 實證研究設計與模型

1.1 變量設計及定義

在選擇投入產出指標時除了注意指標的非負性之外，還盡量考慮所選指標要能客觀反映評價對象的真實狀況，本文選取資產總額和年末在職員工人數為投入指標，以主營業務利潤作為產出指標，這樣可以排出其他業務、金融資產、政府補貼等項目對企業利潤的干擾，相對比較真實。

2006 版企業會計準則出臺之前，研發投入的數據很難直接得到，于是大家采用兩種來間接獲取。第一種方法：利用財務報告附注中 “支付的其他與經營活動有關的現金”、“管理費用”、“預提費用”、“長期待攤費用”、“待攤費用”這五個項目披露的信息自己加工；第二種方法：由于2003年修訂的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號——招股說明書》第85條要求發行人應披露研究開發情況方面的信息，于是不少學者通過查閱上市公司的招股說明書可以得到相關公司連續3年的研發數據。前一種方法由于數據不是企業直接披露，而是研究者自己加工，數據的真實性大打折扣；后一種方法雖然數據是公司自己披露的，但公司上市有早有晚，同年度上市的公司數量有限，并且絕大多數有實力企業的股票早在20世紀90年代就掛牌交易，而他們又恰恰是研發活動的主要承擔者，把它們排出在外顯然不合常理。運用上市公司2007～2009年的數據，不僅保證了數據在時間上可比，更重要的是相關數據直接取自財務報告而不用研究者二次加工匯總，相對可靠。研發人員和研發經費直接采用公司年報披露的數據。研發人員比率用期末研發人員總數占職工總人數的比例來表示。目前對研發經費投入強度的衡量指標有3種：研發經費總額/總資產、研發經費總額/營業收入、研發經費總額/企業市場價值。由于我國資本市場不成熟，企業的市場價值很難準確計量，同時我們的研究年度只有3年，樣本公司各年的主營業務基本沒有變化，但總資產一般會因設備或者生產線的更新而起伏較大。因此研發投入強度選用年度研發經費總數除以相應年度的銷售收入來表示。

鑒于公司技術效率除了受到研發因素的影響之外，還受其他多種因素的制約。為此，特引入以下兩個變量作為控制變量：第一，公司規模。Henderson和Cockburn認為大企業中研發活動對企業經營的影響更為顯著，研發經費支出的上升大體上與公司規模成正比。我們具體用公司期末總資產的自然對數表示企業規模，以控制因規模效應造成的影響；第二，資本結構。何楓、陳榮比較中、日兩國的數據發現財務杠桿與企業效率負相關。本文用資產負債率來限制財務杠桿對公司效率的影響。文中涉及的各變量具體標識如表1所示：

表1 變量名稱及標識

1.2 樣本與數據來源

所有原始數據均來自中國證監會指定信息披露網站巨潮資訊網 （http://www.cninfo.com.cn），全部采用合并報表口徑，涉及修訂的，以修訂后年報為準。由于2006版《企業會計準則》才強制要求上市公司披露研發費用，而以前年度的研發費在財務報告中沒有直接體現，因此我們將分析期間定為2007～2009這3個會計年度。另外為了控制行業差異的影響，特將企業限定在制造行業內，為使得研究結論更加可靠，我們還把其中的 C0（食品、飲料）、C1（紡織、服裝、皮毛）、C2（木材、家具）和C3（造紙、印刷）這四個分行業的公司剔除，這樣使用完整連續3年披露了研發投入企業的平衡面板數據，即每年都是54家公司，3年共162個觀測值。技術效率的計算借助Frontier 4.1分析軟件完成。

1.3 研究模型

目前衡量經濟增長的概念主要有全要素生產率、技術效率、規模效率等等，生產率的本質是投入與產出的比率，而效率是比較和分析生產率的指標，即實際生產率與最優生產率之比，它意味著產出一定時使用最小的投入或投入一定時獲得最大的產出，因此，從企業層面上講，效率指標比生產率指標的分析更有實際意義。規模效率可以衡量上市公司的規模大小是否處于一個最合適的規模狀態，而技術效率反映著上市公司的經營管理水平和技術創新能力，最能反映企業的競爭實力。技術效率的評價方法又具體分為以數據包絡分析（DEA）為代表的非參數法和以隨機前沿分析（SFA）為代表的參數法兩類[2]。DEA和SFA各有所長，DEA方法無需假設任何形式的函數，但該方法沒有考慮隨機因素對效率的影響，SFA則解決了這個問題，它把技術無效率分解為受隨機擾動和技術非效率兩部分。因此，本文效率指標采用SFA測算的技術效率值來衡量。 下面的 （1）、（2）、（3） 是借鑒 Battes和Coelli測算技術效率的模型。

以上模型中，下角標i為樣本企業序號,t為時期序號；β0到 β5、λ 均為待估計的參數；式（1）中的 vit、uit相互獨立，vit∈iid 并服從 N（0，）分布，uit反映那些在t時期僅僅影響第i個企業的隨機因素，uit∈iid 并服從 N（0，）分布。 式（2）TEit=exp(－uit)表示第i個企業在t時期的技術效率水平，如果TEit=1，表明該公司的生產點位于生產前沿上，相反如果TEit值小于1，說明這家企業的生產點處在生產前沿之下，生產效率與同行的先進企業相比還有差距，即存在技術非效率。

研發人員是掌握和運用技術的主體，是企業重要的人力資源，他們才是企業技術創新的源泉，是技術進步的推進者，而技術創新和進步必定會帶來成本的節約、銷售量的增加、普通勞動力的減少等等，而這些最終都可以歸結為一個企業生產效率的提高，核心競爭力的增強。因此，我們一般認為，從絕對數量上說，一個企業的研發人員越多，該企業的技術效率同其他企業相比越高；相對數量上也應如此，即研發人員比率較高的企業應該比研發人員比率低的企業有更好的生產效率。除了研發人員的投入之外，研發項目的順利完成還要有相應的資金來保障。目前采用研發投入強度來衡量企業研發活動的投入是大家普遍接受的指標。但由于我國企業規模差異較大，而且研發活動存在一定的積聚效應，投入強度的大的企業或許會因規模本身較小而導致相對較高的研發投入不見的會取得明顯的經濟效果。因此，除了相對指標之外，企業研發經費總投入這一絕對指標也不應該缺少。為此，我們建立模型（4）、（5）、（6）、（7）來分別驗證研發經費總額、研發經費投入強度、研發人員總數、研發人員比率對企業技術效率的影響。由于研發人員與研發經費都是技術效率的重要影響因素，那么把研發人員和經費投入兩個因素納入同一模型框架就十分必要。為此我們在前面四個基礎模型的基礎上又拓展出模型（8）和（9），以分析研發人員與研發經費的交互作用。

2 實證研究結果與分析

2.1 效率分析

表2是采用Frontier 4.1程序包得到的隨機前沿估計參數，單邊似然比檢驗LR=25.06，說明樣本公司的技術效率存在顯著差異，即采用SFA方法來測算企業的技術效率值是非常必要的。技術效率反映著上市公司的技術和經營管理水平，其意義為當其值等于1時，表示這些公司與其它樣本公司相比，可以以較少的投入獲得相同的產出。由表2的結果我們可以看出，在2007～2009這3年中，樣本公司的平均技術效率值只有67.2%，平均來講還有32.8%的改進余地或者潛力可挖。但值得欣慰的是，通過3年均值比較可看到，3個年度的技術效率呈現上升趨勢。從個體來看，效率最好與最差企業的指標之差為0.85，同時間段的2008年，技術效率值達到80%有11家企業，說明他們的經營管理水平也相對較高，其余企業應該借鑒他們的經驗，從成本控制、技術創新、有效管理等方面來轉變經濟增長方式，提高投入產出比，，真正提高企業的競爭能力。

表2 技術效率的隨機前沿估計結果

2.2 描述性統計分析

對主要變量進行描述性統計分析，結果如表3所示。由表中數據可以看出：企業的研發經費投入差距很大，多者可拿出數億元，少者則僅有區區幾萬元，研發經費投入強度整體較低，平均值（1.57%）沒有達到國際上公認的維持生存的2%水平，但研發投入強度達到國際公認的具有競爭力水平（5%）的公司所占比重卻由2007年的2%提高到11%。由此可以看出，制造業上市公司研發經費投入差異很大，分布不均，特別是研發費用強度普遍較低，但其中也不乏個別重視自主科技創新的公司。相比之下，研發人員投入相對比較理想，研發人員比率的均值（14.39%）超過了發達國家10%的水平。表中顯示的兩個控制變量為：整個樣本公司的規模偏小，但資產負債率卻比較高，均值達到50%，說明大部分企業資金比較吃緊，財務狀況不容樂觀。

2.3 回歸分析

回歸分析的結果如表4所示。從模型4可以看出，企業技術效率與研發經費投入總額顯著正相關，模型6也顯示，研發經費投入強度指標與技術效率回歸關系通過了5%的顯著性檢驗，也就是說無論是研發經費投入的絕對數還是相對數的提高均有利于公司技術效率的改進。模型5揭示出研發人員總數投入對企業技術效率的提升存在顯著影響，但模型7說明研發人員比率對企業技術效率的影響沒有像我們預期的那樣顯著回歸。原因可能有兩個：其一，大部分公司歸國有資產管理部門控制，因此造成企業中低層次的技術人員冗余，技術隊伍中真正掌握高精尖技術的高端研發人員較少，自主創新能力不足，人員投入過剩，自然影響企業效率；其二，科技創新需要各種資源的協調配合才能完成，除了研發人員，還必須有充足的研發費保障，而我國許多企業現有的資金、實驗技術設備等資源配備大多不到位，造成現有技術人員的效用難以發揮，人浮于事。鄧強等人的研究也表明，制造業企業技術能力投入要素中，研發人員投入存在冗余。

表3 描述性統計分析表

表4 研發投入對技術效率影響的各模型回歸分析表

為了研究研發經費投入與人員投入對公司效率的共同影響，我們建立的模型8和9結果顯示：在控制了人員與經費投入的交互影響之后，除了研發經費總額之外，研發經費投入強度和研發人員總數投入的回歸系數均失去了顯著性，表明研發人員更多的是通過提升技術開發或者對引進技術的吸收能力來間接促進技術效率增長，也就是賴明勇等人所謂的人力資本具有“同化器”作用。

3 研究結論與啟示

本文以滬深兩市A股2007～2009年連續3年披露了研發相關信息的上市公司為研究樣本，在運用SFA方法具體測算出各個公司的技術效率值的基礎上，考察了研發經費投入及其人員投入對企業技術效率的影響作用。上文的實證結果表明：①樣本公司的技術效率均值只有67.2%，許多企業投入產出比不理想，說明經濟增長仍然是靠增加要素投入而不是真正的內涵型的增長，還需要從成本控制、技術創新、有效管理等方面來真正提高企業的競爭能力；②研發經費投入不管是絕對數量還是相對值都與企業技術效率呈現顯著正相關，企業的研發經費投入越多，對應的技術效率值越高；③但技術人員投入與技術效率的關系因采用的指標不同而結果出現差異，技術人員總數對技術效率的影響通過了顯著性檢驗，但技術人員比率對技術效率的提升不存在明顯的影響；④通過擴展模型可以看出，研發活動中的經費投入與人員投入均存在“積聚效應”，即絕對投入達到一定的“閾值”才會顯示效用，這說明從研發能力上說還是規模大的企業占有絕對優勢。

通過研究，我們還得到以下幾點啟示：①企業的研發活動是維持企業持續發展的根本源泉，充足的經費投入是保證研發活動順利完成的必要條件，而研發成果的實際運用進而會促進企業技術效率的提高，因而與同行對手相比更有競爭實力；②研發人員作為企業研發活動的實施者，在研發活動中也起著決定性的作用，企業要想通過自主創新而實現快速擴張，則必須擁有一支高素質的研發隊伍，雖然大多企業的研發人員比率超過10%，但這種理想的投入比率卻并沒有引起企業技術效率的正向提升，這說明企業應該多引進高層次的研發人員數量，壓縮一般研發人員規模；③一定要協調好研發活動中經費投入與人員投入之間的關系，這二者相輔相成，只要在經費方面保證技術人員效用的正常發揮，才能真正提高一個企業的科技創新能力。

[1]Young B H，Pagan J A.Executive Compensation and Corporate Production Efficiency：a Stochastic Frontier Approach[J].Quarterly Journal of Business and Economics，2003，(41).

[2]Timothy J，Coelli D S，Prasada Rao，George E Battese 等著， 劉大成譯.效率和生產率分析導論[M].北京：清華大學出版社，2009.

[3]范柏乃，江蕾，羅佳明.中國經濟增長與科技投入關系的實證研究[J].科研管理，2004,(5).

[4]梁萊歆，曹欽潤.研發人員及其變動與企業R&D支出——基于我國上市公司的經驗數據[J].研究與發展管理，2010,(2).

[5]鄧強.中國制造業企業技術能力效率研究[J].統計與決策，2010,(2).

[6]唐德祥，李京文，孟衛東.R&D對技術效率影響的區域差異及其路徑依賴——基于我國東、中、西部地區面板數據SFA的經驗分析[J].科研管理，2008,(2).

[7]周春應.跨國公司R&D投資對技術效率的影響——基于中國省級數據的實證檢驗[J].科技管理研究，2009,(12).

[8]何楓,陳榮.R&D對中日家電器企業效率差異的經驗解釋：SFA和DEA 的比較[J].研究與發展管理，2008,(6).