一期前后聯(lián)合入路治療重度脊髓型頸椎病的療效分析

侯市賓，劉中坡，紀(jì)江峰，申 勇，聶志紅，孔凡磊

脊髓型頸椎病 (CSM)是中老年人常見(jiàn)的頸椎疾病，重度CSM常引起不同程度的四肢癱瘓，是臨床治療的難點(diǎn)。外科手術(shù)是目前治療重度CSM的主要方法之一，手術(shù)治療目的是解除脊髓、血管和神經(jīng)根的壓迫，以及穩(wěn)定病變頸椎的椎間關(guān)節(jié)。2006年9月—2009年2月，本研究對(duì)42例重度CSM患者行一期頸后路單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形和前路間盤(pán)摘除減壓植骨內(nèi)固定治療，術(shù)后隨訪(fǎng)療效滿(mǎn)意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2006年9月—2009年2月本院采用一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療重度CSM 42例，其中男32例，女10例;年齡41～76歲，平均58.5歲。前路減壓涉及1個(gè)椎間隙者8例，2個(gè)椎間隙者28例，3個(gè)椎間隙及以上者6例。患者均以進(jìn)行性加重的錐體束癥狀就診，表現(xiàn)為不同程度漸進(jìn)性感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)或括約肌功能障礙，如四肢麻木、無(wú)力，步態(tài)不穩(wěn)，胸腹束帶感和踏棉花樣感以及四肢肌張力增高，生理反射活躍，病理反射陽(yáng)性等。X線(xiàn)檢查顯示患者均存在發(fā)育性或蛻變性椎管狹窄，MRI示脊髓后方存在串珠樣改變。按日本骨科學(xué)會(huì)脊髓功能17分法(JOA 17)評(píng)分均＜9分。病情標(biāo)準(zhǔn)為:重度 (0～8分)多為3個(gè)及以上節(jié)段病變常伴有頸椎后韌帶骨化，中度 (9～12分)和輕度 (13～16分)多為2個(gè)或2個(gè)以下節(jié)段病變［1］。術(shù)前2～3 d常規(guī)做氣管推移訓(xùn)練，直至可觸及頸椎體前部。

1.2 手術(shù)方法及術(shù)后處理 采用全麻，先取俯臥位。取長(zhǎng)度約為12 cm的后正中切口，術(shù)中清晰顯露出C3～C7棘突 (取部分棘突備前路植骨用)，注意保留C2肌肉止點(diǎn)，使用磨鉆或鷹嘴咬骨鉗行單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)，開(kāi)門(mén)范圍為C3～C7，開(kāi)門(mén)角度為45°～60°，其中31例從左至右開(kāi)門(mén)，11例從右至左開(kāi)門(mén)，術(shù)后切口放置引流管。隨即以頸托保護(hù)頸部，將患者體位翻轉(zhuǎn)成仰臥位，選擇頸前橫切口或胸鎖乳突肌前緣斜行切口，自血管鞘與內(nèi)臟鞘之間分離進(jìn)入，顯露至椎前筋膜，術(shù)中以C型臂X線(xiàn)機(jī)透視定位。根據(jù)病變節(jié)段數(shù)目，切除相應(yīng)病變椎間盤(pán)組織、椎體及增生骨贅。若后縱韌帶骨化，采用磨鉆均勻磨薄整個(gè)骨化塊，然后擴(kuò)大磨鉆骨化塊的上、下兩端和兩側(cè)的骨質(zhì)，直至顯露后縱韌帶未骨化部，再于骨化和未骨化交界處用尖刀切開(kāi)，使骨化塊成為游離的薄片狀或條狀骨島。植入自體骨，選擇合適長(zhǎng)度的鈦板固定。手術(shù)時(shí)間為2.5～4.0 h，平均3 h。術(shù)中出血200～800 ml，平均400 ml。術(shù)后密切觀察切口情況，24～48 h內(nèi)拔除引流管，術(shù)后3周在頸托保護(hù)下離床功能鍛煉。

圖1 患者手術(shù)前后影像學(xué)檢查比較Figure 1 Comparison of imaging inspection before and after the surgery

1.3 療效評(píng)定 觀察患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪(fǎng)時(shí)神經(jīng)功能恢復(fù)情況，采用JOA 17分法頸髓證判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效測(cè)評(píng)。術(shù)后改善率=(術(shù)后評(píng)分－術(shù)前評(píng)分)/(17－術(shù)前評(píng)分) ×100%。常規(guī)行頸椎正、側(cè)位X線(xiàn)檢查，觀察內(nèi)植物位置、植骨融合程度、是否有假關(guān)節(jié)形成，頸椎椎間高度和生理曲度維持情況以及內(nèi)固定有無(wú)松動(dòng)、滑脫或斷裂。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，采用方差分析及兩兩比較的q檢驗(yàn)對(duì)術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪(fǎng)時(shí)JOA評(píng)分進(jìn)行分析，以＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 42例患者均獲得術(shù)后6～24個(gè)月(平均18.2個(gè)月)隨訪(fǎng)，其中33例獲得6個(gè)月以上隨訪(fǎng)，25例獲得12個(gè)月以上隨訪(fǎng)，15例獲得24個(gè)月隨訪(fǎng)。3個(gè)月隨訪(fǎng)時(shí)患者均有明顯四肢肌力和感覺(jué)恢復(fù)，伴椎基底動(dòng)脈供血不足癥狀者均有顯著改善 (眩暈癥狀完全消失);獲得6個(gè)月隨訪(fǎng)者上述癥狀均獲得進(jìn)一步改善;18個(gè)月后患者癥狀改善不明顯。

2.2 術(shù)前患者JOA 17評(píng)分為 (6.42±1.22)分，術(shù)后 3個(gè)月為 (12.24±0.55)分，末次隨訪(fǎng)為 (13.17±0.68)分，術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪(fǎng)時(shí)JOA 17評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (F=748.37，P＜0.05)。其中術(shù)后3個(gè)月和末次隨訪(fǎng)時(shí)JOA 17評(píng)分較術(shù)前明顯增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (q值分別為43.52和50.48，P＜0.05)。前后路聯(lián)合手術(shù)改善率為 (72.31±5.33)%。

2.3 術(shù)后1例出現(xiàn)腦脊液漏，拔管2 d后消失;1例傷口出現(xiàn)脂肪液化，3 d后換藥愈合。術(shù)后隨訪(fǎng)，患者內(nèi)固定位置良好，脊髓受壓解除 (見(jiàn)圖1)。

3 討論

解除脊髓壓迫、恢復(fù)或重建與脊髓相適應(yīng)的椎管容量及形態(tài)，最大限度恢復(fù)脊髓殘留功能和阻止病情進(jìn)一步發(fā)展或惡化是CSM手術(shù)治療的目的［2］。前后方均存在壓迫的重度CSM，主要來(lái)自前方且壓迫較重，或者前后均明顯受壓，此時(shí)脊髓已處于高危狀態(tài)即所謂的“高危頸椎病”［3］。此類(lèi)患者頸椎蛻變嚴(yán)重而廣泛，又常伴有多個(gè)節(jié)段的椎間盤(pán)突出，手術(shù)入路的選擇存在較多的爭(zhēng)議。

有學(xué)者主張采用腹側(cè)手術(shù)對(duì)多節(jié)段頸椎病行長(zhǎng)節(jié)段減壓，次全切除兩個(gè)或兩個(gè)以上椎體［4］。然而由于前方突出的椎間盤(pán)、增生的骨刺或鈣化的后縱韌帶致使椎管空間儲(chǔ)備過(guò)小，單純行前路尤其合并頸椎管狹窄時(shí)易致脊髓損傷;由于減壓節(jié)段的增加，手術(shù)難度相應(yīng)增加，植骨延遲愈合、不愈合及假關(guān)節(jié)形成的發(fā)生率增高;也有學(xué)者主張行背側(cè)手術(shù)［5］，但當(dāng)頸椎生理曲度變直、后凸畸形、脊髓前方壓迫超過(guò)椎管矢狀徑50%時(shí)，后路椎管擴(kuò)大減壓脊髓向后漂移有限，脊髓減壓不徹底，加之單純的背側(cè)減壓并未解除前方的壓迫，在椎管擴(kuò)大的同時(shí)頸椎的穩(wěn)定性遭到破壞，脊髓向后漂移的同時(shí)神經(jīng)根的張力隨之增加，術(shù)后患者容易并發(fā)神經(jīng)根癥狀［6］，同樣達(dá)不到理想的治療效果，單純行后路手術(shù)前方壓迫不能解除［7－8］。

因此，綜合兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)于多節(jié)段、前后方均存在壓迫的重度CSM患者，本研究采取一期前后路聯(lián)合手術(shù)，在擴(kuò)大椎管有效容積的同時(shí)，又解除了前方的壓迫，同時(shí)加以?xún)?nèi)固定，增加了頸椎的穩(wěn)定性，這種前后路聯(lián)合減壓的方式，徹底解除了脊髓的壓迫，避免了二期手術(shù)給患者帶來(lái)的痛苦，縮短了住院時(shí)間，降低了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，取得了良好的臨床效果。本組患者術(shù)前均常規(guī)行X線(xiàn)及頸椎MRI或CT檢查，經(jīng)仔細(xì)測(cè)量和充分討論后，選擇前后路聯(lián)合手術(shù)一次完成，這樣也符合Matz等的觀點(diǎn)，即選擇何種手術(shù)方式，要看致壓物來(lái)自前方還是來(lái)自后方［9］。本研究通過(guò)對(duì)42例患者療效觀察，我們認(rèn)為，一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療重度前后受壓的CSM是一種有效可行的手術(shù)方法。

3.1 一期前后路聯(lián)合手術(shù)特點(diǎn) 重度CSM患者有年齡大、頸椎蛻變廣泛、多合并退行性椎管狹窄、病程長(zhǎng)且病情嚴(yán)重等主要特點(diǎn)，因此手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大。傳統(tǒng)的手術(shù)方式有前路或后路，但有損傷脊髓和減壓不徹底等缺點(diǎn)。另外，也有學(xué)者先行后路擴(kuò)大椎管術(shù)，1周或3～6個(gè)月后再行前路手術(shù)，這種手術(shù)治療相對(duì)安全，但是再次手術(shù)治療病程延長(zhǎng)，不能使脊髓有更好的功能恢復(fù)。本研究42例患者均前后路聯(lián)合減壓固定一次完成，術(shù)后療效明顯，無(wú)一例出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。前后路聯(lián)合手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是: (1)減壓充分，療效明顯。前路手術(shù)中，作者觀察到減壓時(shí)病變節(jié)段硬脊膜向外膨出的壓力明顯減少，術(shù)中操作方便，減壓更徹底。術(shù)中一次性完成了對(duì)頸椎管的前后方擴(kuò)大，同時(shí)解除了脊髓前后方的雙向壓迫，為神經(jīng)功能的恢復(fù)創(chuàng)造了充分的條件。(2)提高了手術(shù)安全性，縮短了住院時(shí)間。先行后路椎管成形減壓，使脊髓后方空間增大，后行前路手術(shù)，因此時(shí)脊髓可向后方輕微漂移，增加了前路手術(shù)的安全性，避免了患者再次住院、再次手術(shù)、病程周期長(zhǎng)等缺點(diǎn)。同時(shí)因前方融合節(jié)段相對(duì)減少，使頸椎功能得到了較好的保留。(3)采用自體棘突植骨，方便省時(shí)，提高了植骨融合率。(4)手術(shù)并發(fā)癥少，術(shù)后神經(jīng)癥狀改善明顯。

3.2 一期前后路聯(lián)合手術(shù)注意事項(xiàng) 脊髓前方各間隙壓迫程度常不同，大多是1～2個(gè)節(jié)段對(duì)脊髓壓迫最嚴(yán)重，且超過(guò)了椎管矢狀徑的50%，因此須經(jīng)前方行嚴(yán)重的1～2個(gè)責(zé)任間隙減壓，并且要融合固定。但術(shù)中不必行椎體次全切除，只要摘除突出間盤(pán)組織或讓椎間隙水平骨化物游離漂浮即可，這樣也能使脊髓前后方一次性得到充分減壓。

3.3 一期前后路聯(lián)合手術(shù)常見(jiàn)并發(fā)癥及處理

3.3.1 節(jié)段性神經(jīng)根麻痹是頸椎后路手術(shù)常見(jiàn)的并發(fā)癥，有文獻(xiàn)報(bào)道，該并發(fā)癥術(shù)后發(fā)生率高達(dá)8.3% (3.2% ～28.6%)［6］，其常見(jiàn)原因是，患者術(shù)前頸椎生理曲度降低，后路手術(shù)后脊髓向后漂移，致使神經(jīng)根受到牽拉。可給予消炎鎮(zhèn)痛、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物，對(duì)癥處理。

3.3.2 腦脊液漏 硬膜囊損傷會(huì)導(dǎo)致腦脊液漏。術(shù)后可適度加壓傷口，取頭高腳低位，延長(zhǎng)脫水藥物使用時(shí)間。

3.3.3 脊髓損傷 術(shù)中出現(xiàn)或術(shù)后原有癥狀加重，應(yīng)立即停止手術(shù)，按照急性脊髓損傷給予大劑量甲潑尼龍沖擊，監(jiān)測(cè)生命體征。

3.3.4 內(nèi)固定物松動(dòng)，食管損傷等。

本研究雖然有一定的優(yōu)越性，但也存在一些不足，如樣本量小、手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，手術(shù)創(chuàng)傷相對(duì)較大，術(shù)中要變換體位，對(duì)患者的耐受性要求較高，要求術(shù)者熟練掌握前、后路手術(shù)技術(shù)等。對(duì)于年齡較大的患者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較大，盡管如此，其對(duì)于醫(yī)生在術(shù)前選擇合適的手術(shù)方式有顯著的指導(dǎo)作用，值得推廣。

1 日本骨科學(xué)會(huì).頸部脊椎病性脊髓癥治療成績(jī)判定基準(zhǔn)［J］.日本整形外科學(xué)會(huì)雜志，1975，99:1－2.

2 Jankowitz BT，Gerszten PC.Decompression for cervical myelopathy ［J］.Spine J，2006，6(6 Suppl):317S－322S.

3 Izumi K，Yoshinobu I，Kazutoshi H.Acute cervical cord injury with fracture or dislocation of the spinal column ［J］.Neurosurg Spine，2000，93:15.

4 Fessler RG，Steck JC，Giovanini MA.Anterior cervical corpectomy for cervical spondylotic myelopathy ［J］. Neurosurg， 1998， 43(2):257－265.

5 Hirabayashi K，Bohlman HH.Controversy:Multilevel cervical spondylosis:Laminoplasty versus anterior decompression ［J］.Spine，1995，20(15):1732－1734.

6 Sakaura H，Hosono N，Mukai Y，et al.C5 palsy after decompression surgery for cervical myelopathy: Review of literature ［J］.Spine，2003，28(21):2447－2451.

7 Matz PG，Holly LT，Mummaneni PV，et al.Anterior cervical surgery for the treatment of cervical degenerative myelopathy［J］.J Neurosurg Spine，2009，11(2):170－173.

8 Matz PG，Anderson PA，Groff MW，et al.Cervical laminoplasty for the treatment of cervical degenerative myelopathy［J］.J Neurosurg Spine，2009，11(2):157－169.

9 Matz PG，Pritchard PR，Hadley MN.Anterior cervical approach for the treatment of cervical myelopathy ［J］.Neurosurgery，2007，60(Suppl 1):S64－S70.