基于上市公司年報(bào)的會(huì)計(jì)信息透明度問題研究

■關(guān)文杰

“遵守證券法律以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而保護(hù)投資者及其他目的。”這是著名的 《薩班斯法案》上的第一句話。這項(xiàng)美國(guó)歷史上最嚴(yán)厲的財(cái)務(wù)法則，自2006年7月15日起在美國(guó)所有上市公司中實(shí)施，標(biāo)志著美國(guó)在對(duì)其上市公司的信息披露監(jiān)管方面發(fā)生了質(zhì)的變化。該法案在給我國(guó)海外上市公司帶來生存危機(jī)的同時(shí)，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)披露現(xiàn)狀尤其是會(huì)計(jì)信息透明度問題的擔(dān)憂與思考。在此，筆者在對(duì)我國(guó)上市公司年報(bào)的研究基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息透明度的問題進(jìn)行一些相關(guān)分析。

我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度現(xiàn)狀

隨著會(huì)計(jì)信息透明度問題得到社會(huì)各界的普遍關(guān)注和廣泛研究，我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露取得了一定的進(jìn)步，具體表現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息披露逐步規(guī)范，決策能力日益提高。然而，我國(guó)上市公司在信息披露的透明度方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有明顯的差距。在深交所公布的2007年上市公司違規(guī)事件中，上市公司及其高管在信息披露方面的違規(guī)，幾乎占了整體的80%以上。我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決定了其上市公司信息披露的透明度仍處于世界上偏低的水平。

（一）通過國(guó)際 “不透明指數(shù)”看我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度

2001年普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的 “不透明指數(shù)”調(diào)查報(bào)告中，我國(guó)的不透明指數(shù)為86，在接受調(diào)查的35個(gè)國(guó)家中僅低于南非，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不透明指數(shù)最低的新加坡 （29）和美國(guó)（36）。2008年， 梅肯研究院 （Milken Institute）根據(jù)腐敗程度、法律制度的效率、經(jīng)濟(jì)和執(zhí)法的相關(guān)政策、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管的有效性五大因素對(duì)48個(gè)國(guó)家的透明度進(jìn)行考評(píng)并形成了一份新的不透明指數(shù)報(bào)告，其中我國(guó)的不透明指數(shù)在48個(gè)國(guó)家中排名第八，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管有效性的不透明程度更是分別排在第三和第二。

（二）通過證交所信息披露考核看我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度

筆者匯總了已公布的2007年度深市主板及中小板的信息披露質(zhì)量考評(píng)信息，匯總結(jié)果如表1所示。

深交所該考評(píng)工作分別從上市公司日常信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性六個(gè)方面，結(jié)合上市公司受獎(jiǎng)懲情況等各方面的因素，對(duì)上市公司一年來的信息披露工作進(jìn)行了多角度的考評(píng)，最終形成考評(píng)結(jié)果。由表1可看出，我國(guó)上市公司信息披露總體情況只是差強(qiáng)人意。考評(píng)達(dá)到 “合格”以上的企業(yè)占總體的95%以上；但是無(wú)論主板還是中小板，達(dá)到 “優(yōu)秀”的上市公司數(shù)量均偏少，分別只占9.57%和11.88%；與往年數(shù)據(jù)相比較，大部分上市公司的信息披露質(zhì)量并不穩(wěn)定，連續(xù)5年以上均為 “優(yōu)秀”的公司更是鳳毛麟角。

（三）通過年報(bào)看我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度

通過分析深滬兩市最新公布的2008年度財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)信息，筆者總結(jié)了我國(guó)上市公司年報(bào)中會(huì)計(jì)信息披露方面的一些典型問題。

1.及時(shí)性問題。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司股票的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生較大影響、而投資人尚未得知的重大事件時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的報(bào)告提交證券交易場(chǎng)所和證監(jiān)會(huì)，并向社會(huì)公布，說明事件的實(shí)質(zhì)。然而個(gè)別上市公司為避免所披露的信息影響其股票價(jià)格，往往遲遲不披露其公司的重大信息，這種信息滯后往往會(huì)嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行決策，給投資人造成巨大損失。重大信息的披露滯后已經(jīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度低的主要表現(xiàn)之一。

除上市公司對(duì)其發(fā)生的重大事件披露不及時(shí)外，在2008年年報(bào)披露的工作中，更是出現(xiàn)了極其反常的現(xiàn)象。我國(guó)上市公司2008年報(bào)公布的截止日期為2009年4月30日，然而截止至4月9日，僅僅910家上市公司披露了其2008年年報(bào)，距應(yīng)披露數(shù)1581仍差671家。即在最后的20天內(nèi)，將有600多家A股公司年報(bào)需要高密度地集中披露，這種極不均勻的年報(bào)披露現(xiàn)象是往年所沒有見過的。同時(shí)，共有110家上市公司推遲了其預(yù)計(jì)披露日期，更有不少上市公司將披露日期一改再改。究其原因，主要是在金融危機(jī)的影響下，大量公司業(yè)績(jī)不佳從而無(wú)法完成其預(yù)測(cè)的利潤(rùn)指標(biāo)，試圖利用這段時(shí)間觀察同行如何解釋原因及對(duì)計(jì)提、分紅、分配等疑難問題如何處理。

2.真實(shí)性問題。上市公司為了達(dá)到股票上市與方便籌資、影響股票市價(jià)和公司管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等目的，往往采取操縱行為，披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。早在2001年，上海證券交易所、中國(guó)證券報(bào)等媒體曾組織過一次大規(guī)模的上市公司信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查。該調(diào)查顯示，認(rèn)為上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息完全可信的個(gè)人投資者只占8.45%，認(rèn)為完全不可信的個(gè)人投資者則占19.24%。而對(duì)100家機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查則顯示，沒有一家投資者認(rèn)為上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息是完全可信的。這充分顯示了投資者對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量缺乏信心，認(rèn)為所公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)普遍存在嚴(yán)重的失真問題。

表1 2007年度深市上市公司信息披露質(zhì)量考核表

3.完整性問題。不少上市公司在其年報(bào)中，對(duì)有利于公司的會(huì)計(jì)信息過量披露，對(duì)不利于公司卻本應(yīng)披露的信息則不做全面的披露，避重就輕甚至不做披露，故意夸大或隱瞞真實(shí)的信息以誤導(dǎo)投資者。

4.規(guī)范性問題。根據(jù)我國(guó) 《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)將要求公布的信息刊登在證監(jiān)會(huì)制定的新聞媒體上③。公司在其他公共傳媒披露的信息不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或答記者問等其他形式代替公司公告④。同時(shí)，當(dāng)上市公司發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)，發(fā)布重大信息還需由交易所安排暫時(shí)停牌。然而，不少上市公司在對(duì)待信息披露問題上不負(fù)責(zé)任，在信息披露時(shí)機(jī)、內(nèi)容、方式上的選擇過于隨意，造成了大量的內(nèi)幕、小道消息，甚至在信息披露之前配合他人操縱股票價(jià)格。大量公司在年報(bào)披露之后卻不斷發(fā)布各類年報(bào)補(bǔ)充及更正公告，對(duì)年報(bào)中的錯(cuò)誤或遺漏事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充，這種近年來日益嚴(yán)重的 “年報(bào)補(bǔ)丁”現(xiàn)象已經(jīng)成為上市公司年報(bào)披露不規(guī)范的一個(gè)主要特征。

影響上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的因素

國(guó)內(nèi)外各方面的研究一致表明，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度目前仍然處于較低的水平。對(duì)透明度產(chǎn)生影響的既有公司內(nèi)部的因素，也有各種外部因素。在此筆者將其總結(jié)為以下五點(diǎn)：

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度不完善

會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是由一套完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露制度來實(shí)現(xiàn)的。然而目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露制度并不完善，在很多方面跟國(guó)際準(zhǔn)則尚未協(xié)調(diào)，國(guó)際化進(jìn)程較為緩慢。一方面，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不少方面仍存在較大差異。國(guó)內(nèi)上市公司會(huì)計(jì)信息在一定程度上缺乏國(guó)際可比性，是導(dǎo)致其透明度不高的原因之一。另一方面，我國(guó)在會(huì)計(jì)信息披露制度方面與國(guó)際上也存在較大差異。總體看來，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露制度完善程度不高，因此在其基礎(chǔ)上生產(chǎn)出來的會(huì)計(jì)信息的透明度與國(guó)際水平存在著較大的差距。

（二）監(jiān)管工作不到位

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，若會(huì)計(jì)信息造假的預(yù)期收益遠(yuǎn)高于造假的成本，那么上市公司造假的動(dòng)機(jī)和行為就變得可以理解了。多年以來，我國(guó)的證券市場(chǎng)監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，直接導(dǎo)致了造假收益和造價(jià)成本的嚴(yán)重不對(duì)稱。

雖然有關(guān)部門近年來對(duì)年報(bào)披露不當(dāng)?shù)奶幜P程度有所加強(qiáng)，但主要集中于公開譴責(zé)、內(nèi)部處理等行政處罰手段，對(duì)相關(guān)責(zé)任人追究刑事責(zé)任的則少之又少。在所有因披露信息違規(guī)接受過證監(jiān)會(huì)、深交所或上交所處罰的上市公司中，超過20%的公司受到過不止一次處罰。這種以內(nèi)部批評(píng)為主的處罰與再處罰手段，并不能起到其對(duì)上市公司應(yīng)有的威懾作用。會(huì)計(jì)信息失真的低微成本，是造成我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度低的重要原因。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量偏低

隨著獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改革，我國(guó)的審計(jì)質(zhì)量得到了很大的提高。然而由于我國(guó)會(huì)計(jì)政策的可選擇性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常無(wú)法判斷出那些鉆規(guī)則漏洞的盈余管理行為，造成所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。同時(shí)，我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任制度存在著一定缺陷，直接影響了外部審計(jì)的獨(dú)立性，從而嚴(yán)重影響了我國(guó)會(huì)計(jì)信息的透明度。

在我國(guó)的上市公司中，內(nèi)部人為控制普遍存在，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際委托人通常都是公司的經(jīng)營(yíng)管理層，而非表面上的股東大會(huì)。這就不可避免出現(xiàn)委托人和被審計(jì)人重合的情況，必然會(huì)使審計(jì)機(jī)構(gòu)喪失了其應(yīng)有的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)通常會(huì)受到來自上市公司各方面的壓力，不得不通過犧牲審計(jì)質(zhì)量，如在披露事項(xiàng)上避重就輕等方式，來滿足上市公司的要求。

（四）上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷

我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制普遍不完善，同樣制約著會(huì)計(jì)信息的透明度。當(dāng)前我國(guó)上市公司中，約有54%的股權(quán)屬于國(guó)家或國(guó)有法人所有，國(guó)有股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成中小股東通常無(wú)法對(duì)公司的重大問題發(fā)表意見，而大股東則由于權(quán)利過大，僅考慮自身的利益，甚至不惜損害其他股東的相關(guān)利益。控股股東可以通過隱瞞不利信息從而獲得巨額的實(shí)際利益，這種利益效應(yīng)使其具有干擾會(huì)計(jì)信息透明的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。

除此之外，公司內(nèi)部無(wú)論是約束機(jī)制還是激勵(lì)機(jī)制都不夠健全。上市公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離必然帶來“代理人問題”。在分紅計(jì)劃、市場(chǎng)經(jīng)理等動(dòng)因刺激下，管理者往往具有損公肥私的不良意圖，借助于會(huì)計(jì)信息的披露來實(shí)現(xiàn)自己的利益，會(huì)計(jì)信息的披露就會(huì)產(chǎn)生不透明的問題。

同時(shí)，不少上市公司董事會(huì)的監(jiān)控作用嚴(yán)重弱化，所有者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者缺乏有效地監(jiān)督約束，造成經(jīng)營(yíng)者肆意利用所擁有的權(quán)利操縱公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，生產(chǎn)對(duì)其有利的會(huì)計(jì)信息。在嚴(yán)重的 “代理人問題”之下，會(huì)計(jì)信息透明度低也就不足為奇了。

（五）上市公司自身利益驅(qū)使

上市公司往往通過提供不透明的會(huì)計(jì)信息，來實(shí)現(xiàn)其特定的目的，如獲得稀缺的上市資格、配股資格以及提高股票價(jià)格等。為了穩(wěn)定股價(jià)以提高投資者的投資信心，上市公司往往通過調(diào)整各年利潤(rùn)的分布，營(yíng)造出企業(yè)逐年穩(wěn)步發(fā)展的假象。也有不少上市公司通過虛增費(fèi)用，隱瞞收入等手段減少利潤(rùn)以逃避稅收，從而獲得相當(dāng)可觀的隱形利潤(rùn)。然而由于制造違法會(huì)計(jì)信息的預(yù)期收益往往呈幾何級(jí)數(shù)放大，不造假的機(jī)會(huì)成本如此之大，大量公司仍然拒絕選擇披露透明的、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

綜上所述，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與披露制度不完善、監(jiān)管工作不到位、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低均屬于外部影響因素，而上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷和自身利益的驅(qū)使則屬于內(nèi)部影響因素。這五大因素共同導(dǎo)致了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度不高的現(xiàn)狀。對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的思考

基于上文對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的各項(xiàng)分析，筆者提出幾點(diǎn)在透明度建設(shè)過程中需要注意的問題。

（一）提高會(huì)計(jì)信息透明度要適度

透明度太高的信息會(huì)對(duì)企業(yè)帶來負(fù)面的影響。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善及各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，過分提高會(huì)計(jì)信息透明度只會(huì)加速企業(yè)的滅亡。上市公司在會(huì)計(jì)信息披露過程中，應(yīng)遵循“成本效益原則”和 “合理性原則”，向信息使用者提供既能滿足資本市場(chǎng)的信息需求，同時(shí)又不會(huì)過多損害公司利益的會(huì)計(jì)信息。

1.成本效益原則。只有當(dāng)會(huì)計(jì)信息所帶來的收益大于信息提供成本時(shí)，這樣的信息才值得提供。成本效益原則要求企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息所產(chǎn)生的效益應(yīng)超過提供這些信息過程中產(chǎn)生的成本。因此高透明度但成本過于高昂的信息是不應(yīng)該被提供的。

2.合理性原則。隨著企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度的提高，外界相關(guān)利益主體對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的了解逐漸深入，獲得的利益也逐漸增加。但對(duì)于企業(yè)來講，在商譽(yù)價(jià)值逐漸增加的同時(shí)，也可能因?yàn)樾姑苓^多導(dǎo)致商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息必須把握一定的度，以保護(hù)自身的合法利益。

（二）提高會(huì)計(jì)信息透明度要考慮國(guó)情

我國(guó)以公有制結(jié)構(gòu)為主，故會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度等法規(guī)主要由財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)這兩個(gè)政府部門來制定。由于他們的目標(biāo)函數(shù)與社會(huì)上其他信息需求者 （主要是投資者）不完全一致，因此根據(jù)這些法規(guī)生成的會(huì)計(jì)信息很難最大效用地滿足使用者的需要。同時(shí)，不成熟的資本市場(chǎng)，也決定了我國(guó)不可能完全運(yùn)用成熟資本市場(chǎng)上公認(rèn)的質(zhì)量較高的準(zhǔn)則，只能在接納適用部分的同時(shí)，循序漸進(jìn)地改進(jìn)，不能一蹴而就。

（三）提高會(huì)計(jì)信息透明度要全民參與

想要真正營(yíng)造一個(gè)適合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量的信息披露體制和透明度環(huán)境，帶動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，不能只靠國(guó)家監(jiān)管部門單方面的管制約束。除了需要加強(qiáng)各項(xiàng)制度的完善，更重要的是提高所有參與者的自覺維護(hù)和參與的意識(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范的培養(yǎng)，樹立法制意識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)。只有監(jiān)管者、被監(jiān)管者和社會(huì)公眾三方面共同努力，才能不斷提高我國(guó)上市公司在國(guó)際上的信譽(yù)和信用等級(jí)，使我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度得到質(zhì)的飛躍，從而創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的職業(yè)前景。

提高上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的對(duì)策

針對(duì)目前我國(guó)上市公司年報(bào)披露存在的問題以及影響我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的各項(xiàng)外部因素和內(nèi)部因素，筆者對(duì)如何提高會(huì)計(jì)信息透明度提出以下四點(diǎn)建議：

（一）健全會(huì)計(jì)法制，制定科學(xué)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系

會(huì)計(jì)法規(guī)體系是會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)信息的規(guī)范和準(zhǔn)繩，上市公司高透明度的信息披露必須以規(guī)范的會(huì)計(jì)行為，客觀公允的會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)。因此，應(yīng)建立并嚴(yán)格實(shí)行一套科學(xué)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系。就我國(guó)而言，會(huì)計(jì)規(guī)范體系主要由 《會(huì)計(jì)法》、 《證券法》、 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、 《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)共同構(gòu)建而成。然而，我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范體系完善程度仍有待加強(qiáng)。

為了改變這種現(xiàn)狀，應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)民事賠償?shù)姆ㄒ?guī)，通過立法和司法解釋，明確細(xì)化違規(guī)責(zé)任，對(duì)諸如原被告資格確定、損失范圍、賠償金額計(jì)算、舉證責(zé)任、賠償方式等重要問題做出明確規(guī)定。同時(shí)，可考慮降低訴訟門檻，例如采取舉證倒置的方法，由審計(jì)人員承擔(dān)舉證，從而加強(qiáng)對(duì)投資者求償權(quán)的保障。

（二）構(gòu)建政府、行業(yè)、社會(huì)三者一體化的監(jiān)管體系

目前我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管主要以政府監(jiān)管為主。受政府監(jiān)管的人力物力投入的制約和專業(yè)知識(shí)的約束，單純的政府監(jiān)管已經(jīng)無(wú)法滿足保障我國(guó)上市公司信息透明度的需要，而必須借助行業(yè)和社會(huì)的力量，建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督 “三合一”的立體監(jiān)管體系。政府應(yīng)給予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多的權(quán)利，如政府在職能轉(zhuǎn)變過程中進(jìn)一步理順注冊(cè)會(huì)計(jì)師與各級(jí)政府部門的關(guān)系。這樣，既可以減輕政府負(fù)擔(dān)，同時(shí)也有利于使行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)自律化管理。另外，公眾輿論監(jiān)督也是十分重要的，應(yīng)大力倡導(dǎo)社會(huì)各種形式的監(jiān)督，特別是加強(qiáng)媒體監(jiān)督。公眾輿論和新聞媒體的監(jiān)督有效地協(xié)助了有關(guān)部門對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的監(jiān)管，也體現(xiàn)了市場(chǎng)效率以及市場(chǎng)本身的制衡力量。

（三）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度

會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行審計(jì)的責(zé)任，因此，完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度是會(huì)計(jì)信息披露透明度的重要保障。針對(duì)目前我國(guó)審計(jì)質(zhì)量不高的具體情況，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行改善。

首先，應(yīng)加速會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制改革，改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)水平。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的建設(shè)過程中，既要加強(qiáng)職業(yè)道德的培養(yǎng)，又要注重提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力，不斷探索提高審計(jì)的技術(shù)與方法；其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)改良對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審查制度，實(shí)行新的審計(jì)委托關(guān)系，完善會(huì)計(jì)事務(wù)所的聘用和更換機(jī)制，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性提供更好的保障；再次，應(yīng)借鑒國(guó)際上注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，建立合理的注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒制度，并在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)設(shè)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒委員會(huì)來行使懲戒權(quán)力。

只有通過對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的有效監(jiān)管，才能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)成為上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的可靠保證，從而有效地保護(hù)投資者的切身利益。

（四）強(qiáng)化公司內(nèi)部控制

就上市公司本身來講，完善公司的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度是提高會(huì)計(jì)信息透明度的關(guān)鍵。

首先，應(yīng)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行國(guó)有股的減持流通，從而緩解控股股東操縱財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的局面；其次，應(yīng)采取切實(shí)有效地措施，鼓勵(lì)中小股東積極參加股東大會(huì)并對(duì)公司事項(xiàng)發(fā)表意見，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露施加壓力；再次，應(yīng)增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，提高外部獨(dú)立董事的比重，從而有效約束控股股東和經(jīng)理人的行為；最后，加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理人的監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能并提高其獨(dú)立性，建立有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。

總而言之，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息不透明的治理是一項(xiàng)綜合性的工程：從公司內(nèi)部看，需要完善公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制體系；從公司外部看，則需要行業(yè)規(guī)范體系、監(jiān)管體系和外部審計(jì)體系的共同改善。

參考資料

1.李長(zhǎng)青等.上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量研究——基于年報(bào)重述視角.上證聯(lián)合研究計(jì)劃第十九期課題，2008，（9）.

2.陳繼初.會(huì)計(jì)信息透明度研究述評(píng).財(cái)會(huì)月刊，2008，（12）.

3.王媚莎.會(huì)計(jì)透明度概念框架的構(gòu)建.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）.

4.官金華，常有新.我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)下會(huì)計(jì)透明度問題分析.北方經(jīng)濟(jì)，2007，（7）.

5.黃偉麟.淺析我國(guó)會(huì)計(jì)信息透明度低的原因.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007，（4）.

6.陳繼云.會(huì)計(jì)透明度概念框架的構(gòu)建.財(cái)會(huì)月刊，2007，（1）.

7.王艷艷，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).會(huì)計(jì)研究，2006，（4）.

8.陳凌云.資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量研究——來自年報(bào)補(bǔ)充及更正公告的初步證據(jù).福建論壇 （人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（9）.

9.楊克全，趙險(xiǎn)峰，呂立偉，吉昱華.公司治理機(jī)制與會(huì)計(jì)信息透明度的互動(dòng).經(jīng)濟(jì)師，2005，（8）.

10.劉淑蓉，姚曉琴.提高會(huì)計(jì)信息透明度的若干對(duì)策.會(huì)計(jì)之友，2005，（9）.

11.魏明海，劉峰.論會(huì)計(jì)信息透明度.會(huì)計(jì)研究，2001，（9）.