完善對話協商機制 妥善化解社會沖突

現階段，中國社會正處于快速轉型期，各種社會矛盾凸顯，給社會管理帶來了前所未有的挑戰，特別是群體性事件的高發多發，考量著黨員干部的執政能力和水平。如何有效地預防群體性事件、維護社會穩定，已成為黨員干部必須解決的一個重大現實課題。我們課題組利用黨校學員遍布基層各行業的優勢，采取問卷調查、專題座談和查閱有關資料相結合的方法，對群體性事件的對話協商問題進行了深入調研。我們認為：應對群體性事件關鍵在于完善通暢的利益訴求渠道和談判協商機制，在平等、法治的軌道內解決沖突，用對話化解對抗。

一、完善對話協商機制是化解群體性事件的客觀要求

通過分析調研資料，我們發現，盡管群體性事件情況各異，但政府與民眾的對話協商機制不暢是一個重要原因。完善對話協商機制，發揮對話協商作用，已成為化解群體性事件的客觀要求。

1、利益分配，缺少對話。調研中，多數的受訪者認為，從深層次來看，各類群體性事件均與利益受損有關。這里所說的“利益”，可能是經濟的，也可能是心理或健康的。反思全國各地出現的一系列重大群體性事件，確實如此。據中國社會科學院《社會藍皮書》的數據，2010年征收農地引發的群體性事件占全國農村群體性事件65%以上，對社會穩定和經濟發展造成了極大威脅。個別地方政府在工程建設、房屋拆遷、土地出讓等重大利益分配方面暗箱操作，導致社會分配不公；弱勢群體雖然極為不滿，但又缺乏話語權，遇到適當時機就會驟然爆發。

2、合理訴求，缺少途徑。調研中，受訪者普遍認為，大多數的群體性事件往往是群眾在維權的過程中，合理訴求通過正常渠道無法得到滿足、負面情緒難以宣泄造成的。據中央信訪局統計，群眾上訪的問題中，80%都有一定的道理，這些問題是可以在基層解決的。實際上，從公民尋求利益矛盾解決的途徑來看，比較單一。比如，信訪調解盡管提供了傾訴表達的渠道，但對解決利益矛盾的實效不大；通過法律途徑來解決利益訴求，訴訟費用較高、過程漫長，使許多百姓望而卻步。當群眾利益訴求無門時，便走向了上訪道路。每年全國“兩會”召開時，都會有一路“上訪大軍”進京上訪。當利益訴求無法得到有效解決時，部分人就會采取過激行為來釋放不滿。正是基層對矛盾處理的滯后，個人難以找到有效的利益維護與協商調解機制，導致了群體性事件地頻發。

3、心理失衡，缺少疏導。調查中，許多人的共同感受是“干得多，掙得少”。 據世界銀行的測算，2010年我國的基尼系數已經達到0.48，貧富差距逼近社會容忍的“紅線”。通過一些媒體的報道，我們經常發現一起普通的交通事故，往往因為肇事者是富人、官員而引起民眾的反感和義憤。社會心理的不安、對立，蘊藏著很大的社會管理風險，但我們對這種社會心理的安撫與疏導工作做得很少，從某種程度上缺乏一個有效的情緒釋放渠道。特別是一些邊緣群體，更有可能處于心理失衡狀態，往往因為一個非常偶然的小事，被積壓的情緒就突然發泄出來。

4、事件處置，缺少真情。群體性事件本身就是一種行為溝通，群眾希望通過擴大影響讓政府了解自己的意圖。而在事件處置的過程中，有的干部缺乏換位思考，忽視群眾的合理訴求，而把事件歸咎于群眾素質太低；有的干部只求如何快速穩住勢態，而對群眾訴求不能及時回應和引導，使問題久拖不決；有的干部只要能快速平息事件，手段是否合法，很少探究，甚至要錢給錢，對今后的社會管理造成了不利影響；有的干部則能力太差，簡單粗暴，把一件小事演變成群體性事件，越想維穩卻越不穩。

二、完善對話協商機制是化解群體性事件的重要途徑

社會轉型時期，不同群體的利益沖突是一種“常態”。 完善的對話協商機制對于緩沖社會矛盾、釋放社會情緒具有非常重要的作用，是社會轉型時期不可缺少的社會調節機制，是解決群體性事件頻發的一條重要途徑。

1、完善對話協商機制是化解社會對抗的一項根本性策略。對話協商是一種參與民主，其本質是信任、溝通和理解，其要求是公民以各種形式參與公共事務。完善的對話協商機制具有無法替代的好處：雙方甚至多方參與，均是平等的對話主體，利于達成共識；彼此面對面表達，更容易說清問題；公開透明，便于監督。調查顯示，40%以上的群眾愿意選擇直接到有關部門反映問題。因此，一個正常運作的對話協商機制可以為民眾提供一個機會，協商解決方案、提供救濟途徑，讓群眾的不滿得到平復，從而化解社會對抗。而對管理者而言，則減少了其責任的承擔度。因此，對話協商機制是調整和管理社會心理的一種好制度，也是化解社會對抗的一項根本性策略。

2、完善對話協商機制是解決利益沖突的一種制度性通道。解決利益沖突的關鍵是通民意、解難題。在多元化時代，人們要求擁有多元的利益表達途徑、完善的利益協調機制。以政府公權力為主導的社會對話協商機制，在客觀上給各群體提供了一個表達訴求的通道；用這種制度化的方式協調利益，便于以合理合法的形式解決沖突。協商對話機制能夠增進各利益群體之間的相互了解與信任。因為，協商對話強調民主參與主體的廣泛性和平等性，給民眾提供自由表達利益和建議的機會；政府制定公共政策則需要多元的利益表達，形成良好的雙向互動，有助于制定科學的公共政策。可以說，對話協商的實踐越多，彼此的理解越深，社會政策的制定越趨于公平，誘發群體性事件的可能性就越小。

3、完善對話協商機制是社會治理的一個人本性要求。民意是最寶貴的政治資源，暢通的對話協商機制是對公民參與公共管理的尊重。目前，我國的公共政策制定由于缺少公民的有效參與，出現了某些局部的失衡，過多地反映了強勢群體的利益要求，而忽視了弱勢群體的利益訴求。這樣做的嚴重后果使矛盾的對抗性增強，出現了公民用拳頭參與的現象。群體性事件表達的不僅是引發事件的需求，還有向公共管理者、利益分配者表達主張和利益的需求。 如果各職能部門能夠主動地以對話方式直接了解民意，甚至就某一決策意向主動對話于民，就可以減少群體性事件。

三、努力提升黨員干部應對群體性事件的對話協商能力

伴隨著時代的發展，群體性事件本身也在變化。我們的黨員干部必須轉變處理群體性事件的觀念、方式，在實踐中努力提升自己的對話協商能力，把應急能力的建設更多地轉化為日常管理能力的強化；通過暢通的利益訴求渠道，用對話來化解對抗。

1、提升準確把握對話協商原則的能力。我們不希望出現群體性事件，但真出了也沒什么可怕的。關鍵是我們必須學會換位思考，準確地把握對話協商的原則，即合法、誠實、互信，在“依法、有序、有力、有效”的前提下講究“寬嚴并濟”。特別是作為地方黨政領導，更要滿腔熱情地在法律允許的范圍內，最大限度地解決群眾的難題；自覺履行已經達成的意向，不搞虛假承諾或久拖不決，努力把問題化解于萌芽之中。

2、提升及時搭建對話協商平臺的能力。根據我們的調查發現，所有的群體性事情在處理方面最重要的方法就是協商對話。因為“群體性事件”有兩樣很重要的東西基本沒變：一是利益訴求問題，二是民眾怨氣沒有地方發泄。所以，黨員干部必須要結合實際，及時建立一個正常的利益表達機制和協商對話的平臺，將產生群體性事件的最初糾紛納入法治途徑解決，即利益表達法治化，糾紛解決法治化。這是對法治的尊重，有利于防止公眾依賴群體性事件來表達利益訴求。在具體的操作過程中，我們要以敏銳地思維把握群體性事件的對話條件：事件態勢處于相對控制之中；雙方都以理性來解決問題；雙方利益要求在能夠協商范圍之內；雙方有對話意向，并給予對方機會。

3、提升對話協商的應變能力。事前，黨員干部要敢于“正視問題、直面民意”，利用對話協商機制掌控社會情緒，使它成為預防群體性事件的最好方法。特別是基層干部要與民眾多接觸，解民憂，釋放人們的心理積怨；對民眾關心的熱點難點問題進行廣泛的論證，為科學決策提供有價值的線索和建議。

事中，領導干部一定要及時到達現場，用對話協商來緩解對立情緒，掌控局面。注意處理技巧，首先把圍觀人群和直接參與者隔開，盡可能把參與的人群也分開，防止現場失控；其次在不背離法治精神的前提下，可以作出必要的妥協，這既是策略，也合情理；若現場矛盾激化，則依法果斷處置，設定警戒區，實行交通管制，及時疏散人群。

事后，黨員干部要把對話協商作為查處嚴重違法行為、取得民心的重要途徑。要迅速總結教訓，追究相關人員的責任；分析事件的體制機制原因，及時制定整改方案；強化安全回訪，了解群眾對事件處理情況的滿意程度，如有不滿情緒及時疏導，盡快消除可能引發群體性事件反彈的不安定因素。

總之，黨員干部在處理社會沖突面前要有政治勇氣，能夠放得下個人的名利地位，以一種平和的心態去應對，站在群眾的根本利益點上去處理。這樣，就能夠把握好老百姓的意愿，體現好黨性的原則，也能夠在實踐中不斷提高應對群體性事件的對話協商能力。

注：本文系河北省委黨校2010年立項課題。課題組負責人：崔立英。成員： 遲興爽，郭培芬，吳會霞，李曉娜。

注：本文系河北省委黨校2010年立項課題。課題組負責人：崔立英。成員： 遲興爽，郭培芬，吳會霞，李曉娜。