名教授“裝備化”背后的“潛規則”游戲

河南信陽 朱四倍

名教授“裝備化”背后的“潛規則”游戲

河南信陽 朱四倍

如今大學的教學和科研實際上只是為了實現統計表上作為大學發展政績的數字，大學的教授們不過是扮演著填充這種數字的符號和工具。

歲末年初，新語絲網站上的一篇舉報文章把48歲的武漢大學土木建筑工程學院副院長、長江特聘學者劉泉聲教授推上了輿論的風口浪尖。這篇題為《關于長江學者特聘教授亂象的一個例子—武漢大學土木建筑工程學院副院長劉泉聲》的網帖，直指劉泉聲教授違規兼職，同時擔任多所高校和科研院所全職崗位工作。

這是一個公眾并不陌生的現象，也是一個無可奈何的事實：大家似乎都在詬病，但卻無力阻止怪象的蔓延。其實不獨長江學者，包括院士在內的一些知名學者都已經成為了各個高校的爭奪對象。并且，從一定程度上說，名教授成了一些高校的“裝備”，各個高校也早已為爭奪裝備開始了“競賽”。

就筆者的判斷，名教授兼職過多與各個高校對他們的崇拜有關，但更與當下科研資源的分配、科研經費的獲得以及考評體制有關。也就是說，單一地指責某個教授兼職過濫，把過錯都歸結為個體，在一定程度上說是不公平的，因為大環境之下，無論個體多么自律，都無法保證不受制度缺位和集體無意識的影響。當然，這不是為名教授辯解，而是一個事實。

正如專家指出的那樣，教授在其中固然存在職業操守問題，但最大的問題不在教授，而在于各級監管的缺位。學校提供了空間和平臺，并且和政府有關部門成為利益共同體，其目的不是提升教學質量和實現原創成果，而在于利用知名教授的頭銜和人脈資源攫取更多資源。只是這樣的惡性循環，大學和社會真的可以承受嗎？

其實，最讓公眾詬病的是院士兼職泛濫。以院士兼職為例，中國校友會網等聯合編撰的《2008中國兩院院士調查報告》指出：國家和社會給予了院士各種各樣的尊敬和禮遇，其成為各地區、各單位爭奪的焦點。這種爭奪不僅體現在師資上的扯大旗”現象，校友統計時硬與院士攀親的，在高校之間也已是公開的秘密。以至于世界著名數學大師丘成桐甚至斷言，取消院士到處收費兼職，中國的學術水平將提高一倍。這樣的推理對諸如長江學者之類的名教授來說，恐怕也是適用的。

高校把名教授當做“香餑餑”爭奪表明，名教授數量正在成為高校的新秀場。君不見，大學曾在比氣派，比大樓，比論文數量，比著作的長短，比排行榜上位置前后上大下功夫，這些都是大學成為秀場的征兆，功利化和平庸化躍然紙上。名教授兼職泛濫難道不是當下大學陷入秀場的危險征兆顯示嗎？

可以說，高校把名教授當做“香餑餑”爭奪的游戲正在遮蔽大學的真正中心。從深層次來看，我們可以發現，由于大學教學和科研并沒有成為大學真正的中心，大學的教學和科研實際上只是為了實現統計表上作為大學發展政績的數字，大學的教授們不過是扮演著填充這種數字的符號和工具。這正是高校下大力氣爭奪“名教授”而對其是否發揮作用熟視無睹的重要原因所在。

曾經，我國大學把教師中的博士學位數作為衡量辦學水平的重要指標。許多學校想方設法，采取各種手段爭取提高這個指標，如要求教師在職攻讀博士學位，要求新任教師必須具備博士資格，從別的學校去挖人等等，務必使這一指標超過別人，以提高學校的檔次。而高校把名教授當做“香餑餑”爭奪的邏輯，在筆者看來，與其如出一轍。

在名教授兼職泛濫的灰色利益鏈中，得到利益的是潛規則的眾多參與者，受到損傷的則是國家。由此，誰來消除這種灰色利益鏈條，鏟除產生這種利益鏈條的土壤，就成為社會應直面的課題。

名教授“裝備化”是學術界不可承受之重。名教授“裝備化”背后的“潛規則”游戲該停止了！