無法而法，乃為至法
——徐利明篆刻創作談

/［安徽］薛元明

無法而法，乃為至法
——徐利明篆刻創作談

/［安徽］薛元明

徐利明老師以草書名世，個人印風的意境追求，合乎個人所追求的審美意味，二者是默契的。只是相對于書法的超大巨幅來說，印面經營有更多的“小處”，更有法度的呈現與理解。對于法度，可以理解成約定俗成的范式、規矩，所以即便注重性情之美，寫胸中之意，也要做到“發乎情、止乎法”。傳統藝術雖然“只可意會不可言傳”，但最終指向很明朗，藝術的精神與基本技法相互匹配。藝術有自身嚴格的創作要求，不是隨意散漫和機械制作就可以打開精神自由維度。

印人不能沒有技法，沒有技法基礎的創作只能是欺世盜名。技法是在長期的歷史積淀中形成的一些系統化創作規范，傳統要求往往體現在技法之上。另一方面，藝術恰恰就是表現個人性情，所以印人的創造精神幾乎必不可少地要遇到來自技法方面的限制。對于法度的理解與駕馭，成為重中之重。在傳統思維中，“法”具有則、刑、律、度等意義。就藝術而言，即法則。《石濤畫語錄》說：“一畫之法，乃自我立。立一畫之法者，蓋以無法生有法，以有法貫眾法。”“至人無法，非無法也，無法而法，乃為至法。”佛學中關于法有一個特性——“軌”可以說明。“事有其名，名有其對，是為軌則”，熊十力先生解釋“軌”云：“軌范者，略當于法則底意義，可生物解之物，即人之異語，蓋法之為言，即明其所目事物之本身，善于一種軌范，可以令人對之而起解也。如名白色為法，即此色法具有可變壞性底種種軌范，才令人對彼生起如是色法之解。”法性是不變的，而法相是變的，法是變與不變的統一。由此可以看出“法”具有兩面性：一方面是事物的內在規定性，可以使人“對之而起解”；另一方面，又具有一定的制約性，在推求事物的共相時，往往會執著于自身的觀念而推廣至一切事物。就會出現妄執現象，最終變成一種限制。

從徐老師的創作來看，他對“法”的理解，是對傳統的思考。我覺得可以分成四個層次：一是古人的成法，即古典的法度；二是技法，具體創作中的法度，一印一法；三是藝術本身的美感，規律始終不能變的；四是現實社會潮流形成的“法度”，對于印人的創作會產生影響，這就要看印人如何把握了。最終是要建立“我法”，但這并不是個人所有創作一成不變的根本準則，否則就會變成一種桎梏。依據我的理解，徐老師心目中的“法”是“最高的真實”，是心靈體悟中的法。法度如果從傳統的角度來理解，一是范式，按照既定的規矩和程式來經營，二是古意、古味，前者是形式，后者是精神，從更高層面上來看，則是文化精神的熏陶。

建立在充分素養上的藝術才不會單薄，而且隨著個人素養的加深，作品的內在精神力量也會隨之加強。素養即平時個人情感境界的持續修煉。如前所述，并不是有了性情就可以有一方方好的印章。創作伊始，需要有一個靈感引導進入創作階段，由創作過程最終生成一個命題：純粹和融合。“融合”是精神素養的融合，從不同藝術種類中可以吸收更多的營養以豐富情感，心有靈犀、觸類旁通，提煉、升華感情為個人品位作為基礎；“純粹”是以兼容并蓄的素養為底蘊，以篆刻藝術本身為第一性，即表現方式、題材選用、純化而豐富的語言。一方面可以進行自由的精神創造，一方面只為本體而存在，必須要有一定的技法基礎，才能產生巨大的張力。純粹與融合的關系處理好了，才能創作出起點高、情感真、有藝術價值的作品。沿著這個觀念走下去的藝術道路才是長久的。

作 者：薛元明，中國書法家協會會員，著名書法評論家、篆刻家、書法家。編 輯：王朝軍 zhengshi5@sina.com